Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5127/2016 ~ М-3016/2016 от 21.04.2016

Дело № 2-5127/16

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30.06.2016 года Коминтерновский районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Л.В. Анисимовой,

при секретаре В.А. Старченковой,

с участием представителя истца В.Г. Иващенко (ФИО)17, действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Иващенко В.Г. к ответчику Бурахину И.А. о взыскании долга по договору займа, процентов, пени, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

В.Г. Иващенко обратилась в суд с исковым заявлением к И.А. Бурахину о взыскании денежных средств по договору займа от 15.10.2015 года в размере 1500 000 рублей основного долга, 450 000 рублей процентов по договору займа, 163500 рублей пени за несвоевременную уплату процентов, 7500 рублей пени за несвоевременный возврат суммы займа, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 18805 рублей. В обоснование исковых требований указала, что 15.10.2015 года между ней и И.А. Бурахиным был заключен договор займа денежных средств (№) на сумму 1500 000 рублей на срок до 15 апреля 2016 года с ежемесячной уплатой процентов в размере 5 %. В подтверждение передачи денежных средств ответчику была составлена расписка. До настоящего времени денежные средства не возвращены. Пунктом 3.1. договора займа предусмотрено начисление процентов с момента передачи денежных средств заемщику. Пунктом 3.2. договора займа установлено, что проценты за пользование займом уплачиваются ежемесячно в период с 15-го по 20-е число каждого последующего месяца, начиная с ноября 2015 года. Пунктом 4.2 договора займа предусмотрена ответственность за несвоевременную уплату процентов в виде пени в размере 0,5 % от неуплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Размер пени, подлежащей взысканию с ответчика, согласно п. 4.2. договора займа составляет 163500 рублей. Пункт 4.1 договора займа предусматривает уплату пени в размере 0, 5 % от неуплаченной суммы займа за каждый день просрочки. Размер пени, подлежащей взысканию с ответчика, согласно п. 4.1 договора займа составляет 7500 рублей.

В судебном заседании представитель истца В.Г. Иващенко (ФИО)17, действующий на основании доверенности, поддержал исковые требования.

Истец В.Г. Иващенко в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте судебного заседания.

Ответчик И.А. Бурахин в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания, судебное извещение вернулось с отметкой «истек срок хранения».

Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Установлено, что 15.10.2015 года между сторонами по делу был заключен договор займа (№), по условиям которого займодавец передает в собственность заемщику денежные средства в сумме 1 500 000 рублей. Факт передачи денежных средств удостоверяется распиской заемщика в получении суммы займа.

Согласно п. 2.2 договора займа заемщик возвращает займодавцу сумму займа и причитающиеся проценты не позднее 15 апреля 2016 года.

Как следует из расписки заемщика от 15.10.2015 года И.А. Бурахин получил от В.Г. Иващенко в долг денежные средства в сумме 1 500 000 рублей (л.д. 13).

Исходя из реального характера договора займа в силу ст. 807 ГК РФ, юридически значимым и подлежащим доказыванию является вопрос, был ли фактически заключен между сторонами договор займа с передачей указанной в договоре займа денежной суммы. Поскольку сумма займа, указанная в договоре является крупной, вопрос об источнике происхождения данных средств также подлежит доказыванию.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ процессуальная обязанность истца по доказыванию обстоятельств, на основе которых заявляются соответствующие требования, не может быть поставлена в зависимость от каких-либо условий и причин. При этом, исходя из смысла приведенных выше норм права, бремя доказывания факта заключения договора займа и факта передачи денежных средств ответчику лежит на истце.

В обоснование наличия денежных средств истцом представлены копия расписки заемщика от 01.10.2015 года, согласно которой В.Г. Иващенко взяла в долг у (ФИО)12 денежные средства в сумме 1500000 рублей, справка о доходах физического лица по форме 2-НДФЛ в отношении (ФИО)7.

Учитывая установленные обстоятельства, срок возврата денежных средств по договору займа (№) от 15.10.2015 года, отсутствие доказательств со стороны ответчика о возврате долга, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании с И.А. Бурахина в пользу В.Г. Иващенко денежных средств по договору займа в размере 1 500 000 рублей.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно п. 1.2. договора займа (№) от 15.10.2015 года размер процентов по договору займа составляет 5 % ежемесячно от суммы займа.

За период с 15.10.2015 года по 15.04.2016 года размер процентов за пользование займом составил 450 000 рублей. Расчет процентов, представленный истцом, судом проверен, является арифметически верным.

В соответствии с п. 1 ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно п. 4.1. договора займа (№) от 15.10.2015 года за несвоевременный возврат суммы займа займодавец вправе потребовать от заемщика уплаты пени в размере 0,5 % от неуплаченной в срок суммы займа за каждый день просрочки.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию пеня в размере 7500 рублей исходя из расчета, представленного истцом.

На основании п. 4.2 договора займа (№) от 15.10.2015 года за несвоевременную уплату процентов займодавец вправе требовать от заемщика уплаты пени в размере 0,5 % от неуплаченной в срок суммы займа за каждый день просрочки.

Проценты за пользование суммой займа уплачиваются ежемесячно в период с 15-го по 20-е числа каждого последующего месяца, начиная с ноября 2015 года (п. 3.2. договора займа (№) от 15.10.2015 года).

Расчет пени, подлежащей взысканию с ответчика согласно п. 4.2. договора займа, судом проверен, является арифметически правильным.

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию пеня в размере 163500 рублей.

В соответствии с п. 60 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств» на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ) (п. 69 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств»).

Согласно разъяснений, содержащихся в п. 71 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств» если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Оснований для уменьшения неустойки по инициативе суда в ходе рассмотрения дела не установлено.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче иска истец оплатил государственную пошлину в сумме 18805 рублей, что подтверждается чек-ордером от 21.04.2016 года (л.д. 7). Расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Иващенко В.Г. к Бурахину И.А. о взыскании денежных средств по договору займа, процентов, пени, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с Бурахина И.А., (ДД.ММ.ГГГГ) года рождения, место рождения <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес> пользу Иващенко В.Г., (ДД.ММ.ГГГГ) года рождения, место рождения <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, денежные средства по договору займа (№) от 15.10.2015 года в размере 1 500 000 рублей основного долга, 450 000 рублей процентов за пользование займом, 163 500 рублей пени за несвоевременную уплату процентов, 7 500 рублей пени за несвоевременный возврат суммы займа, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 18805 рублей, а всего 2 139 805 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, через суд, вынесший решение.

Судья: подпись Л.В. Анисимова

    Мотивированное решение суда

изготовлено 05.07.2016 года

Копия верна.

Судья:

Секретарь: