Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-619/2023 ~ М-254/2023 от 17.02.2023

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

16 марта 2023 года                                                                             г. Самара

Судья Самарского районного суда г. Самары Коваленко О.П.,

при секретаре Канаевой О.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-619/2023 по иску ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» к Ладягину Александру Николаевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» обратилось с иском в Самарский районный суд г. Самары к Ладягину Александру Николаевичу о взыскании задолженности по кредитному договору по месту жительства ответчика.

В судебном заседании от ответчика поступило ходатайство о передаче дела в Железнодорожный районный суд г. Самары, поскольку он зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ и проживает по адресу: <адрес>.

Согласно ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется по месту жительства ответчика.

В силу ст. 2 Закона РФ от 25 июня 1993 г. N 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации» местом жительства является жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает на предусмотренном законодательством Российской Федерации основании. Согласно ст. 3 этого же закона регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации вводится в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.

Конституционный Суд Российской Федерации в своем Постановлении N 9-П от 16 марта 1998 года указал, что право каждого на судебную защиту посредством независимого и беспристрастного суда, компетенция которого установлена законом, означает, в частности, что рассмотрение дел должно осуществляться законно установленным, а не произвольно выбранным составом суда; соответственно, ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации гарантирует, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом. Поскольку право каждого на судебную защиту, как следует из приведенной правовой позиции, может быть обеспечено лишь законным, независимым и беспристрастным судом, несоблюдение правил подсудности влечет нарушение не только статьи 47 (часть 1), но и статьи 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации, устанавливающей, что каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Исследованные документы, а именно паспорт гражданина РФ, свидетельствуют о том, что местом жительства ответчика Ладягина А.Н. с ДД.ММ.ГГГГ является жилое помещение по адресу: <адрес>.

Между тем, указанный адрес места жительства ответчика не относится к юрисдикции Самарского районного суда г. Самары, а относится к юрисдикции Железнодорожного районного суда г. Самары, т.е. дело было принято с нарушением правил подсудности.

Согласно пп. 3 п. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

При таких обстоятельствах, суд считает ходатайство ответчика обоснованным, в связи с чем, передает дело для рассмотрения по подсудности в Железнодорожный районный суд г. Самары.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 33, ст.ст. 224-225 ГПК РФ, судья

О П Р Е Д Е Л И Л:

Гражданское дело № 2-619/2023 по иску ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» к Ладягину Александру Николаевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, передать в Железнодорожный районный суд г. Самары для рассмотрения по подсудности.

Определение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Самарский районный суд г. Самары в течение 15 дней.

Судья                                                                             О.П. Коваленко