Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1999/2017 ~ М-1470/2017 от 13.03.2017

Дело №2-1999/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

пгт.Ольга 07 апреля 2017 года

Ольгинский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Савина А.А.,

при секретаре судебного заседания Биктимировой Е.А,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Димофой О.И. к Димову В.Н., Димову О.Н., Димову М.Н., в качестве третьего лица привлечена администрация Ольгинского городского поселения Приморского края, Димова М.Н., о признании утратившими право пользования жилым помещением,

установил:

Истец Димова О.И. обратилась с иском в Ольгинский районный суд к Димову В.Н., Димову О.Н., Димову М.Н. о признании их утратившими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>

Иск мотивирован тем, что она является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. В 1990 году в данном жилом помещении ею поставлены на регистрационный учет ее сыновья – Димов В.Н., Димов О.Н., Димов М.Н.. Ответчики из указанного жилого помещения давно выехали, но с регистрационного учета не снялись. Ответчики бремя расходов по содержанию жилого помещения не несут, личных вещей в доме нет, после убытия в квартиру вселиться не пытались, а главное не дают возможности приватизировать квартиру.

В соответствии со ст. 40-43 ГПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица привлечена администрация Ольгинского городского поселения, Димова М.Н.

В судебном заседании истец Димова О.И. исковые требования подтвердила в полном объеме по основаниям, указанным в исковом заявлении.

В судебном заседании ответчик Димов О.Н. пояснил, что другого места жительства не имеет, жить с матерью не может из-за бытовых конфликтов. Его работа связана с вахтовым методом.

В судебном заседании ответчик Димов В.Н. показал, что в настоящее время проживает в доме умершей бабушки, согласен сняться с регистрационного учета после надлежащего оформления дома бабушки.

В судебном заседании ответчик Димов М.Н. исковые требования не признал, показал, что по указанному адресу не проживает, поскольку работает вахтовым методом.

Представитель администрации Ольгинского городского поселения в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом.

Третье лицо-Димова М.Н. показала, что проживает с матерью по указанному адресу, удовлетворение иска необходимо для приватизации квартиры (ответчики отказываются предоставлять документы), получения матерью социальных пособий. Не оспаривает того факта, что ответчики принимали участие в восстановлении дома.

Изучив материалы дела, выслушав доводы истца, ответчиков, третьего лица, исследовав материалы дела и доказательства, представленные сторонами, оценивая фактические обстоятельства дела, все имеющиеся доказательства в их совокупности соответствии с правилами ст.67 ГПК РФ, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст.10 Жилищного кодекса РФ, жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных правоотношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности, которые возникают, в том числе, и из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом, а так же из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных федеральным законом, но не противоречащих ему; а также вследствие действий (бездействия) участников жилищных отношений или наступления событий, с которыми федеральный закон или иной нормативный акт связывает возникновение жилищных прав и обязанностей.

Статьей 67 Жилищного кодекса РФ (далее – ЖК РФ) предусмотрено, что наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан: использовать жилое помещение по назначению и в пределах, которые установлены настоящим Кодексом; обеспечивать сохранность жилого помещения; поддерживать надлежащее состояние жилого помещения; проводить текущий ремонт жилого помещения; своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги; информировать наймодателя в установленные договором сроки об изменении оснований и условий, дающих право пользования жилым помещением по договору социального найма. Наниматель жилого помещения по договору социального найма помимо указанных обязанностей несет иные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, другими федеральными законами и договором социального найма.

Порядок расторжения и прекращения договора социального найма жилого помещения установлен статьей 83 ЖК РФ, в соответствии с ч.3 которой, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст.71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.07.2009 года N 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др. Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Согласно договору социального найма жилого помещения № от 25 декабря 2008 года наймодатель – администрация Ольгинского городского поселения передало нанимателю – Димофой О.И. и членам ее семьи: Димову В.Н., Димову О.Н., Димову М.Н. в бессрочное владение и пользование часть жилого дома по адресу: <адрес>, для проживания в нем, а также обеспечивает предоставление за плату коммунальных услуг: электроснабжение, вывоз мусора.

Согласно паспорту жилого помещения (приложение к указанному договору) жилое помещение по адресу: <адрес> входит в состав имущества, относится к жилищному фонду социального использования и находится в ведении Ольгинского городского поселения муниципального района.

Фактически в спорной квартире в настоящее время проживает Димова О.И. и третье лицо Димова М.Н.

Судом установлено, что спорное жилое помещение представляет собой отдельную муниципальную квартиру, нанимателем которой является истец. Вместе с истцом в этой квартире зарегистрированы сыновья Димов В.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Димов О.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Димов М.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Из заявления истца следует, что ответчики которые выехали из указанной квартиры и в течение 3 лет не пользуются спорной квартирой и с момента выезда не несут расходов по оплате жилищно-коммунальных услуг.

Указанные доводы опровергаются показаниями ответчиков, которые пояснили, что выехали в связи с нежеланием истца проживать совместно (конфликтные отношения в семье), при этом ответчики Димов М.Н., Димов О.Н. работают вахтовым методом. Доводы истца о невнесении платы за жилье, судом отвергаются, так как из ее показаний следует, что оплата коммунальных услуг (вода, свет) производится по счетчикам, то есть по фактическому потреблению, один из ответчиков привозил дрова для обогрева дома, другой чинил веранду. При этом истцом доказательств того, что она единолично несет бремя содержания спорной квартиры, не представлено. Единственным основанием для признания утраты права пользования жилым помещением истец указывает невозможность получения социальной помощи, приватизации спорного жилья.

Суд отмечает, что спорное жилое помещение предоставлялось с учетом жилищных прав ответчиков, поскольку они были включены как в ордер, так и в договор социального найма, выданный жилого помещения. Истец собственноручно подписала договор найма жилого помещения и знала, на каких условиях ей предоставляется жилое помещение.

Иной жилой площади (временной регистрации) у ответчиков нет.

Судом не установлено факта постоянного выезда ответчиков из спорного жилого помещения. Указанные обстоятельства свидетельствует о временном характере выезда.

Кроме того, из ранее рассмотренного гражданского дела (№) по иску администрации Ольгинского городского поселения к Димовым о признании утратившим права пользования жилым помещением следует, что длительное непроживание семьи Димовых в спорном доме было связано, в том числе, с его аварийным состоянием. При этом в соответствии с материалами дела, в доме не проживала как истица, так и ответчики. При указанных основаниях полагать, что ответчики в течение трех лет не проживают в спорном жилье, у суда нет. Доводы третьего лица о том, что ответчики принимали участие в восстановлении дома, истцом не опровергнуты.

Учитывая разъяснения Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.07.2009 года N 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», для признания ответчика утратившим право пользования спорным жилым помещением необходимо установить совокупность следующих обстоятельств: добровольность выезда, односторонний отказ от прав и обязанностей по договору социального найма, отсутствие препятствий в пользовании спорным жилым помещением.

Однако материалы дела не позволяют сделать однозначный вывод о доказанности истицей указанных обстоятельств.

Таким образом, ответчики Димовы добровольно от права пользования жилым помещением не отказывались, иной жилой площади для проживания не имеют. В случае уплаты возможных расходов на жилое помещения истец не лишена правом взыскания с ответчиков их доли расходов, поскольку в соответствиями с положениями ст. 69 ЖК Российской Федерации члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

Основания для удовлетворения исковых требований отсутствуют.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Димофой О.И. к Димову В.Н., Димову О.Н., Димову М.Н. о признании утратившими право пользования жилым помещением, отказать.

Решение суда вступает в законную силу по истечении срока на апелляционное обжалование, если оно не было обжаловано. Апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, в апелляционную коллегию по гражданским делам Приморского краевого суда через Ольгинский районный суд.

Председательствующий Савин А.А.