Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-16/2018 от 10.01.2018

Дело № 1-16/2018

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<адрес>              «23» января 2018 года

Михайловский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Стасюка К.М.,

при секретаре Евграфовой Ю.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора <адрес> Барановского И.В.,

подсудимой Пугач А.Е.,

защитника – адвоката Зубрилина А.А., представившего удостоверение № и ордер № от 22 января 2018 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

Пугач Алёны Евгеньевны, <данные изъяты> не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, умышленно причинила тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, с применением предмета используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.                

ДД.ММ.ГГГГ около 1 часа 30 минут ночи в селе <адрес> в своей квартире, расположенной по адресу: <адрес> <адрес>, между ФИО1 и её сожителем Потерпевший №1 после совместного употребления спиртных напитков возник из-за ревности конфликт, в ходе которого Потерпевший №1 схватил рукой за волосы ФИО1, высказывая в грубой и оскорбительной форме свои претензии, а ФИО1 оттолкнула Потерпевший №1, который упал на пол от полученного толчка. Затем, у ФИО1, полагавшей, что Потерпевший №1 может продолжить её избиение, внезапно возник умысел, направленный на причинение Потерпевший №1 тяжкого вреда здоровью для защиты от указанного общественно-опасного посягательства. С целью осуществления своего преступного умысла, ФИО1 взяла в правую руку кухонный нож, лежавший на столе.

ДД.ММ.ГГГГ около 1 часа 30 минут ночи в селе <адрес> в квартире, расположенной по адресу <адрес> <адрес>, после того, как Потерпевший №1 встал с пола и шагнул к ФИО1, замахиваясь на неё рукой, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, реализовывая свой внезапно возникший умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, осознавая степень общественной опасности и противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью, и желая этого, нанесла клинком ножа один удар в область грудной клетки справа Потерпевший №1, у которого в результате этого образовалось телесное повреждение - ранение на передней поверхности грудной клетки справа с повреждением хрящевой части 8-го ребра, проникающее в правую плевральную полость, осложнившееся кровотечением в правую плевральную полость - являющееся опасным для жизни и по этому признаку квалифицируемое как причинившее тяжкий вред здоровью.

ФИО1 свою вину в совершенном преступлении, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ, признала полностью, в содеянном раскаялась, с предъявленным обвинением согласилась в полном объеме, ходатайствовала о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимой ФИО1 – адвокат ФИО3 ходатайство подзащитной поддержал.

Государственный обвинитель и потерпевший Потерпевший №1 (в своем письменном заявлении) согласны на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.

Уголовное дело было рассмотрено в особом порядке, поскольку обвиняемая ФИО1, на предварительном следствии заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Подсудимая ФИО1, в судебном заседании подтвердила свое ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке, суду пояснила, что указанное ходатайство было заявлено ею добровольно, после проведения консультации с защитником, и она осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, а так же установленные 317 УПК РФ пределы обжалования приговора, постановленного в таком порядке, ей понятны.

Изучив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, подсудимая ФИО1, понимает существо предъявленного ей обвинения и соглашается с ним в полном объеме, своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявила ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного ей ходатайства, таким образом, препятствий для рассмотрения уголовного дела в особом порядке не имеется, условия, необходимые для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, соблюдены.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета используемого в качестве оружия.

Квалифицирующий признак – «с применением предмета используемого в качестве оружия» вменен обоснованно, поскольку подтверждается материалами дела.

При назначении вида и размера наказания суд в силу ч.3 ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на ее исправление и на условия жизни ее семьи.

По имеющимся в деле материалам подсудимая ФИО1, участковым уполномоченным полиции МО МВД России «Михайловский», характеризуются удовлетворительно (л.д.130). <данные изъяты> (л.д.123, 124, 125). К административной ответственности не привлекалась (л.д. 131).

<данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления выразившееся в даче развернутых признательных показаний, кроме того как явку с повинной суд признает объяснения данные ФИО1, об обстоятельствах совершения преступления сотрудникам правоохранительных органов до возбуждения уголовного дела, а также сообщение свидетелям Сычёвой З.В., и ФИО4 об обстоятельствах совершения преступления, непосредственно после его совершения, наличие малолетних детей.

Кроме того суд признает в качестве смягчающего наказание обстоятельства ФИО1, противоправное поведение потерпевшего, а именно то, что потерпевший оскорблял ФИО1, нецензурной бранью, схватил за волосы, что и послужило поводом к совершению преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, суд признает совершение ею преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя. В судебном заседании достоверно установлено, что ФИО1 в момент совершения преступления находилась в состоянии алкогольного опьянения.

Анализируя изложенное, принимая во внимание цели назначения наказания, регламентированные ст. 43 УК РФ, а также учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления, которое отнесено уголовным законом к категории тяжких, против здоровья человека, представляющее повышенную опасность для общества суд приходит к выводу о том, что подсудимой ФИО1 - в целях её исправления и недопущения впоследствии совершения новых преступлений – следует назначить наказание по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ в виде лишения свободы.

Вместе с этим, учитывая совокупность смягчающих наказание подсудимой обстоятельств, в частности: противоправное поведение потерпевшего, наличия малолетних детей, а также её искреннего раскаяния в судебном заседании, суд считает возможным назначить ей наказание по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ с применением положений ст. 73 УК РФ – условно.

Исходя из степени общественной опасности преступления, а также наличия отягчающего обстоятельства, суд не усматривает оснований для изменения категории тяжести совершенного ФИО1, преступления в порядке ч.6 ст.15 УК РФ, а также не находит исключительных обстоятельств, для применения ст.64 УК РФ.

Учитывая совокупность обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, а также то, что она проживает в сельской местности, тяжелого материального положения, суд считает возможным дополнительное наказание в виде ограничения свободы предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 111 УК РФ, не применять.

С наличием в действиях ФИО1, отягчающего обстоятельства, суд не находит оснований для применения положений ч.1 ст.62 УК РФ.    

Вместе с тем, поскольку дело в отношении ФИО1, рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, при назначении наказания суд руководствуется требованиями ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Решая вопрос о гражданском иске, заявленном Амурским филиалом АО «Страховая компания» СОГАЗ-Мед» о возмещении затрат на лечение потерпевшего Потерпевший №1, в сумме 20672 рубля 62 копейки, суд исходит из следующего.

В судебном заседании ФИО1, гражданский иск признала в полном объеме.

Учитывая положения ст.ст. 15,1064,1081 ГК РФ, признание иска подсудимым, а так же то, что вина ФИО1, в причинении тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, который получал стационарное лечение в ГАУЗ АО «Михайловская больница» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, нашла свое подтверждение исследованными судом доказательствами, представленные документы подтверждают обоснованность понесенных затрат на лечение потерпевшего, в связи с чем гражданский иск подлежат удовлетворению.

В силу ст.81 УПК РФ вещественные доказательства: медицинскую справку, карту вызова СМП - хранить при уголовном деле; нож и футболку подлежат уничтожению.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд                        

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновной, в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы.

     В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание ФИО1, считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Возложить на ФИО1, обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, регулярно являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию один раз в месяц.

В соответствии со ст.81 УПК РФ вещественные доказательства: медицинскую справку, карту вызова СМП - хранить при уголовном деле; – нож и футболку после вступления приговора в законную силу уничтожить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Амурского филиала АО «Страховая компания» СОГАЗ-Мед» в счет погашения ущерба сумму в размере 20672 (двадцать тысяч шестьсот семьдесят два) рубля 62 копейки.

    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Михайловский районный суд в течение десяти суток со дня его провозглашения.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы либо апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение десяти суток со дня подачи апелляционной жалобы либо получения апелляционного представления.

Судья                                   Стасюк К.М.