Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5095/2014 ~ М-3680/2014 от 04.04.2014

Дело № 2-5095/1/14

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Калужский районный суд Калужской области в составе
председательствующего судьи Рыжих Е.В.

при секретаре Суетиной М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Калуге

17 июля 2014 года

гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Оранта» к Обысову К. А., индивидуальному предпринимателю Колганову Э. Н., Обществу с ограниченной ответственностью «СГ МСК» о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Страховая компания «Оранта» обратилось в суд с иском к Обысову К.А., просило взыскать в порядке суброгации с ответчика <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек и расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейка.

По ходатайству истца к участию в деле привлечены индивидуальный предприниматель Колганов Э.Н. и ООО «СГ МСК».

Истец, будучи извещен о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направил, от него поступило заявление, изложенное в исковому заявлении, о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчики Обысов К.А. и Колганов Э.Н. возражали против удовлетворения исковых требований.

Ответчик ООО «СГ МСК», будучи извещен о времени и месте рассмотрения дела, своего представителя в судебное заседание не направил.

Выслушав объяснения явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>. водитель Обысов К.А., управляя автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, принадлежащим Колганову Э.Н., допустил столкновение с автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, принадлежащим Белякову В.В.

Гражданская ответственность Обысова К.А. при совершении им дорожно-транспортного происшествия застрахована не была.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомашине <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, принадлежащей Белякову В.В., были причинены механические повреждения.

Автомобиль Фольксваген Пассат государственный регистрационный знак Е832СН178, принадлежащий Белякову В.В., был застрахован истцом по риску «Ущерб». Истец, признав произошедшее страховым случаем, оплатил ремонт автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, принадлежащего Белякову В.В., в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

В силу ст. 965 Гражданского кодекса РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

Но основании п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности.

Поскольку в судебном заседании установлено, что истец возместил вред, причиненный ответчиком, суд приходит к выводу, что к истцу перешло в пределах выплаченной суммы право требования, которое Беляков В.В. имел к ответчику.

Поскольку установлено, что при совершении дорожно-транспортного происшествия Обысов К.А. находился при исполнении трудовых обязанностей, при этом состоял в трудовых отношениях с индивидуальным предпринимателем Калгановым Э.Н., суд приходит к выводу, что надлежащим ответчиком по настоящему делу является индивидуальный предприниматель Калганов Э.Н.. Обысов К.А. и ОАО СГ МСК являются ненадлежащими ответчиками по настоящему делу.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что к истцу перешло право требования в размере выплаченного страхового возмещения за вычетом износа заменяемых деталей в сумме <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек (в соответствии с расчетом истца, не оспаривавшимся ответчиком).

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчицы в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы : расходы по оплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░» ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░» ░ ░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░ ░░░» ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░.░░░░░