Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-144/2021 ~ М-16/2021 от 15.01.2021

№2-144/2021

10RS0013-01-2021-000070-97

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

01 марта 2021 года                                                                                         город Петрозаводск

Прионежский районный суд Республики Карелия в составе:
председательствующего судьи                                                                             Т.В.Барановой,
при секретаре                                                                                                        А.Б.Галашовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Северо-Западного банка ПАО Сбербанк к Ярвинену А.А. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, обращении взыскания на предмет залога,

у с т а н о в и л:

ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Северо-Западного банка ПАО Сбербанк (далее также по тексту истец, Банк) обратилось в суд с исковыми требованиями к Ярвинен А.А. (далее также по тексту ответчик, заемщик) по тем основаниям, что между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №39213 от 12.12.2016, в соответствии с которым Банк предоставил заемщику кредит в сумме 712 000 рублей под 12% годовых на приобретение готового жилья, а именно: однокомнатной квартиры, общей площадью 30,6 кв.м., находящейся по адресу: .... Заемщик обязался возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование им в размере, сроки и на условиях, определенных кредитным договором. Погашение кредита и уплата процентов должно осуществляться ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Принятых на себя обязательств ответчик надлежащим образом не исполнял обязательства по вышеуказанному кредитному договору. Задолженность заемщика перед Банком по состоянию на 15.12.2020 составляет 633 650,12 рублей, в том числе: просроченный основной долг - 574 213,07 рублей; просроченные проценты - 56 590,22 рублей; неустойка за просроченный основной долг - 1 304,52 рублей; неустойка за просроченные проценты - 1 542,31 рублей. В качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору между сторонами оформлен залог на однокомнатную квартиру, общей площадью 30,6 кв.м., расположенную по адресу: .... В соответствии с договором залоговая стоимость объекта недвижимости установлена в размере 90% от его стоимости в соответствии с отчетом об оценке стоимости объекта недвижимости (890 000 рублей), что составляет 801 000 рублей. Ссылаясь на указанные обстоятельства, Банк просил расторгнуть кредитный договор №39213 от 12.12.2016, взыскать с Ярвинена А.А. в свою пользу задолженность в сумме 633 650,12 рублей, обратить взыскание на предмет залога - квартиру, общей площадью 30,6 кв.м., расположенную по адресу: ..., с кадастровым номером №, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 801 000 рублей, а также взыскать судебные расходы в виде государственной пошлины, оплаченной при подаче настоящего искового заявления, в размере 21 536,50 рублей.

В судебное заседание истец своего представителя не направил, согласно ходатайству, изложенному в просительной части искового заявления, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, не возражал против рассмотрения гражданского дела в порядке заочного производства.

Ответчик мер для получения судебной корреспонденции по месту регистрации не предпринял, почтовый конверт вернулся в адрес суда с отметкой "истек срок хранения".

Неполучение ответчиком судебной повестки в данном случае не может расцениваться как неисполнение судом требований об извещении стороны.

В соответствии с ч. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

В пункте 68 названного Постановления указывается на то, что ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

С учетом изложенного, ответчик считается уведомленным о дате слушания дела, назначенного на 01.03.2021 в 11:00.

Согласно ст.233 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах, учитывая сроки рассмотрения гражданского дела, предпринятые меры к извещению ответчика, отсутствие иных сведений о местонахождении ответчика, суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие не явившегося в судебное заседание ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. На основании ст.310 ГК РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательств.

Пунктом 1 ст.432 ГК РФ установлено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или в иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Пунктом 1 ст. 329 ГК РФ установлено, что исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе неустойкой, залогом, поручительством.

Согласно пункту 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

Согласно абзацу второму п. 4 ст. 334 ГК РФ к залогу недвижимого имущества (ипотеке) применяются правила настоящего Кодекса о вещных правах, а в части, не урегулированной указанными правилами и законом об ипотеке, общие положения о залоге.

В соответствии с п. 1 ст. 1 Федеральный закон от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (далее - Закон об ипотеке) по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за исключениями, установленными федеральным законом.

По смыслу Закона об ипотеке наличие обременения в виде ипотеки на объект недвижимого имущества, является гарантией защиты прав залогодержателя в случае невозможности исполнения залогодателем обеспеченного ипотекой обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Закона об ипотеке ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства, в том числе обязательства, основанного на купле-продаже, аренде, подряде, другом договоре, причинении вреда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что между ПАО Сбербанк и Ярвинен А.А. заключен кредитный договор №39213 от 12.12.2016, в соответствии с которым Банк предоставил заемщику кредит в размере 712 000 рублей под 12 % годовых на срок 120 месяцев с даты его фактического предоставления на приобретение готового жилья, а именно: однокомнатной квартиры, общей площадью 30,6 кв.м., находящейся по адресу: ...

Погашение кредита должно осуществляться ежемесячными аннуитетными платежами, размер которых определяется по формуле, указанной п. 3.1.1 Общих условий кредитования (п. 6 кредитного договора), с содержанием которых заемщик был ознакомлен и согласен (п. 14 кредитного договора).

Из приложенного к исковому заявлению графика платежей следует, что сумма ежемесячного платежа подлежала уплате 15 число каждого месяца в размере 10 215,13 рублей, сумма первого платежа - 5 845,66, а сумма последнего - 9 549,46 рублей.

Пунктом 12 кредитного договора установлено, что за несвоевременное перечисление платежа в счет погашения кредита или уплату процентов, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 10 % годовых с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Подписанный между сторонами кредитный договор соответствует закону, т.к. содержит все существенные условия. Денежные средства по кредиту были перечислены банком заемщику в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету. Следовательно, Банком обязательства по предоставлению кредита исполнены. Ответчиком не представлено доказательств в опровержение доводов истца о заключении кредитного договора.

При таких обстоятельствах суд считает, что в ходе судебного разбирательства нашел подтверждение факт заключения договора о предоставлении кредита в целях приобретения готового жилья на сумму 712 000 рублей.

В качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору №39213 от 12.12.2016 между сторонами оформлен залог на однокомнатную квартиру, общей площадью 30,6 кв.м., расположенную по адресу: ... кадастровый номер №, что подтверждается закладной от 12.12.2016, а также выпиской из ЕГРН на указанный объект недвижимости. Залоговая стоимость предмета залога с учетом применения поправочного коэффициента по соглашению сторон установлен в размере 801 000 рублей.

В силу статьи 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

По смыслу указанной выше нормы, применительно к спорным правоотношениям, надлежащим исполнением обязательств по кредитному договору №39213 от 12.12.2016 является уплата заемщиком Ярвинен А.А. всех обязательных платежей: а именно возврат основного долга и уплата установленных процентов.

Между тем, судом установлено, что по договору займа заемщиком допускались нарушения по внесению денежных средств в установленные договором сроки, что не оспаривалось ответчиком и подтверждается письменными материалами дела.

Задолженность заемщика перед Банком по состоянию 15.12.2020 составляет 633 650,12 рублей, в том числе: просроченный основной долг - 574 213,07 рублей; просроченные проценты - 56 590,22 рублей; неустойка за просроченный основной долг - 1 304,52 рублей; неустойка за просроченные проценты - 1 542,31 рублей.

07.10.2020 Банк направлял ответчику требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользованием кредитом, уплате неустойки и расторжении кредитного договора, вместе с тем ответчиком оставлено без удовлетворения.

Таким образом, неисполнение заемщиком обязательств по возврату кредита на протяжении длительного периода времени, свидетельствует о существенном нарушении ими условий кредитного договора которое нарушает права и законные интересы истца, тем самым лишая последнего права на возврат выданного кредита, а также начисленных процентов.

Согласно ч. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с ч. 2 ст. 452 ГК РФ, требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Как указано в ч.ч. 2 и 3 ст. 453 ГК РФ, при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства. В случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

Оценив представленные доказательства, учитывая, что нарушение ответчиком взятых на себя обязательств является существенным и систематическим, суд считает в силу ст.ст. 309, 310, 450, 809, 810, 811 ГК РФ, заявленные истцом требования о досрочном расторжении кредитного договора №39213 от 12.12.2016 и взыскании задолженности по нему являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору №39213 от 12.12.2016 в размере 633 650,12 рублей.

В части требования об обращении взыскания на заложенное имущество суд приходит к следующему.

Если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов (ст.337 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество (ч.1 ст.349 ГК РФ).

Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса (ч. 1 ст. 350 ГК РФ).

В соответствии с п.1 ст.50 Закона об ипотеке залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В силу п.1 ст.56 названного закона имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов.

Учитывая, что обеспеченное залогом обязательство не исполнено, в силу ст.ст.334, 337, 349 ГК РФ, требование истца об обращении взыскания на предмет залога подлежит удовлетворению.

Оснований для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество, установленных ст.348 ГК РФ, ст. 54.1 Закона об ипотеке, судом не выявлено.

Согласия залогодержателя на применение иных способов реализации заложенного имущества судом не получено, в связи с чем, имущество подлежит реализации путем продажи с публичных торгов.

В соответствии со ст.54 Закона об ипотеке, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем, в том числе начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Залоговая стоимость предмета залога, исходя из оценочной стоимости с применением поправочная коэффициента, установлена по соглашению между залогодержателем и залогодателем в размере 801 000 рублей. С указанным условием ответчик были согласен.

В связи с чем, суд принимает стоимость заложенного имущества, и устанавливает начальную продажную стоимость указанного имущества при реализации с торгов в размере 801 000 рублей.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в размере 21 536,50 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-198, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л:

исковое заявление ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Северо-Западного банка ПАО Сбербанк к Ярвинену А.А. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, обращении взыскания на предмет залога удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор №39213 от 12.12.2016, заключенный между ПАО «Сбербанк России» и Ярвиненом А.А..

Взыскать с Ярвинена А.А. в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Северо-Западного банка ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору №39213 от 12.12.2016 в размере 633 650,12 рублей, расходы по уплате государственной пошлины 21 536,50 рублей, а всего 655 186,62 рублей.

Обратить взыскание по обязательствам Ярвинена А.А. перед ПАО «Сбербанк России» на предмет залога - квартиру, общей площадью 30,6 кв.м., расположенную по адресу: ..., кадастровый номер №, принадлежащую на праве собственности Ярвинену А.А., путем продажи с публичных торгов, определив ее начальную продажную стоимость при реализации на торгах в размере 801 000 рублей.

Ответчик вправе подать в Прионежский районный суд Республики Карелия заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения копии настоящего решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                                                                          Т.В.Баранова

Мотивированное решение составлено 05.03.2021.

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...