Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3138/2019 ~ М-2486/2019 от 04.06.2019

Дело № 2-3138/2019 Мотивированное решение изготовлено 22.07.2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18.07.2019 город Екатеринбург

Октябрьский районный суд города Екатеринбург Свердловской области в составе председательствующего судьи Кайгородовой И.В., с участием

истца Даровских Г.А., его представителя Мурашовой А.А.,

при секретаре Тихоновой М.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Даровских Геннадия Александровича к Администрации г. Екатеринбурга о признании права собственности на недвижимое имущество,

У С Т А Н О В И Л :

Даровских Г.А. обратился в суд с иском к Администрации г. Екатеринбурга, в котором просит признать за ним право собственности по адресу: <адрес>.

В обоснование иска Даровских Г.А. указал, что 31.10.1986 его отцу Даровских А.Л. был выдан ордер на право занятия квартир №20,21, расположенных по адресу: <адрес>. В ордер были включены Даровских Т.А., Даровских Г.А., Даровских О.А. ДД.ММ.ГГГГ Даровских А.Л. умер и нанимателем указанных квартир стала мать истца – Даровских Т.А. С 26.08.1997 совместно с истцом и членами его семьи стали проживать его бабушка Троцкая В.И. и дядя Троцкий А.А. 28.07.2000 семья истца обратилась к директору ЕМУП ЖКХ «Темп» Фаренбруху Е.А., являвшемуся работодателем матери истца, с заявлением об увеличении жилой площади путем оформления ордера на занимаемую истцом однокомнатную квартиру по адресу: <адрес>, освободившуюся в связи с выбытием прежнего жильца. Данную квартиру разрешили присоединить в качестве дополнительной комнаты к уже имеющимся в пользовании квартирам № ******, поскольку был дан ответ, что на это жилье будут оформлены правоустанавливающие документы. В результате истец занял квартиру №№ ******, а его мать Даровских Т.А., дядя Троцкий А.А. остались проживать в квартирах под номерами № ******, которые занимают до настоящего времени. С 1999 года истец считал себя собственником квартиры по адресу: <адрес>, однако подтверждающие документы ему выданы не были. Истец вносит плату за жилое помещение и коммунальные услуги по спорной квартире своевременно и в полном объеме. Таким образом, истец более 18 лет добросовестно, открыто и непрерывно владеет как своим собственным имуществом квартирой по адресу: <адрес>. Факт добросовестного владения истца предполагает, что истец не знал и не должен был знать о незаконности владения. За 18 лет владения квартирой никто из третьих лиц не истребовал имущество из владения истца, в том числе, ни возможные собственники, ни их правопреемники. Следовательно, основание владения жилым помещением (квартирой) следует считать добросовестным. Открытое владение подтверждается тем, что истец не скрывал владения и проживал в указанной квартире, хранил в ней свое имущество, а также использовал ее в других личных целях. В связи с этим истец считает, что приобрел право собственности на квартиру в порядке приобретательной давности.

В судебном заседании истец Даровских Г.А. и его представитель Мурашова А.А. исковые требования поддержали. Истец уточнил, что спорное жилое помещение представляет собой комнату. В указанной комнате он проживает один, там находятся только его вещи. Представитель истца пояснила, что договорных отношений по пользованию спорной комнатой у истца не возникло.

Ответчик Администрация г. Екатеринбурга о судебном заседании извещен надлежащим образом, своего представителя в суд не направил.

Представителем ответчика Савичевой А.А. в суд направлено встречное исковое заявление о признании Даровских Г.А. неприобретшим право пользования квартирой по адресу: <адрес>, выселении Даровских Г.А. из указанной квартиры без предоставления другого жилого помещения. В удовлетворении ходатайства о принятии к производству суда и приобщении к делу встречного искового заявления было отказано определением суда, занесенным в протокол судебного заседания.

С учётом мнения истца и его представителя и в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд признал возможным рассмотрение дела по существу в отсутствие представителя ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.

Информация о времени и месте рассмотрения дела размещена на официальном сайте Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга в сети Интернет: https://oktiabrsky--svd.sudrf.ru.

Заслушав пояснения истца и его представителя, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Спорным жилым помещением является комната №№ ****** площадью 12,4 кв.м, расположенная в доме по адресу: <адрес>.

Согласно ответу на судебный запрос Комитета по жилищной политике Администрации г. Екатеринбурга комната №№ ****** по адресу: <адрес> утверждена в муниципальную собственность на основании Постановления Главы г. Екатеринбурга от 08.04.1994 №201 и включена в реестр муниципального имущества муниципального образования «город Екатеринбург». Сведения о заключении договоров социального найма данного жилого помещения, включении его в состав специализированного жилищного фонда в Комитете отсутствуют. Согласно информации территориальных органов Администрации г. Екатеринбурга (администраций районов) договор социального найма указанного жилого помещения администрациями районов не заключался, в квартире зарегистрированных граждан нет. Также сообщено, что Даровских Г.А. проживает в жилом помещении по адресу: <адрес> на основании ордера от 31.10.1986 серии АГ №9188.

В ответе на судебный запрос ЕМУП «БТИ» сообщило, что сведениями о приватизации комнаты №№ ****** по адресу: <адрес> ЕМУП «БТИ» не располагает. 20.02.1998 часть жилого дома по указанному адресу, в том числе, комната №№ ******, зарегистрирована за муниципальным образованием «город Екатеринбург» на основании Постановления Главы города Екатеринбурга от 31.05.1995 №368-г, выписки из реестра муниципальной собственности от 07.06.1995 №250090 и решения Комитета по управлению городским имуществом от 17.02.1998 №290.

Права на спорный объект недвижимости в Едином государственном реестре недвижимости не зарегистрированы.

По утверждению Даровских Г.А. он приобрел право собственности на спорную комнату в силу приобретательной давности, поскольку добросовестно, открыто и непрерывно владеет ею с 1999 года.

Согласно пунктам 1 и 4 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.

Согласно правовой позиции, изложенной в пунктах 15, 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного суда Российской Федерации № 10/22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в силу пункта 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

При разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации); владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

По смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

В обоснование своих доводов истец представил заявление Даровских Т.А., проживающей по адресу: <адрес>, на имя директора ЕМУП ЖКХ «Темп» от 28.07.2000, в котором она просила разрешить оформить ордер на кв. №№ ******, указав, что ордер не был выдан, квартира предоставлена без оформления; справку ЕМУП ЖКХ «Тепм» от 08.08.2000, согласно которой по адресу: <адрес>, кв. № ****** жилой площадью 48,6 кв.м прописаны Даровских Т.А. – с 11.11.1986, Даровских О.А. – с 23.09.1994, Даровских Г.А. – с 27.08.1996, Троцкая В.И. – с 26.08.1997, Троцкий А.А. – с 26.08.1997; заявление Даровских Т.А. в отдел учета и распределения жилой площади Октябрьского райисполкома, в котором указано, что подписавшие данное заявление лица согласны въехать в предоставленную им квартиру №<адрес>, жилой площадью 48,6 кв.м.

Также истцом представлен договор управления многоквартирным жилым домом по адресу: <адрес>, заключенный 24.09.2014 ООО «Ремстройкомплекс» с Даровских Т.А. как с собственником помещений многоквартирного дома по адресу: <адрес>

Кроме того, истцом представлены счета на оплату жилищно-коммунальных услуг по спорной квартире и платежные документы о внесении платежей за указанные услуги.

Из представленных документов не следует, что вселение истца в спорное жилое помещение было произведено с согласия на то собственника данного помещения и с соблюдением действовавшего в тот период времени порядка, поскольку в соответствии со ст.ст. 28, 43, 47 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего до 01.03.2005, жилые помещения государственного жилищного фонда предоставлялись гражданам, нуждающимся в улучшении жилищных условий, на основании решения о предоставлении жилого помещения с выдачей ордера, который являлся единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение.

В судебном заседании представитель истца указала, что договорных отношений по пользованию спорным жилым помещением у истца не возникло.

Таким образом, в рассматриваемой ситуации применение ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации и признание права собственности невозможно, поскольку изначально вселение истца было произведено без законных на то оснований, и в отсутствие разрешения собственника жилого фонда.

Кроме того, истцом не подтвержден и факт владения спорным недвижимым имуществом в течение 18 лет.

Справка ЕМУП ЖКХ «Тепм» от 28.07.2000 о регистрации истца в квартирах №№ ****** дома по адресу: <адрес>, не является доказательством вселения истца в спорное жилое помещение в 1999 или 2000 году. В соответствии со ст. 6 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 N 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» (в редакции, действовавшей до 31.12.2004) для осуществления регистрации по месту жительства гражданину Российской Федерации необходимо предъявить, в том числе, документ, являющийся основанием для вселения гражданина в жилое помещение (ордер, договор, заявление лица, предоставившего гражданину жилое помещение, или иной документ), или его надлежаще заверенную копию. Как указывает сам истец, правоустанавливающий документ на спорную комнату ни ему, ни членам его семьи не выдавался. Соответственно, регистрация истца по месту жительства по адресу спорной квартиры в установленном законом порядке не могла быть произведена.

Иные доказательства фактического проживания истца в спорной комнате в течение 18 лет, предшествовавших обращению в суд с настоящим иском, не представлены.

Договор управления многоквартирным жилым домом по адресу: <адрес>, представленный истцом, заключен не им, а Даровских Т.А., при этом она указана в данном договоре как собственник помещений №№ ****** в доме по адресу: <адрес>, в то время как, по крайней мере, комната №№ ****** находилась на тот момент и находится в настоящее время в муниципальной собственности. Кроме того, договор заключен в 2014 году.

Платежные документы на оплату жилого помещения и коммунальные услуги истцом представлены только за период с августа 2007 года. При этом счета на оплату жилищно-коммунальных услуг оформлены на жилые помещения №№ ****** по адресу: <адрес>, и квартира (комната) №№ ****** в данных документах не указана. В ответе на судебный запрос ООО «Управляющая компания «Ремстройкомплекс» указало, что дом по адресу: <адрес> перешел на обслуживание с 01.03.2015, с указанного дня на нанимателя Даровских А.Л. открыт лицевой счет на комнаты №№ ****** на жилое помещение общей площадью 48,50 кв.м по техническому паспорту дома, квартиры №№ ****** в данном доме нет и лицевой счет не открывался.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленного Даровских Г.А. иска.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

в удовлетворении исковых требований Даровских Геннадия Александровича к Администрации г. Екатеринбурга о признании права собственности на жилое помещение в силу приобретательной давности – отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд города Екатеринбург Свердловской области.

Судья И.В. Кайгородова