Решение по делу № 2а-4922/2019 от 29.07.2019

решение в окончательной форме изготовлено 27 сентября 2019 года

дело № 2а4922/2019

р е ш е н и е

И м е н е м р о с с и й с к о й ф е д е р а ц и и

Санкт-Петербург                            17 сентября 2019 года

Октябрьский районный суд СанктПетербурга в составе

председательствующего судьи Е.В. Николаевой,

при секретаре Карповой О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к УФССП России по Санкт-Петербургу, заместителю руководителя УФССП России по Санкт-Петербургу ФИО6, судебному приставу-исполнителю МОСП по ИОИП УФССП России по Санкт-Петербургу ФИО4 о признании незаконным постановления,

установил:

ФИО1 29.07.2019 обратился в Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга с административным иском о признании незаконным постановления заместителя руководителя УФССП России по Санкт-Петербургу ФИО6 от 08.04.2019 №-№ (с учётом уточнений административного иска от 17.09.2019).

Представитель административного истца в судебном заседании требования и доводы административного иска поддержал.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель ФИО4 и представитель административного ответчика УФССП России по Санкт-Петербургу ФИО5 с требованиями административного иска не согласились, просили отказать по доводам, изложенным в письменных возражениях.

В заседание суда административный ответчик – заместитель руководителя УФССП России по Санкт-Петербургу ФИО6, заинтересованное лицо ФИО8 не явились, о времени и месте слушания дела извещены, причин своей неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении слушания дела в адрес суда не направили.

Учитывая, что реализация участниками административного судопроизводства своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других участников процесса на справедливое судебное разбирательство в разумный срок, закреплённое ст. 6 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и ст. 6 Европейской конвенции "О защите прав человека и основных свобод", суд на основании ст. 150, ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, с учётом мнения участников процесса, признал возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав участников процесса, приходит к выводу об отсутствии правовых и фактических оснований к удовлетворению заявленного административного иска.

Согласно пункту 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В пункте 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Подпунктом 1 пункта 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

С учётом приведённых положений закона, административному истцу следовало представить доказательства, свидетельствующие о нарушении его прав и законных интересов оспариваемым постановлением, равно как привести доводы незаконности данного постановления.

Судом установлены и подтверждаются материалами дела следующие обстоятельства.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Восточного ОСП Приморского района УФССП России по Санкт-Петербургу от 12 января 2017 года на основании заявления взыскателя ФИО8 и исполнительного листа Серия ФС №, выданного Приморским районным судом Санкт-Петербурга по решению от 14 июня 2016 года по делу №2-6183/2016 возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО1 об обращении взыскании на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, принадлежащую ФИО1 на праве собственности, путем реализации ее с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости в размере 11 866 400 рублей в пользу ФИО8 (л.д.76).

15 марта 2017 года судебным приставом приставом-исполнителем Восточного ОСП Приморского района УФССП России по Санкт-Петербургу объявлен запрет на совершение действий по регистрации, действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении квартиры, расположенной по адресу: <адрес> (л.д.74-75).

11 августа 2017 года судебным приставом приставом-исполнителем Восточного ОСП Приморского района УФССП России по Санкт-Петербургу составлен акт о наложении ареста (описи имущества) в отношении квартиры, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> (л.д.66-68).

Постановлением судебного пристава-исполнителя Восточного ОСП Приморского района УФССП России по Санкт-Петербургу от 11 сентября 2017 года указанная квартира передана на реализацию путем проведения открытых торгов, проводимых в форме аукциона в Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в г.Санкт-Петербурге и Ленинградской области и в тот же день оформлена заявка на реализацию арестованного имущества (л.д.64-65, 63).

Протоколом Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ленинградской области от 03 мая 2018 года №.7 торги признаны несостоявшимися в связи с отсутствием заявок (л.д.56).

Постановлением судебного пристава-исполнителя Восточного ОСП Приморского района УФССП России по Санкт-Петербургу от 16 мая 2018 года цена переданного на реализацию имущества в связи с отсутствием заявок снижена на 15% и составляет 11 866 400 рублей (л.д.54).

Протоколом Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ленинградской области от 29 мая 2018 года №.5 повторные торги признаны несостоявшимися в связи с отсутствием заявок (л.д.52).

07 июня 2018 года судебный пристав-исполнитель Восточного ОСП Приморского района УФССП России по Санкт-Петербургу направил взыскателю ФИО8 предложение об оставлении за собой нереализованного в принудительном порядке имущества должника по цене на 10% ниже его стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества (л.д.48).

16 августа 2018 года судебным приставом-исполнителем Восточного ОСП Приморского района УФССП России по Санкт-Петербургу вынесено постановление о возвращении нереализованного имущества должнику в связи с тем, что арестованное имущество в установленный законом срок не реализовано специализированной организацией и от взыскателя не поступило согласие о принятии нереализованного арестованного имущества должника в счет погашения долга по исполнительному документу (л.д.35).

На основании акта судебного пристава-исполнителя Восточного ОСП Приморского района УФССП России по Санкт-Петербургу от 17 августа 2018 года квартира, расположенная по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, передана должнику ФИО1 (л.д.37).

03.12.2018 исполнительное производство было окончено по основаниям п. 1 ч.1 ст. 47 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве"

26.03.2019 руководителю Управления Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу поступила жалоба от ФИО8 в порядке подчиненности на постановление старшего судебного пристава Восточного одела Приморского района УФССП России по Санкт-Петербургу ФИО9 об отказе в удовлетворении жалобы от 18.03.2019.

При проверке доводов жалобы ФИО8 из Восточного отдела Приморского района УФССП России по Санкт-Петербургу были истребованы материалы исполнительного производства №-ип.

В ходе проверки было установлено, что предложение взыскателю оставить нереализованное в принудительном порядке имущество за собой не получено взыскателем.

08.04.2019 заместителем руководителя УФССП России по Санкт-Петербургу ФИО6 по результатам рассмотрения жалобы ФИО8 было установлено, что основания для окончания исполнительного производства №-ИП в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» отсутствовали, и вынесено постановление о признании жалобы обоснованной, постановление старшего судебного пристава Восточного отдела Приморского района УФССП России по Санкт-Петербургу ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ отменено, в целях устранения допущенных нарушений постановление об окончании исполнительного производства №-ип указано отменить.

ДД.ММ.ГГГГ старшим судебным приставом Восточного отдела Приморского района УФССП России по Санкт-Петербургу вынесено постановление об отмене постановления об окончании исполнительного производства №-ип.

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство было передано в Межрайонный отдел по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Санкт-Петербургу на основании постановления главного судебного пристава Санкт-Петербурга от 06.02.2019.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу ч. 2 ст. 123 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя, утвержденное старшим судебным приставом, постановление старшего судебного пристава, заместителя главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, на их действия (бездействие) подается главному судебному приставу субъекта Российской Федерации, в подчинении которого они находятся.

Требования к решению должностного лица службы судебных приставов по жалобе, поданной в порядке подчиненности, установлены ст. 127 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", согласно которой такое решение принимается в форме постановления, в котором должны быть указаны: 1) должность, фамилия и инициалы должностного лица, принявшего решение по жалобе; 2) фамилия, имя, отчество гражданина или наименование организации, подавших жалобу, место жительства или место пребывания гражданина либо местонахождение организации; 3) краткое изложение жалобы по существу; 4) обоснование принятого решения; 5) принятое по жалобе решение; 6) сведения о порядке обжалования принятого решения.

Согласно части 2 статьи 127 указанного Федерального закона по результатам рассмотрения жалобы должностное лицо службы судебных приставов признает постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий правомерными и отказывает в удовлетворении жалобы или признает жалобу обоснованной полностью или частично.

Оспариваемое постановление принято с учётом Методических рекомендаций об организации работы по рассмотрению жалоб на постановления, действия (бездействие) должностных лиц Федеральной службы судебных приставов, поданных в порядке подчиненности, утвержденных 29 сентября 2011 года директором Федеральной службы судебных приставов - главным судебным приставом, и соблюдением положений статьи 127 Федерального закона "Об исполнительном производстве". Правовых оснований для удовлетворения требований административного истца об оспаривании постановления не имеется, так как постановление вынесено уполномоченным лицом в соответствии с нормами действующего законодательства, постановление достаточно мотивировано и соответствует положениям статьи 127 Федерального закона "Об исполнительном производстве", а указанные в жалобе доводы получили полную и всестороннюю оценку.

Так, в ходе рассмотрения заместителем главного судебного пристава Санкт-Петербурга жалобы ФИО8, исследованы все имеющие значение обстоятельства, и установлено, что предложение взыскателю оставить нереализованное в принудительном порядке имущество за собой не было получено взыскателем. Данные обстоятельства были обоснованно учтены при оценке доводов ФИО8, изложенных в жалобе поданной в порядке подчинённости.

То обстоятельство, что ФИО8 уклонил от получения предложения оставить нереализованное в принудительном порядке имущество за собой, в рассматриваемом случае отклоняется судом, равно как и то обстоятельство, что решением Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 01.11.2018 по делу № ФИО8 по основаниям пропуска срока обращения в суд было отказано в удовлетворении требований о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Восточного отдела судебных приставов Приморского района Управления Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу ФИО7 от 16.08.2018 о возвращении нереализованного имущества должнику в рамках исполнительного производства №-ИП; обязании судебного пристава-исполнителя Восточного ОСП Приморского района УФССП России по Санкт-Петербургу ФИО7 направить взыскателю предложение оставить нереализованное имущество за собой.

Суд признаёт, что в рассматриваемом случае, удовлетворение жалобы ФИО8 и отмена постановления об окончании исполнительного производства №-ИП является гарантией обеспечения прав и законных интересов взыскателя и не может рассматриваться как нарушающим права должника, поскольку направлено на соблюдение баланса интересов участников исполнительного производства и предупреждение возможного отчуждения имущества должником.

Оспариваемое постановление вынесено уполномоченным лицом Управления Федеральной службы судебных приставов России по Санкт-Петербургу и с соблюдением требований законодательства.

Поскольку в силу статьи 3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации целью административного судопроизводства является защита лишь нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, суд, не установив наличие факта нарушения прав и законных интересов административного истца, не усматривает наличия законных оснований для удовлетворения его административного иска.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Административный иск ФИО1 оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме через Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья –