Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1731/2013 ~ М-1612/2013 от 31.05.2013

Дело №2-1731/13

                        Р Е Ш Е Н И Е

                ИМЕНЕМ РОССИЙСКЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 июля 2013 года                                     г. Саратов

    Октябрьский районный суд г.Саратова в составе:

председательствующего судьи Мещеряковой Т.В.,

при секретаре Эндрусенко М.А.,

с участием:

представителя истца Филюрина С.А.: Водополова А.Н., представившего доверенность от <дата>,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Филюрина С.А. к Стародубцеву Д.В. о взыскании денежных средств, о взыскании судебных издержек,

                        установил:

Филюрин С.А. обратился с исковыми требованиями к Стародубцеву Д.В. о взыскании денежных средств, о взыскании судебных издержек, в обоснование которых указал, что <дата> истец по просьбе ответчика заключил кредитный договор № с <данные изъяты> на сумму 50 000 рублей, с уплатой последней части кредита в срок до <дата>, с процентной ставкой 23% годовых. Указанные обстоятельства подтверждаются кредитным договором № от <дата>. После получения кредита истец передал ответчику денежные средства в размере 50 000 рублей. В подтверждение вышеуказанных обстоятельств ответчик выдал истцу расписку от <дата>, согласно которой он обязался погасить взятый истцом для ответчика кредит в сумме 50 000 рублей и сумму процентов из расчета 23% годовых в течение года с ежемесячной уплатой денежных средств в размере 5 000 рублей начиная с <дата>.

    Ответчик не исполнил обязательства, указанные в расписке от <дата>, переданные ему денежные средства истцу не возвратил до настоящего времени. В результате действий ответчика истец был вынужден выплачивать кредит за счет своих собственных денежных средств. В настоящее время кредит выплачен истцом полностью в размере 85 000 рублей, обязательства перед банком истец исполнил. Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются платежными документами – приходными ордерами за период с <дата> по <дата>.

    Ответчик отказывается вернуть долг, ссылаясь на отсутствие у него необходимых денежных средств, а в последствие вовсе перестал отвечать на звонки истца. В добровольном порядке ответчик не желает удовлетворить требования истца.

    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307, 308, 310, 807 – 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец просит суд взыскать с ответчика Стародубцева Д.В. в пользу истца Филюрина С.А. 85 000 рублей, судебные расходы в сумме 12 750 рублей, а именно: расходы по оплате услуг представителя в сумме 10 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 750 рублей.

    В ходе рассмотрения дела по существу, представитель истца уточнил заявленные требования и просил взыскать с ответчика также расходы по оплате телеграммы, направленной в адрес ответчика с извещением о судебном заседании в размере 269 рублей 98 копеек, предоставив чек № от <дата>.

    В судебное заседание истец не явился, предоставив заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

    Ответчик, извещенный о слушании дела также не явился в судебное заседание не сообщив об уважительности причин своей неявки и не предоставив доказательств этому.

    Представитель истца не возражал рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчика.

    Принимая во внимание мнение представителя истца и, руководствуясь ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие и истца и ответчика.

    Представитель истца в судебном заседании в полном объеме поддержал заявленные исковые требования, дав пояснения аналогично изложенным в иске, а также пояснив при этом, что проценты за пользование займом составляют из расчета 23% годовых – 11 500 рублей (50 000 : 100%) х 23% = 61 500 рублей. Убытки складываются из следующего расчета: 85 000 – 61 500 рублей = 23 500 рублей.

    Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему выводу.

     Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, а также пояснениями представителя истца, <дата> между (истцом) Филюриным С.А. и <данные изъяты> был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит на неотложные нужды в сумме 50 000 рублей. Сумма кредита и сумма процентов за пользование кредитом подлежит внесению заемщиком частями на условиях, установленных подпунктом 3.1.1. настоящего договора, с уплатой последней части до <дата>. Процентная ставка за пользование кредитом установлена в размере 23% годовых. Заемщик обязан погашать кредит, проценты за пользование кредитом ежемесячно не позднее 21 числа каждого месяца, начиная с <дата>, равными по сумме платежами, составляющими 1 410 рублей.

Согласно справке, выданной <данные изъяты>, предоставленной в судебное заседание, Филюрин С.А. по кредитному договору «Отличные наличные (RUR)» № от <дата> по состоянию на <дата> ссудной задолженности не имеет. Договор закрыт.

Как следует из содержания предоставленной истцом расписки от <дата>, Стародубцев Д.В. обязался вовремя и в срок погасить кредит взятый Филюриным С.А. в размере пятидесяти тысяч рублей плюс 23% годовых в течение одного года в размере пяти тысяч рублей в месяц, начиная с <дата> (л.д.8).

В силу положений статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Обычаем признается сложившееся и широко применяемое в какой-либо области предпринимательской или иной деятельности, не предусмотренное законодательством правило поведения, независимо от того, зафиксировано ли оно в каком-либо документе. Обычаи, противоречащие обязательным для участников соответствующего отношения положениям законодательства или договору, не применяются. (статья 5 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что договор займа является реальным, поэтому заимодавец передает заемщику деньги или вещи, определяемые родовыми признаками, не в порядке исполнения своей договорной обязанности, а в ходе заключения самого договора. При наличии надлежащим образом оформленного соглашения этот договор может считаться заключенным только в момент передачи заимодавцу предмета займа. Основанием обязанности заемщика является факт передачи ему заимодавцем денег или иных вещей, определяемых родовыми признаками.

Целью договора займа является передача заемщику в собственность денег или вещей, определяемых родовыми признаками, с условием возврата той же суммы или равного количества других вещей того же рода и качества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 313 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства может быть возложено должником на третье лицо, если из закона, иных правовых актов, условий обязательства или его существа не вытекает обязанность должника исполнить обязательство лично. В этом случае кредитор обязан принять исполнение, предложенное за должника третьим лицом.

Согласно пункту 1 статьи 391 Гражданского кодекса Российской Федерации ГК РФ перевод должником своего долга на другое лицо допускается лишь с согласия кредитора.

Поскольку кредитор – Банк - <данные изъяты> согласия на перевод должником своего долга не давал, истец не вправе требовать исполнение своих обязательств перед банком от ответчика Стародубцева С.А..

При этом к соглашению о переводе долга в силу пункта 2 статьи 391 Гражданского кодекса Российской Федерации соответственно применяются правила, содержащиеся в пунктах 1 и 2 статьи 389 Гражданского кодекса Российской Федерации - уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме, а также правила пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации о признании соглашения о возложении исполнения обязательств (переводе долга) на третье лицо заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем его существенным условиям.

Из представленной суду расписки не усматриваются существенные условия обязательства, на которое ссылается истец: в ней не указано по какому именно кредитному договору, с кем именно заключенному кредитному договору, дата кредитного договора, условия кредитного договора, берет на себя исполнение обязательств ответчик Стародубцев Д.В., когда, кому должны вноситься платежи.

Следовательно, обязательство не может считаться заключенным и не порождает правовых последствий, в том числе предусмотренных статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, поскольку стороной кредитного договора №, заключенного <дата> между (истцом) Филюриным С.А. и <данные изъяты> №, является истец Филюрин С.А., обязательство о переводе долга не было заключено, согласие кредитора должнику на перевод долга дано не было, обязанность по погашению долга на ответчика Стародубцева Д.В., в силу указанного выше, не была возложена, оснований полагать, что истец, исполняя свои обязательства по кредитному договору, неся дополнительные расходы по уплате процентов по договору займа, действуя в своем интересе и по своему усмотрению, в силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, несет убытки, не имеется.

Кроме того, как следует из предоставленной суду расписки, она датирована <дата>, тогда как кредитный договор с Банком на который истец ссылается в обоснование своих требований, был заключен <дата>, то есть до написания расписки.

Таким образом, оснований для удовлетворения заявленных исковых требований Филюрина С.А., предъявленных к Стародубцеву Д.В. о взыскании денежных средств, не имеется.

Поскольку в удовлетворении исковых требований истцу отказано, в силу положений ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, требования заявленные истцом к ответчику по взысканию судебных издержек, удовлетворению также не подлежат.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                         решил:

в удовлетворении исковых требований Филюрина С.А. к Стародубцеву Д.В. о взыскании денежных средств, о взыскании судебных издержек, отказать в полном объеме.

    Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, то есть с 10 июля 2013 года путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г.Саратова.

Судья                    /подпись/ Т.В. Мещерякова