Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1349/2014 от 19.09.2014

Дело №2-1349/14

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Пролетарский районный суд г.Саранска Республики Мордовия

в составе судьи Устимовой Н.И.,

при секретаре Калинкиной Л.В.,

с участием истцов Сидорова А.А., Терешкина Ю.Н.,

представителя ответчика ИП Грошевой Е.В.- Тропина А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании

в г.Саранске

10 декабря 2014 года

Гражданское дело по иску Сидорова Алексея Александровича, Терешкина Юрия Николаевича к ИП Грошевой Елене Владимировне о возложении обязанности предоставить истцам в письменной форме сведения о предоставляемых ею услугах, разместить информацию, о компенсации морального вреда,

установил:

Истцы обратились в суд с иском к ответчику о возложении обязанности заключить с Сидоровым А.А. договор страхования гражданской ответственности собственника транспортного средства, разместить информацию, о взыскании компенсации морального вреда по тем основаниям, что 29 апреля 2014 года они обратились к ответчику по адресу : г.Саранск, ул.Титова д.10 офис 309 с просьбой застраховать автомобиль марки ВАЗ 21703, категории В, 2007 года выпуска, государственный регистрационный знак <данные изъяты>. Работник ответчика, изучив представленные истцами документы на автомобиль и произведя расчет на своем калькуляторе, пояснила, что застраховать данный автомобиль по ОСАГО не может, так как ее организация может страховать отечественные автомобили не старше 5 лет. Собственник автомобиля Сидоров А.А. пояснил, что в прошлом году данный автомобиль был застрахован без ограничений. На что работник ответчика пояснила, что закончились бланки ОСАГО. В связи с этим истцы попросили назвать наименование организации, которую она представляет, а также агентом каких страховых компаний данная организация является. Работник пояснила, что агентов ООО СК «Северная казна» в этом офисе больше нет, в данный момент осуществляет деятельность ООО «Альянс-Поволжье». Наименование агента (ИП,ООО) работник ответчика назвать категорически отказалась, попросила удалиться. Какие именно страховые услуги реализует данный агент, также не были названы. Так как наименование организации названо не было, уголка потребителя не имелось, а на входной двери офиса № 309 отсутствовали наименование исполнителя услуги и страховой компании, которую представляет ответчик, истцы вызвали участкового уполномоченного полиции. В присутствии сотрудника полиции информации о предоставляемых услугах ни ответчик, ни работник ответчика истцам не предоставили. Предъявить агентский договор с ООО «Альянс-Поволжье» также отказались. Из сообщения ОП № 4 УМВД РФ по го Саранск № 20/4-6208 от 05.05.2014 г. следует, что ответчик ИП Грошева Е.В. является страховым брокером нескольких страховых компаний. Однако, до настоящего времени информации о предоставляемых услугах ИП Грошева Е.В. не предоставила. На входной двери офиса № 309 отсутствует информация об исполнителе услуг. В связи с чем просят обязать ИП Грошеву Е.В. заключить с Сидоровым А.А. договор страхования гражданской ответственности собственника транспортного средства ВАЗ 21703, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, обязать ИП Грошеву Е.В. разместить информацию о своем наименовании, времени работы, адресе, о своей государственной регистрации и наименовании зарегистрировавшего ее органа на вывеске по месту оказания услуг по адресу : г.Саранск, ул.Титова 10, офис 309, взыскать с ИП Грошевой Е.В. в пользу истцов компенсацию морального вреда в размере по 5000 рублей в пользу каждого.

19 ноября 2014 года истцы изменили исковые требования, указав, что изменяют исковое требование обязать ИП Грошеву Е.В. заключить с Сидоровым А.А. договор страхования гражданской ответственности собственника транспортного средства ВАЗ 21703, государственный регистрационный знак <данные изъяты> на требование обязать ИП Грошеву Е.В. предоставить истцам в письменной форме сведения о всех предоставляемых ею услугах в офисе № 309 дома № 10 по ул.Титова города Саранска, с целью обеспечения возможности их правильного выбора, с 29 апреля 2014 года по настоящее время, в остальной части исковые требования оставили без изменения.

В судебном заседании истцы – Сидоров А.А., Терешкин Ю.Н. представили заявление о прекращении производства по делу в связи с отказом от иска, указав, что исковые требования удовлетворены ответчиком в добровольном порядке.

Представитель ответчика ИП Грошевой Е.В.- Тропин А.П. в судебном заседании пояснил, что не возражает против принятия отказа от иска по данному основанию.

В соответствии со статьей 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе отказаться от исковых требований.

Истцам судом разъяснены последствия принятия отказа от иска, предусмотренные статьей 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая, что отказ от иска в данном случае не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд принимает отказ от иска.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 39, 173, 220 абз.3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Принять отказ от иска от истцов.

Производство по делу по иску Сидорова Алексея Александровича, Терешкина Юрия Николаевича к ИП Грошевой Елене Владимировне о возложении обязанности предоставить истцам в письменной форме сведения о предоставляемых ею услугах, разместить информацию, о компенсации морального вреда прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Мордовия в течение 15 дней, с подачей частной жалобы через Пролетарский районный суд г.Саранска.

Судья – подпись Н.И.Устимова