Решение по делу № 1-55/2020 от 17.04.2020

84 RS0001-01-2020-000315-72

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ     

29 апреля 2020 года г. Дудинка

Дудинский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего – судьи Кузнецовой О.В.,

при секретаре Усольцевой В.Н.,

с участием государственного обвинителя ст. помощника прокурора Таймырского района Гурина Г.Ю.,

подсудимого Надер К. Д.,

защитника в лице адвоката Фахрутдиновой Т.Б., предоставившей удостоверение №1143 от 26.12.2006 и ордер №219 от 28 апреля 2020 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела №1-55/2020 в отношении:

Надер Кирилла Дмитриевича, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных частью 2 статьи 167, пунктом «в» части 2 статьи 115, пунктом «з» части 2 статьи 112, частью 1 статьи 161, пунктом «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд

УСТАНОВИЛ:

Надер К.Д. совершил умышленное уничтожение чужого имущества, путем поджога, повлекшее причинение значительного ущерба, умышленное причинение легкого вреда здоровью человека, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия, грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:

В период времени с 23 час. 45 мин 13 июля 2019 года по 00 час. 15 мин. 14 июля 2019 года Надер К.Д., находясь в состоянии алкогольного опьянения, испытывая личные неприязненные отношения к Потерпевший №1 на почве ранее произошедшей ссоры, с целю уничтожить ее имущество, путем поджога, пришел в квартиру Потерпевший №1, расположенную по адресу: <адрес>. Реализуя задуманное, осознавая общественно–опасный характер своих действий, предвидя причинение значительного материального ущерба Потерпевший №1, и желая их наступления, используя имевшуюся с собой газовую зажигалку в качестве принесенного источника огня, поджог синтепоновое одеяло, после чего оставив очаг возгорания, скрылся с места происшествия. Далее огонь распространился на диван. В результате совершенного Надер К.Д. поджога были уничтожены синтипоновое одеяло, не представляющее ценности для потерпевшей Потерпевший №1 и диван торговой марки «Стеллс-1» стоимостью 39220 руб. Действиями Надер К.Д. потерпевшей Потерпевший №1 причинен значительный материальный ущерб.

Кроме того, 30 ноября 2019 года примерно в 13 часов 10 минут, Надер К.Д., находясь в состоянии алкогольного опьянения, пришел к квартире <адрес>, где проживала его мать ФИО1 Дверь в квартиру ему открыл Потерпевший №2 который по просьбе ФИО1 не пустил Надер К.Д., в квартиру. На этой почве между Надер К.Д. и Потерпевший №2 возникла словесная ссора, в ходе которой Надер К.Д. испытывая неприязнь к Потерпевший №2 используя стеклянную бутылку, которая находилась в его руке, как предмет в качестве оружия, умышленно нанес Потерпевший №2 один удар бутылкой в левую височную область головы, причинив последнему телесное повреждение в виде раны левой височной области с кровоподтеком, распространяющимся на нижнее веко левого глаза, которое по своему характеру не явилось опасным для жизни, не сопровождалось развитием угрожающего для жизни состояния, ввиду ушибленного характера и размеров потребовало первичной хирургической обработки с наложением хирургических швов и по своему характеру повлекло за собой кратковременное расстройство здоровья на срок менее 21 дня, что согласно пункту 4 в Постановления Правительства РФ №522 от 17.08.2007 года соответствует квалифицирующему признаку легкого вреда здоровью. На основании этого согласно пункту 8.1 раздела 11Приказа Минздравсоцразвития РФ №194н от 24.04.2008 года, расценивается как причинившее легкий вред здоровью человека.

Он же, 09 января 2020 года в ночное время, находясь по месту своего проживания в квартире <адрес> совместно с Потерпевший №1, ФИО2 и ФИО3 распивал спиртные напитки. В процессе распития спиртного в период времени с 04 час. 43 мин до 05 час. 25 мин. между Надер К.Д. и Потерпевший №1 на почве ревности произошла ссора в ходе, которой Надер К.Д. умышленно нанес Потерпевший №1 кулаком многочисленные удары в область головы и лица. Желая избежать дальнейшего противоправного поведения Надер К.Д., Потерпевший №1 выбежала в комнату, однако Надер К.Д. продолжая свои противоправные действия, взял на кухне стеклянную вазу и, догнав Потерпевший №1, используя данную вазу в качестве оружия, умышленно нанес один удар в область головы последней, отчего она упала на пол, а Надер К.Д. продолжил наносить ей многочисленные удары руками и ногами по лицу, голове и телу. Далее Надер К.Д, прошел на кухню, взял складной нож и, вернувшись в комнату, применяя нож, как предмет в качестве оружия умышленно нанес им не менее 4 ударов в область левого бедра, левого предплечья и шеи потерпевшей.

В результате действий Надер К.Д. потерпевшей Потерпевший №1 были причинены телесные повреждения в виде: - закрытой черепно-лицевой травмы с переломом костей спинки носа со смещением костного отломка, с наличием точек приложения травмирующей силы в виде обширного кровоподтека левой половины лица, распространяющегося на левую щечную область, область левой ушной раковины на левую под подбородочную область, и отека век правого глаза; кровоподтеков правой окологлазничной области и правой околоушной области; кровоподтеков в проекции правого надплечья, наружной поверхности правого плеча в средней трети, наружной поверхности правого предплечья в верхней и нижней треях, тыла правой кисти, наружной поверхности левого плеча в средней трети, задней поверхности левого локтевого сустава, наружной поверхности левого предплечья в средней трети и нижней трети, тыла левой кисти, передней поверхности грудной клетки, в проекции тела грудины, на спине, в проекции 9-10 ребер слева по заднеподмышечной линии; колото –резаной раны передней поверхности левого бедра в нижней трети; резаных ран наружной поверхности левого предплечья в средней трети и левой передне -боковой поверхности шеи в средней трети; ушибленной раны в проекции правой брови; поверхностной колотой раны наружной поверхности левого бедра в средней трети.

Совокупность телесных повреждений в области головы и лица, образующих комплекс закрытой черепно-лицевой травмы с переломом костей спинки носа подлежит судебно–медицинской оценке в совокупности как имеющие единый механизм образования; по своему характеру указанная травма не является опасной для жизни, но требует выполнения операции: закрытой репозиции костных отломков, вне зависимости от объема оказанной медицинской помощи, повлекли за собой длительное расстройство здоровья на срок более 21 дня и соответствуют квалифицирующему признаку вреда здоровью средней тяжести, согласно пункту 46 Постановления Правительства РФ №522 от 17.08.2007 года.

Телесные повреждения в виде множественных кровоподтеков тела и конечностей каждое в отдельности не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности. Согласно пункту 9 раздела 11 Приказа Минздравсоцразвития РФ №194 н от 24.04.2008 г., расценивается каждое в отдельности, как повреждения, не причинившие вреда здоровью человека.

Также вышеуказанные телесные повреждения в виде множественных кровоподтеков тела и конечностей в своей совокупности ввиду их множественности повлекли за собой кратковременное расстройство здоровья на срок менее 21 дня. На основании пункта 8.1 раздела 11 Приказа Минздравсоцразвития РФ №194н от 24.04.2008 года. Данные повреждения в совокупности расцениваются как причинившие легкий вред здоровью человека.

Колото-резаная рана передней поверхности правого бедра, резаные раны левого предплечья и шеи, ушибленная рана лица по своему характеру не явились опасными для жизни и не сопровождались развитием угрожающего для жизни состояния; ввиду своих размеров требовали выполнения ушивания и вне зависимости от объема оказанной медицинской помощи повлекли за собой кратковременное расстройство здоровья на срок менее 21 дня, согласно вышеуказанного приказа Минздравсоцразвития, данные раны, расцениваются как каждая в отдельности, так и все в совокупности как повреждение, причинившее легкий вред здоровью человека.

Поверхностная колотая рана наружной поверхности левого бедра не влекла за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности. В соответствии с названным выше приказом, расценивается как повреждение, не причинившее вреда здоровью человека.

Далее 09 января 2020 года, в период времени с 09 часов 10 минут до 09 часов 20 минут, Надер К.Д., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на пешеходной дорожке, расположенной между домами № и № по <адрес>, по которой проходила ранее ему незнакомая Потерпевший №3, решил совершить открытое хищение женской сумки и ее содержимого, находящейся при Потерпевший №3 С этой целью он приблизился к Потерпевший №3 со стороны ее спины и при помощи физической силы, рукой сорвал с плеча последней женскую сумку торговой марки «Shunir», не представляющую материальной ценности, внутри которой находился сотовый телефон марки «realme» модели С2 32 Gb, стоимостью 6999 рублей, с SIM – картой мобильного оператора Tele 2 с абонентским номером №, косметичкой торговой марки «Oriflamme», два ключа с брелоком и банковская карта банка ПАО Сбербанк Visa на имя Потерпевший №3, не представляющими материальной ценности для потерпевшей. Не реагируя на требования Потерпевший №3, прекратить свои противоправные действия, Надер К.Д. с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшей материальный ущерб на сумму 6999 рублей.

20 января 2020 года около 17 часов 09 минут, находясь в квартире <адрес> Надер К.Д. получил во временное пользование от Потерпевший №4 сотовый телефон марки «TEXET», с сим –картой с абонентским номером №, с услугой «мобильный банк» ПАО Сбербанк, для перевода денежных средств с разрешения Потерпевший №4 на банковский счет оформленный на имя ФИО4 Таким образом, получив доступ к денежным средствам Потерпевший №4 находившимся на счете № в ПАО Сбербанк, Надер К.Д. решил похитить денежные средства с вышеуказанного банковского счета. Реализуя задуманное, в период времени с 21 по23 января 2020 года, Надер К.Д. периодически находясь в квартире по вышеуказанному адресу у Потерпевший №4, получая от нее во временное пользование вышеуказанный сотовый телефон, тайно похитил путем транзакции (перевода) с банковского счета Потерпевший №4 № ПАО Сбербанк, через смс -сервис «900», переводя денежные средства на банковскую карту ПАО Сбербанк «Master Card» № принадлежащую ФИО4, которая привязана к абонентскому номеру его телефона №. Таким образом, Надер К.Д. совершил следующие операции по хищению денежных средств: 21 января 2020 года: - в 03 часа 41 минуту перевел денежные средства в сумме 1000 рублей, в 05 часов 34 минуты в сумме 2000 рублей, в 18 часов 33 минуты в сумме 2000 рублей; в 22 часа 52 минуты в сумме 2000 рублей, в 23 часа 53 минуты в сумме 1000 рублей. 22 января 2020 года в 05 часов 12 минут перевел денежные средства в сумме 1000 рублей; 23 января 2020 года в 01 час 08 минут денежные средства в сумме 1000 рублей, в 01 час 11 минут денежные средства в сумме 500 рублей. После этого Надер К.Д., вводя ФИО4 в заблуждение относительно поступивших на его счет денежных средств от Потерпевший №4, и получая от последнего банковскую карту в свое распоряжение, обналичил ранее им похищенные денежные средства.

В результате указанных операций, Надер К.Д. в период времени с 03 часов 41 минуты 21 января 2020 года по 01 час 11 минут 23 января 2020 года, похитил с банковского счета денежные средства на общую сумму 10500 рублей, принадлежащие Потерпевший №4, после чего распорядился похищенными денежными средствами по своему усмотрению, причинив потерпевшей Потерпевший №4 значительный материальный ущерб.

В судебном заседании Надер К.Д. с данным обвинением согласился в полном объеме, пояснил, что существо обвинения ему понятно. Поддержал ранее заявленное ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке.

Суд применяет особый порядок принятия судебного решения, поскольку наказание за преступления, совершенные Надер К.Д. не превышает 10 лет лишения свободы. Ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке заявлено подсудимым своевременно, добровольно, в соответствии с требованиями частей 1 и 2 статьи 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, после консультации с адвокатом, в его присутствии, и после разъяснения последствий принятия судебного решения в особом порядке. В чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства, и каковы его процессуальные последствия подсудимый понимает.

Потерпевшие Потерпевший №1, Потерпевший №2., Потерпевший №3, Потерпевший №4 согласны на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства, о чем представили письменные заявления.

Государственный обвинитель, возражений против рассмотрения дела в особом порядке не имеет.

    Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым подсудимый согласился в полном объеме, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, и квалифицирует действия Надер К.Д. за преступление в отношении имущества Потерпевший №1 по части 2 статьи 167 Уголовного кодекса Российской Федерации, как умышленное уничтожение чужого имущества, повлекшее причинение значительного ущерба, совершенное путем поджога, за преступление в отношении потерпевшего Потерпевший №2 по пункту «в» части 2 статьи 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, как умышленное причинение легкого вреда здоровью человека, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, за преступление в отношении Потерпевший №1 по пункту «з» части 2 статьи 112 Уголовного кодекса Российской Федерации, как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия, за преступление в отношении Потерпевший №3 по части 1 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, за преступление в отношении Потерпевший №4 по пункту «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину.

Согласно заключению амбулаторной судебно –психиатрической экспертизы, Надер К.Д. обнаруживает признаки «<данные изъяты>». Степень выраженных расстройств не столь значительна и не лишала под экспертного в период инкриминируемых деяний возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, и руководить ими. В период инкриминируемых деяний он не обнаруживал и признаков какого –либо временного психического расстройства, находился в состоянии когда мог осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В инкриминируемый период он обнаруживал признаки простого алкогольного опьянения, о чем свидетельствует предшествующая алкоголизация, физические признаки опьянения с беспечно –легкомысленным отношением к последствиям своих противоправных действий. Поведение в ходе следствия и данной экспертизы, способность к даче последовательных показаний, понимание противоправности содеянного, свидетельствуют, что в настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать показания, защищать свои права и интересы в уголовном судопроизводстве. В применении принудительных медицинских мер он не нуждается (т.2 л.д. 68-70, 76-79).

С учетом выводов амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы, Надер К.Д. вменяемый и с учетом обстоятельств дела, поведения подсудимого в судебном заседании оснований для иного вывода у суда не имеется, в связи с чем, он подлежит наказанию за совершенные преступления.

При определении вида и размера наказания суд учитывает признание Надер К.Д. вины, чистосердечное раскаяние в содеянном.

Данные обстоятельства суд, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ признает обстоятельствами, смягчающими наказание Надер К.Д. по каждому преступлению.

За преступление, предусмотренное ч.2 ст.167 УК РФ суд, в соответствии с п. «и,к, г» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает обстоятельствами, смягчающими наказание явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, наличие малолетнего ребенка.

За преступления, предусмотренные п. «в» ч. 2 ст.115, п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ суд, в соответствии с п. «и, г» ч.1 ст. 61 УК РФ признает обстоятельством смягчающим наказание активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетнего ребенка.

За преступления, предусмотренные ч.1 ст. 161 УК РФ, п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ суд, в соответствии с п. «и, г» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает обстоятельством смягчающим наказание явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетнего ребенка.

Обстоятельством, отягчающим наказание Надер К.Д. предусмотренным ч.1 ст. 18 УКРФ, суд признает рецидив преступлений за преступления, предусмотренные ч.2 ст.167, п.»в» ч.2 ст.115, п.»з»ч.2 ст.112, ч.1 ст. 161 УК РФ и в соответствии с п. «б» ч. 2 ст.18 УК РФ опасный рецидив за преступление, предусмотренное п.»г» ч.3 ст.158 УК РФ.

Согласно ч.1.1 ст.63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание, за преступления, предусмотренные ч.2 ст.167, п.»в» ч.2 ст.115, п.»з» ч.2 ст.112, ч.1 ст.161 УК РФ суд с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности подсудимого, признает совершение преступления в состоянии опьянении, вызванном употреблением алкоголя. Как установлено, Надер К.Д. находился в состоянии алкогольного опьянения. Данный факт подсудимый в судебном заседании не оспаривал. Нахождение Надер К.Д. в состоянии алкогольного опьянения напрямую повлияло на его действия, способствовало формированию его преступного умысла, более агрессивному поведению и совершению преступлений в целом.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступлений, которое относится к категории небольшой, средней и тяжким, обстоятельствам его совершения и личности виновного, что ранее судим за умышленные преступления, в том числе особо тяжкое преступление против жизни человека, а также совершенные через непродолжительное время после освобождения от наказания преступления, в том числе объектом которых является здоровье человека, однако никаких выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал, посредственные характеризующие данные, что на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, работал, влияние назначаемого наказания на исправление виновного и на условия его жизни и жизни его малолетнего ребенка, суд считает необходимым назначить Надер К.Д. наказание в виде лишения свободы, что обеспечит достижение целей наказания и его исправления, которые невозможны без реального отбытия наказания.

Оснований для применения положений ч.1 ст.62 УК РФ суд не находит, в связи с наличием отягчающих наказание обстоятельств за все преступления, поэтому при назначении наказания подлежит применению положение ч.2 ст.68 УК РФ, с учетом личности подсудимого, характера и степени общественной опасности преступлений, поведения подсудимого, склонного к совершению преступлений, оснований для применения положений ч.3 ст. 68 УК РФ суд не находит. При назначении наказания учитывает положение ч.5 ст.62 УК РФ.

Согласно пункту 49 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 года №58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» в случае рассмотрения уголовного дела в особом порядке, предусмотренном главой 40 или 40.1 УПК РФ, при любом виде рецидива предусмотренная частью 2 статьи 68 УК РФ одна треть исчисляется за оконченное преступление от максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершение преступление санкцией соответствующей статьи.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведения виновного во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, которые давали бы суду основания для изменения в соответствии с ч. 6 ст.15 УК РФ категории совершенных преступлений на менее тяжкое, применении в отношении подсудимого положений ст.64 УК РФ или условного осуждения, суд не усматривает.

С учетом личности подсудимого, характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, наличия смягчающих обстоятельств и отягчающего обстоятельства, суд считает возможным не назначать Надеру К.Д. дополнительное наказание по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ в виде штрафа и ограничения свободы.

Ранее избранную, Надеру К.Д. меру пресечения в виде заключения под стражу с учетом тяжести совершенных преступлений и необходимости отбывания наказания в виде лишения свободы, суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Учитывая положения ст.72 УК РФ (в ред. Федерального закона от 03.07.2018 №186-ФЗ) и разъяснения Президиума Верховного Суда РФ по применению положений ст.72 УК РФ, утвержденные 31.07.2019, срок отбывания наказания подлежит исчислению со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п.»в» ч.1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания в виде лишения свободы Надеру К.Д. надлежит назначить в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с п.»а» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания Надер К.Д. под стражей в период с 27 января 2020 года и до вступления приговора в законную силу подлежит зачету в срок лишения свободы, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства: копия договора купли –продажи дивана, история операций по дебетовой карте Потерпевший №4, фотографии смс-сообщений мобильного телефона ФИО4, хранить при уголовном деле; осколки стекла от бутылки, многофункциональный нож, хранящиеся в камере хранения ОМВД России по ТДН району подлежат уничтожению после вступления приговора в законную силу; женская сумка с банковской картой банка ПАО «Сбербанк» на имя Потерпевший №3, два ключа с брелоком и косметичка, коробка от мобильного телефона марки «realme» и кассовый чек на сумму 6999 руб., хранящиеся в камере хранения ОМВД России по ТДН району подлежат возвращению потерпевшей Потерпевший №3 после оглашения приговора; сотовый телефон «TEXET», находящейся у потерпевшей Потерпевший №4 подлежит оставлению последней по принадлежности; женские джинсы, принадлежащие потерпевшей Потерпевший №1, находящиеся в камере хранения ОМВД России по ТДН району подлежат возвращению последней после вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой из средств федерального бюджета адвокатам вознаграждения за оказание юридической помощи в ходе предварительного расследования по назначению следователя, проведением экспертизы в силу части 10 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Надер Кирилла Дмитриевича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью 2 статьи 167, пунктом «в» части 2 статьи 115, пунктом «з» части 2 статьи 112, части 1 статьи 161, пунктом «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание:

по части 2 статьи 167 Уголовного кодекса Российской Федерации – 2 года лишения свободы;

по пункту «в» части 2 статьи 115 Уголовного кодекса Российской Федерации – 10 (десять) месяцев лишения свободы;

по пункту «з» части 2 статьи 112 Уголовного кодекса Российской Федерации – 2 года 6 месяцев лишения свободы;

по части 1 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации -1 год 6 месяцев лишения свободы;

по пункту «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации – 2 года и 9 месяцев лишения свободы.

В соответствии с частью 3 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации путем частичного сложения наказания окончательно определить Надер К.Д.- 5 (пять) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колони строгого режима, исчисляя срок отбытия наказания со дня вступления приговора в законную силу.

Время содержания Надер К.Д. под стражей в период с 27 января 2020 года и до вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Надер К.Д. в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства: копию договора купли –продажи дивана, историю операций по дебетовой карте Потерпевший №4, фотографии смс-сообщений мобильного телефона ФИО4, хранить при уголовном деле; осколки стекла от бутылки, многофункциональный нож, хранящиеся в камере хранения ОМВД России по ТДН району уничтожить после вступления приговора в законную силу; женскую сумку с банковской картой банка ПАО «Сбербанк» на имя Потерпевший №3, два ключа с брелоком и косметичка, коробку от мобильного телефона марки «realme» и кассовый чек на сумму 6999 руб., хранящиеся в камере хранения ОМВД России по ТДН району возвратить потерпевшей Потерпевший №3 после оглашения приговора; сотовый телефон «TEXET», находящейся у потерпевшей Потерпевший №4 оставить последней по принадлежности; женские джинсы, принадлежащие потерпевшей Потерпевший №1, находящиеся в камере хранения ОМВД России по ТДН району возвратить последней после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда в течение 10 суток, осужденным с момента получения копии приговора, остальными участниками процесса с момента его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ с подачей жалобы через Дудинский районный суд.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать в установленный апелляционный срок о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции; вправе поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Апелляционная жалоба или представление должны соответствовать требованиям ч.1 ст. 389.6 УПК РФ. В случае несоответствия таким требованиям, что препятствует рассмотрению уголовного дела, жалоба или представление могут быть возвращены судьей, с назначением срока для пересоставления.

В случае, если требования судьи не выполнены и жалоба или представление в установленный срок не поступили, они считаются не поданными.

В случае пропуска срока обжалования по уважительным причинам лица, имеющие право подать жалобу или представление, могут ходатайствовать перед судом, постановившим приговор, о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Стороны вправе ознакомиться с протоколом судебного заседания. Ходатайство об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания подается сторонами в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания. Указанный срок может быть восстановлен, если ходатайство не было подано по уважительным причинам. Копии протокола и аудиозаписи могут быть изготовлены по письменному ходатайству участника судебного разбирательства за его счет в течение 3 суток со дня ознакомления с протоколом и аудиозаписью судебного заседания стороны могут подать на них замечания.

Судья О.В. Кузнецова