Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-355/2018 (2-3481/2017;) ~ М-3453/2017 от 21.12.2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

06 февраля 2018 года     <адрес>

Судья Железнодорожного районного суда <адрес> Вельмина И.Н., при секретаре ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску <данные изъяты> к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец АО «Региональный коммерческий банк» обратился в Железнодорожный районный суд <адрес> с вышеуказанным иском, в котором просил взыскать с ответчиков ФИО1 и ФИО2 задолженность по кредитному договору № от 18.01.2013г. в размере 869 359,95 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 17 893,60 рублей а также обратить взыскание на предмет залога. Исковое заявление было подано по месту жительства ответчика ФИО2 проживающего <адрес>.

В судебное заседание явились представитель истца ФИО5

Ответчики в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, причин неявки суду не сообщили.

Изучив материалы дела, выслушав мнение представителя истца, не возражавшего против передачи дела, суд приходит к выводу о том, что дело подлежит передаче по подсудности, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 47 Конституции РФ, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде или судьей, к подсудности которого оно отнесено законом.

Согласно ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

В ходе судебного заседания установлено, что ответчики ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, выбыл в <адрес>, регистрации нет, ответчик ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирован по адресу: <адрес>, с 19.02.2014г., что подтверждается сведениями из отдела адресно-справочной службы УФМС России по <адрес>.

Из вышеизложенного следует, что на территории <адрес> ответчики не проживают.

Таким образом, в ходе подготовки дела к слушанию установлено, что дело принято к производству Железнодорожного районного суда <адрес> с нарушением правил подсудности, на момент подачи искового заявления ответчик ФИО2 не проживал на территории <адрес>.

В соответствии со ст.2 Закона РФ №5242-1 от 25.06.1993 года «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» место жительства гражданина определяется как жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда (служебное жилое помещение, жилое помещение в общежитии, жилое помещение маневренного фонда, жилое помещение в доме системы социального обслуживания населения и другие) либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.

Согласно ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

При указанных обстоятельствах, дело подлежит передаче по подсудности по месту жительства ответчика ФИО2 - в <данные изъяты> районный суд <адрес>.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 33, 223-224 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело № по иску <данные изъяты> к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, передать для рассмотрения по подсудности в Октябрьский районный суд <адрес> <данные изъяты>

Определение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд <адрес> в течение 15 дней со дня вынесения определения.

Судья Вельмина И.Н.