Судебный акт #1 (Определение) по делу № 22К-7978/2017 от 14.12.2017

Судья – Рогачева Я.Ю. Дело №22-7978/17

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Краснодар 19 декабря 2017 года

Краснодарский краевой суд в составе:

председательствующего Рубана В.В.

при секретаре Грунской Т.Ю.

с участием: прокурора Гуляева А.В.

адвоката Кирьянова М.А.

обвиняемого Г.А.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе адвоката Кирьянова М.А., в интересах обвиняемого Г.А.А., на постановление Прикубанского районного суда г. Краснодара от 30 ноября 2017 года, которым обвиняемому

Г.А.А., <...> года рождения, уроженцу <...> Краснодарского края, гражданину РФ, холостому, зарегистрированному по адресу: <...>, проживающему по адресу: <...>, работающему менеджером по продажам, ранее судимому

продлен срок содержания под стражей на 02 (два) месяца, а всего до 09 (девяти) месяцев, то есть до 04 февраля 2018 года включительно.

Заслушав доклад судьи, изложившего обстоятельства дела и доводы апелляционной жалобы, выслушав адвоката и обвиняемого, которые поддержали доводы апелляционной жалобы, прокурора, полагавшего постановление суда оставить без изменения, суд

У С Т А Н О В И Л :

Старший следователь следственного отдела по Прикубанскому округу г.Краснодар следственного управления Следственного Комитета РФ по КК В.И.Ю. обратился в суд с ходатайством о продлении срока содержания под стражей в отношении Г.А.А., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.210, ч.2 ст.210, п.п. «а, б» ч.2 ст.172 УК РФ, мотивируя тем, что предварительное следствие по уголовному делу не завершено в связи с особой сложностью расследования данной категории преступлений, необходимо выполнить ряд следственных и иных процессуальных действий, в частности, завершить производство дополнительной экономической судебной экспертизы, комплексных амбулаторных психолого-психиатрических судебных экспертиз, получить заключения экспертов, установить и допросить всех свидетелей обвинения, выполнить иные следственные действия, в которых возникнет необходимость. Кроме того, Г.А.А. обвиняется в совершении тяжких преступлений, что дает следствию основания полагать, что он может скрыться от органов предварительного следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, будет представлять повышенную опасность для общества, а также иметь возможность оказывать давление на свидетелей и иным образом воспрепятствовать осуществлению предварительного следствия.

Суд, удовлетворяя данное ходатайство учел изложенные следователем доводы, признал их обоснованными и, принимая во внимание данные о личности Г.А.А. и обстоятельства совершения инкриминируемых ему преступлений, их тяжесть, не нашел оснований для применения иной, более мягкой меры пресечения.

В апелляционной жалобе адвокат Кирьянов М.А. просит постановление суда о продлении срока содержания под стражей в отношении Г.А.А. отменить, в удовлетворении ходатайства следователя отказать. В обоснование доводов, ссылаясь на нормы уголовно-процессуального законодательства, указывает, что каких-либо сведений о том, что Г.А.А. может скрыться от органов следствия и суда, угрожать свидетелям, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу, следствием не представлено.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд считает постановление суда первой инстанции законным, обоснованным и мотивированным.

В соответствии с ч.1 ст.108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется в отношении обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

Согласно ч.2 ст.109 УПК РФ, в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда на срок до 6 месяцев, а в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений – до 12 месяцев.

В соответствии с разъяснениями, данными Пленумом Верховного суда РФ в постановлении № 41 от 19.12.2013 г. «О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста или залога» при продлении срока содержания под стражей судам необходимо проверять наличие на момент рассмотрения данного вопроса предусмотренных ст.97 УПК РФ оснований, которые должны подтверждаться достоверными сведениями и доказательствами, учитывать обстоятельства, указанные в ст.99 УПК РФ, и другие обстоятельства, обосновывающие продление срока применения меры пресечения в виде заключения под стражу, проверять обоснованность доводов о невозможности своевременного окончания расследования.

Как видно из материалов дела, Г.А.А. обвиняется в совершении преступлений, отнесенных законом к категории тяжких, за которые может быть назначено наказание в виде лишения свободы на длительный срок. Принимая во внимание, что Г.А.А. совершалось длящееся преступление в условиях неочевидности, с соблюдением участниками процесса организованной преступной группы конспирации, о котором стало известно правоохранительным органам спустя длительный промежуток времени после его начала, дальнейший процесс совершения которого был пресечен только в результате Г.А.А., имеются основания полагать, что, находясь на свободе, Г.А.А. может скрыться от органов следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью или иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу. Поэтому суд обоснованно пришел к выводу о необходимости продления срока содержания его под стражей.

Основания и обстоятельства, учитываемые при избрании меры пресечения в соответствии с положениями ст.ст. 97, 99 УПК РФ, на настоящий момент не изменились, и необходимость в данной мере пресечения не отпала.

Сведений о наличие медицинских противопоказаний к дальнейшему содержанию его под стражей не имеется.

Оснований для отмены постановления суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Постановление Прикубанского районного суда г. Краснодара от 30 ноября 2017 года, которым обвиняемому Г.А.А. продлен срок содержания под стражей на 02 (два) месяца, а всего до 09 (девяти) месяцев, то есть до 04 февраля 2018 года включительно, оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий