Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-16/2021 от 16.02.2021

Дело № 1-16/2021

УИД 10RS0009-01-2021-000110-92

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

15 июня 2021 года                                                                                  п. Муезерский

Муезерский районный суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Варламовой В.Л.,

при секретаре судебного заседания Ткаченко Ю.С., помощнике судьи Лыткиной Т.В.,

с участием государственных обвинителей Криваль А.Н., Казанцева Д.В.,

защитника - адвоката Клевно С.Н.,

рассмотрев в закрытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Агеева С.И. <данные изъяты> ответственности, не судимого, зарегистрированного по адресу: <адрес>, избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке, в порядке ст.ст.91-92 УПК РФ не задерживался, под стражей не содержался,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Агеев С.И. обвиняется в управлении автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, совершенном при следующих обстоятельствах:

Агеев С.И. являясь лицом, привлеченным к административной ответственности по ч.1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановлением мирового судьи судебного участка № 162 г.Санкт-Петербурга от 12.12.2019, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ за управление транспортным средством, водителем находящимся в состоянии опьянения, и подвергнутым наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 руб. с лишением права управлять транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев, вновь допустил умышленное управление транспортным средством в состоянии опьянения. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 час. 00 мин. до 16 час. 20 мин. Агеев С.И. находясь в состоянии алкогольного опьянения заведомо зная, что он является лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, действуя из личной заинтересованности, вызванной желанием управлять транспортным средством, умышленно управлял механическим транспортным средством - автомобилем <данные изъяты>, передвигаясь возле дома <адрес>. Управлявший автомобилем <данные изъяты> Агеев С.И. был остановлен и отстранен от дальнейшего управления транспортным средством ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 20 минут инспектором ДПС ОГИНДД ОМВД России по Муезерскому району П. При проведенном непосредственно после отстранения от управления транспортным средством освидетельствовании Агеева С.И. на состояние алкогольного опьянения, концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом им воздухе составила 1,41 миллиграмма на 1 литр выдыхаемого воздуха.

В судебном заседании судом на обсуждение поставлен вопрос о прекращении уголовного дела в связи со смертью подсудимого Агеева С.И., поскольку в суд в ходе производства по делу поступили сведения о смерти подсудимого Агеева С.И.

Близкий родственник умершего подсудимого Агеева С.И. - К. в судебном заседании не присутствовала, извещена о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие, представила письменное заявление об отсутствии возражений относительно прекращения производства по делу в связи с последовавшей смертью сына Агеева С.И.

Защитник-адвокат Клевно С.Н. в судебном заседании полагал возможным прекращение уголовного дела в отношении умершего подсудимого Агеева С.И., поскольку оснований для реабилитации не усматривается, близкий родственник умершего подсудимого – мать К. не возражает против прекращения уголовного дела по указанному основанию.

Государственный обвинитель Криваль А.Н. в судебном заседании полагала необходимым прекратить уголовное дело в связи со смертью подсудимого, поскольку оснований для реабилитации не усматривается, близкий родственник умершего подсудимого на судебном разбирательстве не настаивает.

В судебном заседании установлено, что подсудимый Агеев С.И. <данные изъяты>, умер ДД.ММ.ГГГГ, о чем отделом ЗАГС Муезерского района Управления ЗАГС Республики Карелия Российской Федерации произведена актовая запись № от ДД.ММ.ГГГГ, выдано свидетельство о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч. 1 ст. 254 УПК РФ если во время судебного разбирательства будет установлено обстоятельство, указанное в п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, суд прекращает уголовное дело в судебном заседании.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ смерть подозреваемого или обвиняемого, за исключением случаев, когда производство по уголовному делу необходимо для реабилитации умершего, является основанием для прекращения уголовного дела.

Сведений, дающих очевидные основания сделать вывод об отсутствии в действиях Агеева С.И. события или состава инкриминируемого преступления, о невиновности умершего в совершении преступления и о том, что он был подвергнут мерам процессуального принуждения незаконно, и потому подпадает под предусмотренный ст. 133 УПК РФ перечень лиц, имеющих право на реабилитацию, не имеется.

Кроме того, при ознакомлении с материалами дела в порядке ст. 217 УПК РФ, обвиняемым Агеевым С.И. в связи с признанием вины было заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке, установленном главой 40 УПК РФ.

Возражений относительно прекращения уголовного дела в отношении умершего подсудимого участниками процесса не заявлено, стороны обвинения

и защиты полагают уголовное дело подлежащим прекращению.

Согласно личному заявлению,     мать умершего подсудимого Агеева С.И. ДД.ММ.ГГГГ года рождения - К., не возражает против прекращения уголовного дела в связи со смертью сына Агеева С.И. по не реабилитирующим основаниям, не настаивает на продолжении производства по уголовному делу в отношении его сына с целью его возможной реабилитации.

При изложенных обстоятельствах, с учетом мнения стороны обвинения, защиты, близкого родственника – матери подсудимого, суд считает необходимым прекратить на основании п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ уголовное дело в отношении подсудимого Агеева С.И., в связи с его последовавшей смертью.

По делу одновременно с постановлением, судебным решением удовлетворено заявление адвоката Клевно С.Н., о выплате ему денежного вознаграждения в сумме 3087 руб., ранее в ходе производства по уголовному делу удовлетворено заявление адвоката Клевно С.Н. о выплате ему денежного вознаграждения в сумме 5787 руб., всего в сумме 8874 руб. (3087 руб.+5787 руб.) в связи с участием адвоката в судебном разбирательстве в качестве защитника обвиняемого Агеева С.И. по назначению.

В соответствии со ст. 131 УПК РФ указанную денежную сумму в размере 8874 руб., денежное вознаграждение, выплаченное адвокату Клевно С.Н. в ходе дознания в сумме 4500 руб. за осуществление защиты Агеева С.И., а всего 13374 руб., отнести к процессуальным издержкам по делу.

Исходя из п.22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О применении судами норм уголовно-процессуального законодательства, регулирующих подготовку уголовного дела к судебному разбирательству» от 22.12.2009 № 28 исходя из положений части 1 статьи 132 УПК РФ, согласно которым процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета либо подлежат взысканию с осужденного, судья не вправе возложить обязанность по возмещению расходов, относящихся к процессуальным издержкам, на обвиняемого, поскольку в отношении него не был постановлен обвинительный приговор.

Исходя из правовой позиции Президиума Верховного Суда Российской Федерации обозначенной в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №-П09 процессуальные издержки подлежат взысканию с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета, возложение обязанности по возмещению сумм, подлежащих выплате адвокату, участвовавшему в деле по назначению суда, с обвиняемого, в отношении которого не постановлен обвинительный приговор, является необоснованным.

С учетом положений ст.ст. 131, 132, ч.10 ст.316 УПК РФ, п.22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О применении судами норм уголовно-процессуального законодательства, регулирующих подготовку уголовного дела к судебному разбирательству» от 22.12.2009 № 28, Постановления Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 25.03.2009 № 39-П09, обвиняемый полностью освобождается от уплаты процессуальных издержек по делу, которые подлежат возмещению из средств Федерального бюджета.

Вещественные доказательства по делу: чек алкотестера, акт освидетельствования и протокол отстранения от управления транспортным средством, CD с записью от ДД.ММ.ГГГГ подлежат хранению при уголовном деле, автомобиль <данные изъяты> владельцем которого по ПТС и карточке учета транспортного средства является Агеев С.И. и переданный Агееву С.И. на ответственное хранение, подлежит передаче по принадлежности близкому родственнику владельца Агеева С.И. - матери К., являющейся в силу п.1 ст.1142 ГК РФ наследником первой очереди по закону к имуществу умершего сына Агеева С.И., исходя из подп.6 ч.3 ст.81 УПК РФ, для решения вопроса о вступлении в наследство либо отказа от наследственного имущества, учитывая также, что споры о принадлежности вещественных доказательств разрешаются в порядке гражданского судопроизводства.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 24, 254, 316 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении Агеева С.И. обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, прекратить на основании п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи со смертью подсудимого Агеева С.И..

Процессуальные издержки по делу, связанные с выплатой вознаграждения защитнику Клевно С.Н. в суде и на стадии предварительного расследования в сумме 13374 руб., взыскать из средств Федерального бюджета.

Вещественные доказательства по делу:

- чек алкотестера, акт освидетельствования и протокол отстранения от управления транспортным средством, CD с записью от ДД.ММ.ГГГГ - хранить при уголовном деле,

- автомобиль <данные изъяты> передать по принадлежности близкому родственнику законного владельца Агеева С.И. – матери К.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении Агеева С.И. отменить.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Карелия в течение 10 суток с момента его вынесения через Муезерский районный суд Республики Карелия.

Председательствующий судья                                                         В.Л. Варламова