Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1727/2013 ~ М-2006/2013 от 28.10.2013

З А О Ч Н О Е     Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Изобильный                                                      16 декабря 2013 года

Изобильненский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Спиридоновой И.А.,

при секретаре судебного заседания Нурулиной О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Изобильненского районного суда гражданское дело по иску Якущенко О.В. к Якущенко Я.В. о разделе совместно нажитого имущества, определении долей в праве совместной собственности, признании права собственности и распределении обязанностей по оплате коммунальных услуг,

У С Т А Н О В И Л :

в суд обратилась Якущенко О.В. с иском к Якущенко Я.В. об определении доли в совместно нажитом имуществе в виде <адрес>, право совместной собственности которой зарегистрировано за Якущенко О.В. и Якущенко Я.В., за ней Якущенко О.В., <данные изъяты>. Определении порядка пользования квартирой <адрес> выделив ей в пользование комнату № жилой площадью 13.1 кв.м., Якущенко Я.В. выделить комнату №5, жилой площадью 13.5 кв.м., оставив в общем пользовании квартиру комнату №6, санузел, ванную комнату, кухню, прихожую, лоджию, балкон. Распределить обязанности по уплате коммунальных услуг за <адрес> между ней и ответчиком в равных долях. Взыскать с ответчика Якущенко Я.В. расходы за техническую инвентаризацию изменений характеристик объекта капитального строительства в размере 1358 рублей 77 копеек. Взыскании с ответчика в её пользу расходов по госпошлине в размере 2968 рублей.

         В судебное заседание истец не явилась, со слов представителя по доверенности Нам А.В., в судебном разбирательстве участвовать не может в связи с проживанием в г. Невинномысск, просила исковые требования удовлетворить, рассмотреть гражданское дело в её отсутствие. В связи с чем суд признает неявку истца уважительной и считает возможным рассмотреть гражданское дело в её отсутствием с участием её представителя.

       Представитель истца Нам А.В. в судебном заседании исковые требования истицы поддержал и пояснил, что Якущенко О.В. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состояла в браке с Якущенко Я.В., ДД.ММ.ГГГГ ими в совместную собственность была приобретена квартира, расположенная по адресу: <адрес> Раздел совместно нажитого имущества произведен не был. Реальная возможность совместного пользования квартирой отсутствует. В настоящее время истец желает занимать комнату №7, жилой площадью 13.1 кв.м. Просил исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Ответчик - Якущенко Я.В., извещенный о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, ходатайств об отложении судебного заседания не представил.

      Суд в силу правил ст. 167 ч. 3 ГПК РФ признает причину неявки ответчика неуважительной и полагает возможным, с учетом согласия представителя истца на рассмотрение дела в порядке заочного судопроизводства, рассмотреть материалы дела в отсутствии ответчика на основании правил главы 22 ГПК РФ в порядке заочного судопроизводства.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч. 1. ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.1 ст.67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд отмечает, что основным принципом гражданского судопроизводства является принцип диспозитивности, в силу которого заинтересованное лицо само определяет пределы и способы защиты своих прав и законных интересов. При этом данное правило реализует положения, закрепленные как в конституционном праве (ст. 46 Конституции РФ), так и в гражданском праве (ст. 9 ГК РФ), согласно которым реализация права на судебную защиту и осуществление гражданских прав зависит от собственного усмотрения гражданина.

       Судом установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Якущенко О.В. состояла в браке с Якущенко Я.В., ДД.ММ.ГГГГ Якущенко О.В. и Якущенко Я.В. приобрели в совместную собственность квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ года, согласно свидетельства о государственной регистрации права №, за Якущенко О.В. и Якущенко Я.В. зарегистрировано совместное право собственности на спорную квартиру.

Согласно положений, закрепленных в статье 34 Семейного Кодекса РФ, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

Как следует из норм статьи 38 Семейного Кодекса РФ, раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов.

При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

Как следует из пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.11.1998 N 15(ред. от 06.02.2007)"О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п. п. 1 и 2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. ст. 128, 129, п. п. 1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст. ст. 38, 39 СК РФ и ст. 254 ГК РФ. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела.

В состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц.

Согласно положений ст. 39 СК РФ, при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

С учетом вышеизложенного, принимая во внимание отсутствие договора между супругами о разделе совместно нажитого имущества, суд считает необходимым определить равные за Якущенко О.В. и Якущенко Я.В. доли в совместно нажитом имуществе в виде <адрес>, а именно по 1/2 доли, а так же признать за ней право собственности на 1/2 доли в совместно нажитом имуществе в виде <адрес>.

Так же изучив технический паспорт <адрес>, суд считает требования Якущенко О.В. об определении порядка пользования квартирой <адрес>, выделив ей в пользование комнату №7 жилой площадью 13.1 кв.м., Якущенко Я.В. выделить комнату №5, жилой площадью 13.5 кв.м., оставив в общем пользовании квартиру комнату №6, санузел, ванную комнату, кухню, прихожую, лоджию, балкон, подлежащими удовлетворению, так как выделенные истцу и ответчику в пользование комнаты относительно равны по квадратуре, и данные требования являются разумными и справедливыми.

Согласно части первой статьи 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статья 98 ГПК РФ устанавливает, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 данного Кодекса.

Госпошлина по делу была оплачена в размере 2968 рублей, кроме того суд признает необходимыми издержками по делу расходы в размере 1358 рублей 77 копеек на изготовление технической инвентаризации изменений, в связи с чем учитывая положения ст.88 и 98 ГПК РФ суд считает необходимым удовлетворить требования истца о взыскании с ответчика названных сумм в полном объеме.

В соответствии с частью первой статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд считает, что возмещение судебных расходов, в том числе связанных с оплатой услуг представителя, на основании приведенных норм осуществляется тем самым только той стороне, в пользу которой вынесено решение суда, в силу того судебного постановления, которым спор разрешен по существу. Гражданское процессуальное законодательство при этом исходит из того, что критерием присуждения расходов на оплату услуг представителя при вынесении решения является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования.

При установленных обстоятельствах, с учетом наличия письменного ходатайства о возмещении расходов на оплату услуг представителя, степени участия представителя Нам А.В. в разбирательстве гражданского дела, сложности дела, учитывая принципы разумности и справедливости, а так же тот факт, что за услуги представителя Якущенко О.В. было уплачено 20000 рублей, суд считает необходимым взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя истца в размере 10000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 38, 39 Семейного кодекса РФ, п. 15, п. 16 Постановления от 5 ноября 1998 г. N 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении судами дел о расторжении брака»; ст.ст. 56, 67, 88, 98, 100, 194-198, 233-235 Гражданского процессуального Кодекса РФ, суд       

Р Е Ш И Л:

исковые требования Якущенко О.В. к Якущенко Я.В. о разделе совместно нажитого имущества, определении долей в праве совместной собственности, признании права собственности и распределении обязанностей по оплате коммунальных услуг - удовлетворить.

Определить долю в совместно нажитом имуществе в виде <адрес>, право совместной собственности которой зарегистрировано за Якущенко О.В. и Якущенко Я.В., за Якущенко О.В., <данные изъяты> в размере 1/2 доли в праве общей долевой собственности.

Признать за Якущенко О.В. право собственности на 1/2 долю в совместно нажитом имуществе в виде <адрес>.

Определить порядок пользования квартирой <адрес>, выделив Якущенко О.В. в пользование комнату № жилой площадью 13.1 кв.м., Якущенко Я.В. выделить комнату №5, жилой площадью 13.5 кв.м., оставив в общем пользовании комнату №6, санузел, ванную комнату, кухню, прихожую, лоджию, балкон.

Распределить обязанности по уплате коммунальных услуг за <адрес> между Якущенко О.В. и Якущенко Я.В. в равных долях.

Взыскать с ответчика Якущенко Я.В. в пользу Якущенко О.В. судебные расходы в размере 4326 рублей 77 копеек.

Письменное ходатайство Якущенко О.В. о возмещении с ответчика расходов на оплату услуг представителя - удовлетворить частично.

Взыскать с ответчика Якущенко Я.В. в пользу Якущенко О.В. расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 рублей.

       Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

       Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                     Спиридонова И.А.