Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-838/2014 ~ М-586/2014 от 17.02.2014

        Дело № 2-838/14

Решение

Именем Российской Федерации

17 апреля 2014 года                   Город Саратов

Заводской районный суд г. Саратова в составе председательствующего судьи Кашириной Т.Г., при секретаре Силантьевой Ю.И., с участием истца Вьюнова В.И., ответчика Вьюновой Л.В., представителя истца Костровой Т.Г., представителя ответчика Гаврилюка В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Вьюнова В. И. к Вьюновой Л. В. об утрате права пользования жилым помещением; по иску Вьюновой Л. В. к Вьюнову В. И. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением,

Установил:

    Вьюнов В.И. обратился в суд с иском к Вьюновой Л.В. о признании утратившей право пользования жилым помещением, указывая, что состоял в браке с ответчиком в период с <Дата> года по <Дата> года. В <Дата> Вьюнова Л.В. с согласия истца зарегистрирована в <адрес>, нанимателем которой является истец.

    Судебным решением произведен раздел имущества сторон. С <Дата> года ответчик в квартире не проживает, совместное хозяйство с истцом не ведет, оплату жилищно-коммунальных услуг не производит более 6 месяцев, что, по мнению истца, является основанием для признания ответчика утратившей право пользования.

    Кроме того, истец указал, что у родителей Вьюновой Л.В. имеется квартира, в которой в настоящее время проживает ответчик.

    В судебном заседании Вьюнов В.И. исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске, и пояснил, что Вьюнова Л.В. по собственной инициативе покинула спорное жилое помещение и вывезла все вещи. При этом ответчик не предпринимала попытки к вселению в жилое помещение. В настоящее время истец проживает в гражданском браке с К.., поэтому вселение и проживание ответчика в квартире невозможно. Представитель истца - Кострова Т.Г. поддержала доводы истца.

    Ответчик Вьюнова Л.В. обратилась в суд с иском к Вьюнову В.И. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением путем передачи ключей от входной двери в квартиру. В обоснование исковых требований Вьюнова Л.В. указала, что <Дата> вступила в брак с истцом, а <Дата> зарегистрирована в спорной квартире.

<Дата> после избиения Вьюновым В.И., Вьюнова Л.В. обратилась к мировому судьи с иском о расторжении брака. С <Дата> Вьюнов В.И. поменял замок во входной двери в квартиру, что делает невозможным проживание в квартире. Вьюнова Л.В. указала, что не имеет иного места жительства, а попытки договориться о возможности проживания в квартире не дали результатов.

    В судебном заседании Вьюнова Л.В. поддержала заявленные исковые требования по изложенным в исковом заявлении основаниям и пояснила, что ее уход из квартиры был вызван поведением Вьюнова В.И., допускающего рукоприкладство. Приговором мирового судьи судебного участка № <№> Заводского района г. Саратова от <Дата> Вьюнов В.И. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.115 УК РФ. Поводом для обращения в правоохранительные органы явился факт причинения Вьюновым В.И. ответчику вреда здоровью на почве неприязненных отношений. Ввиду данных обстоятельств Вьюнова Л.В. не может проживать в спорной квартире, однако, предпринимала меры к получению ключей от входной двери в квартиру, звонила истцу, что не дало результатов.

    Кроме того, Вьюнова Л.В. пояснила, что определением Заводского районного суда от <Дата> между сторонами утверждено мировое соглашение о разделе имущества сторон. До настоящего времени Вьюнова Л.В. не забирает имущество, находящееся в квартире истца, имея намерение проживать в квартире, что отчасти невозможно ввиду проживания в спорном жилом помещении гражданской супруги истца. Вюнова Л.В. также указала, что выполняет обязанность по оплате жилищно-коммунальных услуг и представила в суд квитанции по оплате жилья.

    Представитель Вьюновой Л.В. - Гаврилюк В.В. поддержал доводы ответчика, полагает, что в судебном заседании нашел свое подтверждение факт невозможности проживания ответчика в квартире и наличия препятствий в пользовании жилым помещением со стороны истца.

    Определением суда от <Дата> данные гражданское дела объединены в одно производство.

    Выслушав стороны, показания свидетелей, исследовав материалы дела, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований Вьюновой Л.В., а в удовлетворении иска Вьюнова В.И. отказывает.

    В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища.

    Никто не может быть выселен из занимаемого жилого помещения или ограничен в праве пользования жилым помещением иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренных законом (ч. 4 ст. 3 Жилищного кодекса Российской Федерации).

    Согласно ч. 2 ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.

    Статья 67 Жилищного кодекса Российской Федерации в частях 3 и 4 предусматривает обязанности нанимателя жилого помещения по договору социального найма (использовать жилое помещение по назначению и в пределах, которые установлены настоящим Кодексом; обеспечивать сохранность жилого помещения; поддерживать надлежащее состояние жилого помещения; проводить текущий ремонт жилого помещения; своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги; информировать наймодателя в установленные договором сроки об изменении оснований и условий, дающих право пользования жилым помещением по договору социального найма; иные обязанности, предусмотренные Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами и договором социального найма). Указанные обязанности в полной мере распространяются на членов семьи нанимателя (ч. 2 ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Исходя из положений ст. 71 Жилищного кодекса Российской Федерации временное отсутствие нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма, то есть за ними по-прежнему сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения.

    Согласно ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

    Если отсутствие в жилом помещении нанимателя и (или) членов его семьи не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

    При применении вышеуказанных норм жилищного законодательства, регулирующих правоотношения по расторжению договора найма жилого помещения, надлежит учитывать, что для признания договора найма расторгнутым наниматель и члены его семьи должны добровольно выехать на другое место жительства, отказаться от своих прав пользования данным жилым помещением, в ином случае будет иметь место нарушение их права на жилье, гарантированное Конституцией Российской Федерации (ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации).

    В соответствии с Постановлением Конституционного Суда РФ от 23 июня 1995 N 8-П, временное отсутствие граждан само по себе не является основанием для лишения их права пользоваться жилыми помещениями, в связи с чем, новый ЖК РФ не содержит ограничений в отношении возможных сроков отсутствия граждан: временно отсутствовать можно неограниченное количество месяцев и даже лет.

    Из п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" следует, что при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 Жилищного кодекса Российской Федерации). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма. Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением.

    В соответствии с подпунктом "е" пункта 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию (утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 N 713), снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

    При рассмотрении данного дела судом установлено, что Вьюнов В.И. является нанимателем трехкомнатной квартиры по адресу: <адрес>. С истцом заключен договор социального найма (л.д.<№>). В спорной квартире зарегистрированы Вьюнов В.И. с <Дата> и Вьюнова Л.В. - с <Дата> (л.д.<№>).

<Дата> на основании решения мирового судьи судебного участка № <№> Заводского района г. Саратова прекращен брак между Вюновым В.И. и Вьюновой Л.В.

    Определением Заводского районного суда г. Саратова от <Дата> утверждено мировое соглашение по делу по иску Вьюновой Л.В. к Вьюнову В.И. о разделе имущества супругов.

    Судом установлено и следует из материалов дела, что Вюнова Л.В. имеет регистрацию в спорной квартире в связи с вселением в квартиру в качестве члена семьи Вьюнова В.И. Сторонами не оспаривалось, что Вьюнова Л.В. с <Дата> года проживала в квартире, зарегистрирована в ней <Дата> и приобрела право пользования указанным жилым помещением.

    Судом установлено, что после <Дата> в связи с наличием неприязненных отношений с Вьюновым В.И., ответчик Вьюнова Л.В. в спорном жилом помещении вынужденно не проживает. Иного жилья, в том числе в собственности, ответчик не имеет, что подтверждается представленным в суд уведомлением Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области. В данном случае, при разрешении спора о признании лица утратившим право пользования жилым помещением, не имеет правового значения факт наличия или отсутствия в собственности гражданина иных жилых помещений.

    Из показаний допрошенных в ходе рассмотрения дела свидетелей Ф.., К.., Ф.., Б.. следует, что истец препятствует Вьюновой Л.В. в пользовании жилым помещением, ключи от входной двери в жилое помещение не передает, что также подтверждено объяснениями истца, пояснившего, что после ухода бывшей супруги он поменял замок во входной двери в квартиру и ключи ей не передавал.

    Отказывая в удовлетворении исковых требований Вьюнова В.И., суд исходил из того, что Вьюнова Л.В., как наниматель жилого помещения, вправе пользоваться квартирой, однако ввиду наличия конфликтных отношений с бывшим супругом, а также препятствий со стороны истца в пользовании жилым помещением, вынуждено не проживает в квартире. Из представленной в суд копии приговора мирового судьи судебного участка № <№> Заводского района г. Саратова следует, что Вьюнов В.И. на почве неприязненных отношений в ходе ссоры причинил Вьюновой Л.В. легкий вред здоровью в результате причинения телесных повреждений. Данные обстоятельства подтверждают доводы ответчика о наличии конфликтных отношений между сторонами и невозможности проживания Вьюновой Л.В. в квартире.

    Суд принимает во внимание доводы Вьюновой Л.В. о том, что в настоящее время в квартире проживает гражданская супруга истца, что также делает затруднительным вселение ответчика в квартиру при наличии конфликтных отношений и возражений истца.

    Возражая против доводов истца, Вьюнова Л.В. представила в суд квитанции об оплате жилищно-коммунальных услуг, согласно которым ответчик производит оплату за жилищно-коммунальные услуги в <Дата>, <Дата>.г. после ухода из квартиры, т.е. выполняет обязанности нанимателя жилого помещения.

    Более того, после принятия судом определения об утверждении мирового соглашения между сторонами по делу о разделе имущества Вьюнова Л.В. не произвела вывоз вещей, выделенных ей судебным актом, из спорной квартиры, что сторонами не оспаривалось и свидетельствует о намерении ответчика проживать в жилом помещении.

    С учетом названных обстоятельств, суд приходит к выводу, что обстоятельства добровольного выезда Вьюновой Л.В. из спорного жилого помещения и отказ от исполнения обязанностей по договору социального найма не нашли своего подтверждения. Показания свидетеля К. суд не принимает во внимание. К.. является лицом, заинтересованным в исходе данного спора, поскольку состоит в гражданском браке с истцом. Представленные в суд сторонами видеозапись и аудиозапись телефонного разговора участниками процесса не были приобщены к материалам дела в качестве доказательств, суд исходит из исследованных и имеющихся в деле доказательств.

    Таким образом, поскольку судом установлено отсутствие элементов, совокупность которых необходима для признания гражданина утратившим право пользования жилым помещением, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований Вьюнова В.И. о признании Вьюновой Л.В. утратившей право пользования жилым помещением.

    Исковые требования Вьюновой Л.В. суд удовлетворяет, поскольку в ходе судебного разбирательства установлены обстоятельства, свидетельствующие о наличии препятствий со стороны Вьюнова В.И. в пользовании ответчиком жилым помещением.

    Согласно абз. 3 ст. 12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения. Способы защиты прав подлежат применению в случае, когда имеет место нарушение или оспаривание прав и законных интересов лица, требующего их применения.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

     В удовлетворении исковых требований Вьюнова В. И. к Вьюновой Л. В. об утрате права пользования жилым помещением - квартирой <№> в <адрес> отказать.

    Обязать Вьюнова В. И. устранить препятствия Вьюновой Л. В. в пользовании квартирой <№> в <адрес> по <адрес> и передать Вьюновой Л. В. ключи от входной двери в указанную квартиру.

    Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательно форме.

Судья          Каширина Т.Г.