Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-500/2011 (2-4118/2010;) ~ М-4000/2010 от 07.12.2010

ДЕЛО № 2-500/11

РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(ДД.ММ.ГГГГ) Коминтерновский районный суд <адрес> в составе:

председательствующей судьи Н.В. Солодовой,

при секретаре Г.В. Новичихиной,

с участием : представителя истца - Г.В. Денисовой, действующей на основании доверенности,

представителя ответчика - (Госорган1) <адрес> - О.В. Вениаминовой, действующей на основании доверенности,

представителя ответчика ООО (Наименование1) - С.П. Мартыновой, действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Торопцевой Е. И. к (Госорган1) <адрес>, (Госорган2) <адрес>, ООО (Наименование1) о сохранении жилого помещения в самовольно перепланированном состоянии,

УСТАНОВИЛ:

Торопцева Е.И. обратилась в суд с иском к (Госорган1) <адрес>, (Госорган2) <адрес>, ООО (Наименование1) о сохранении жилого помещения – квартиры <адрес> в самовольно перепланированном состоянии.

В обоснование заявленных требований истица указала, что она является ответственным квартиросъемщиком квартиры <адрес>. При обследовании квартиры сотрудниками (Госорган3) была обнаружена перепланировка без получения соответствующего разрешения. Перепланировка была произведена с согласия всех проживающих, с целью улучшения жилищных условий при этом перегородки были выполнены из материала, разрешенного к применению в жилых помещениях. Выполненная перепланировка помещений не оказывает влияния на прочность несущих и ограждающих конструкций, а также на конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности здания в целом, не ухудшает условий проживания и не нарушает прав и интересов граждан, как проживающих в них, так и смежных помещений. Угрозу жизни и здоровью проживающих в данном доме жильцов не создает (л.д.6).

В судебном заседании представитель истицы, действующая по доверенности от (ДД.ММ.ГГГГ), Денисова Г.В. требования своей доверительницы поддержала в полном объеме, просила удовлетворить.

Представитель ответчика - (Госорган1) <адрес>, действующая по доверенности (№) от (ДД.ММ.ГГГГ), Вениаминова О.В. возражала против удовлетворения заявленных исковых требований.

Представитель ответчика - ООО (Наименование1), действующая по доверенности от (ДД.ММ.ГГГГ), Мартынова С.П. в разрешении спора полагается на усмотрение суда.

Истица – Торопцова Е.И. о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, просит дело рассмотреть в свое отсутствие.

Ответчик - (Госорган2) <адрес> о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, представителя в судебное заседание не направила. Просит дело рассмотреть в отсутствие своего представителя, в удовлетворении заявленных исковых требований просит отказать.

Третье лицо - (Госорган3) <адрес> извещено о времени и месте судебного разбирательства, просит рассмотреть дело без участия своего представителя.

Третьи лица – Торопцова Е.П., Торопцов И.Н., о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, просят дело рассмотреть в свое отсутствие.

Суд, выслушав представителя истца, представителей ответчика, исследовав представленные по делу письменные доказательства, изучив материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Судом установлено, что истица Торопцова Е.И. является нанимателем квартиры <адрес>. Данное обстоятельство подтверждается договором социального найма жилого помещения (№) от (ДД.ММ.ГГГГ), копией финансового лицевого счета. В указанной квартире зарегистрированы: истица, <данные изъяты> Торопцова Е.П. и <данные изъяты> Торопцов И.Н., что подтверждается выпиской из домовой книги (л.д.14-14 обор.).

В спорной квартире произведена самовольная перепланировка, заключающаяся в следующем: возведены две перегородки в жилой комнате, которые разделили помещение на коридор (№) площадью 3,7 кв.м, жилую (№) площадью 11,8 кв.м, кладовую (№) площадью 2,5 кв.м. При выполнении строительных работ были применены способы и методы обеспечивающие хорошее качество работ и безопасность эксплуатации здания. Несущие и пролетные конструкции при перепланировке разрушающим воздействиям не подвергались.

В судебном заседании установлено, что истица Торопцова Е.И. обращалась в (Госорган1) <адрес> с заявлением о согласовании самовольной перепланировки квартиры, и вводе её в эксплуатацию. В ответ на указанное заявление (Госорган1) <адрес> было разъяснено, что сохранение жилого помещения в уже существующем, перепланированном состоянии, в соответствии с действующим законодательством, возможно только в судебном порядке (л.д.12).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истица обосновала свои требования представленными по делу доказательствами.

Согласно экспертного заключения о перепланировке квартиры, выданного (Госорган3) следует, что выполненная перепланировка не оказывает влияния на прочность ограждающих конструкций, а также на конструктивные и другие характеристики несущих и надежности и безопасности здания в целом, не ухудшает условий проживания и не нарушает прав и интересов граждан как проживающих в ней, так и смежных с ней квартир. Угрозу жизни и здоровью проживающих в данном доме жильцов произведённая перепланировка не создаёт ( л.д. 8-11).

Доказательств, опровергающих доводы истицы стороной ответчика суду не представлено.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, учитывая конкретные обстоятельства дела, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований, которые подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 12,56, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить исковые требования Торопцевой Е. И. к (Госорган1) <адрес>, (Госорган2) <адрес>, ООО (Наименование1) о сохранении жилого помещения в самовольно перепланированном состоянии.

Сохранить квартиру <адрес> в перепланированном состоянии в соответствии с планом (Госорган3), считать общую площадь квартиры равной 54,4 кв.м., жилую площадь 22,9 кв.м.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение 10 дней через Коминтерновский районный суд <адрес> после изготовления мотивированного решения.

СУДЬЯ: Н.В. Солодова

Мотивированное решение изготовлено (ДД.ММ.ГГГГ).

а