Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-102/2021 от 28.06.2021

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

3 августа 2021 года                                                                                     город Тула

Зареченский районный суд г.Тулы в составе:

председательствующего судьи Медведева А.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мосиной А.С.,

с участием государственного обвинителя – прокурора Тульской области Грицаенко А.А.,

подсудимой Ананьиной Е.В.,

защитника - адвоката Сазонова В.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Зареченского районного суда г.Тулы уголовное дело в отношении

Ананьиной Елены Викторовны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки <данные изъяты>, со средним образованием, невоеннообязанной, в браке не состоящей, на иждивении лиц не имеющей, неработающей, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, несудимой, содержащейся под стражей с 28 апреля 2021 г.,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ,

установил:

Ананьина Е.В. совершила убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, при следующих обстоятельствах.

27 апреля 2021 г., в период времени с 10 час. 00 мин. до 12 час. 08 мин., Ананьина Е.В. совместно со своим сожителем ФИО1 находилась в квартире по месту своего проживания по адресу: <адрес>.

В указанное время и в указанном месте у Ананьиной Е.В., находящейся в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в ходе ссоры с ФИО1, произошедшей на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, вызванных оскорбительными выражениями, высказанными ФИО1 в её адрес, а также нанесёнными последним ей ударами, возник преступный умысел на убийство ФИО1, то есть умышленное причинение ему смерти.

Непосредственно после этого, 27 апреля 2021 г., в период времени с 10 час. 00 мин. до 12 час. 08 мин., Ананьина Е.В., будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находясь в комнате квартиры по адресу: <адрес>, реализуя свой преступный умысел, направленный на убийство, то есть на причинение смерти ФИО1, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к последнему, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде смерти ФИО1 и желая её наступления, вооружилась находившимся в кухне квартиры ножом хозяйственно-бытового назначения, не относящегося к холодному оружию, взяв его в правую руку, осознавая, что указанный нож в связи с наличием острого лезвия с выраженным острием и достаточной длиной клинка имеет существенную травмирующую способность, используя данный нож в качестве оружия, вернулась обратно в комнату указанной квартиры, где умышленно, с целью причинения смерти ФИО1 нанесла сидящему на диване и не сопротивляющемуся ФИО1 один удар клинком данного ножа в область расположения жизненно-важных органов – переднюю поверхность грудной клетки.

Своими умышленными преступными действиями Ананьина Е.В. причинила ФИО1 повреждение в виде <данные изъяты>, которые как опасные для жизни и состоящие в прямой причинной связи с наступлением смерти, имеют квалифицирующие признаки тяжкого вреда здоровья (п.6.1.9 приложения к приказу Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24 апреля 2008 г. №194-н).

В результате умышленных преступных действий Ананьиной Е.В. смерть ФИО1 наступила на месте происшествия от <данные изъяты>.

В судебном заседании подсудимая Ананьина Е.В. вину в совершенном преступлении признала в полном объеме, раскаялась в содеянном. От дачи показаний отказалась, просила огласить ее показания, данные ей на предварительном следствии.

Из показаний подсудимой Ананьиной Е.В., данных на предварительном следствии, усматривается, что 27 апреля 2021 г. утром она у подруги ФИО3 совместно с той употребила спиртное. Когда пришла от подруги домой, то её сожитель Прокофьев Сергей, который был в состоянии алкогольного опьянения, начал её бить, толкать в стены. После того как он её избил, он сел на диван в комнате. Она сильно разозлилась на ФИО1, пошла на кухню, взяла нож с рукоятью чёрного цвета, лезвием из металла и вбежала в комнату. ФИО1, увидев её, начал издеваться над ней, говорить, что она не сможет ничего сделать. В какой-то момент она нанесла один удар ножом ФИО1 в область <данные изъяты> и побежал в ванную комнату. Она находилась в шоковом состоянии, пошла в ванную комнату и увидела, что ФИО1 лежит на полу в ванной комнате и не подаёт признаков жизни. Она была сильно испугана, поэтому нож, который находился у неё в руке, выбросила в окно. В момент убийства ФИО1 в квартире находилась только она и ФИО1, никто более в квартиру не заходил. Преступление совершила вследствие постоянных побоев со стороны ФИО1, которые она просто устала терпеть (т.2 л.д.39-42, 74-77, 87-94).

Суд находит достоверными указанные показания Ананьиной Е.В., данные ей на предварительном следствии, подтвержденные в суде, поскольку они объективно подтверждаются совокупностью исследованных по делу доказательств, а именно, показаниями свидетелей и другими письменными материалами дела.

Помимо показаний подсудимой, ее вина в совершении убийства, то есть в умышленном причинении смерти другому человеку, подтверждается следующими доказательствами по делу:

показаниями свидетеля ФИО3, данными на предварительном следствии, из которых усматривается, что 27 апреля 2021 г. в квартире №, где проживала Ананьина Е.В., она, Ананьина Е.В. и сожитель той - ФИО1 распивали спиртные напитки. Спустя 30 мин., она вместе с Ананьиной Е.В. ушла к себе в квартиру. У неё в квартире Ананьина Е.В. отдала ей долг в сумме ста рублей, и она отправила её обратно домой за бутылкой самогона. Ананьина Е.В. вернулась минут через 10. Они вместе стали распивать принесённую бутылку самогона объёмом 0,5 л. Примерно в 10 час. 30 мин., Ананьина Е.В. ушла к себе домой. Через какое-то время Ананьина Е.В. позвонила ей и сказала, что ФИО1 умер. Она побежала в квартиру Ананьиной Е.В., где увидела, что в зальной комнате на полу имеются капли крови, на выходе из зала на дверном косяке также увидела кровяной след руки. После чего в ванной комнате она увидела труп ФИО1, у которого на груди имелась рана (т.1 л.д.93-96);

показаниями свидетеля ФИО2, данными в судебном заседании, из которых следует, что 27 апреля 2021 г., примерно в 10 час. 30 мин., она приступила к уборке подъезда № <адрес>. Между третьим и четвертым этажами увидела ФИО3. На вопрос: «Что она тут делает?». ФИО3 показала ей свою опухшую руку. Когда она убиралась около квартиры Ананьиной Е.В., то услышала шум. Как будто кто-то плачет или кричит. Слышала, как кто-то говорил: «не бей». Когда мыла третий этаж, то услышала голос Ананьиной Е.В., которая стучалась в квартиру №, потом спустилась к ней (ФИО2). Руки у Ананьиной Е.В. дрожали и та просила позвонить в больницу, но больше ничего сказать не могла, так как ее трясло. Также Ананьина Е.В. сказала: «Он умер, а может живой». После этого они поднялись на четвертый этаж и зашли в квартиру. На полу она заметила кровь. В ванной комнате увидела, что между унитазом и ванной лежит мужчина, глаза у него были открыты. Сначала она подумала, что он ударился головой о трубу. Она побежала по этажам просить, чтобы вызвали скорую помощь. Ананьина Е.В. ей пояснила, что ее дома не было и что из квартиры выходили какие-то парни. Она (ФИО2) посторонних лиц, выходящих из кв.№, не видела. Ананьину Е.В. охарактеризовала как аккуратного, трудолюбивого, спокойного человека;

показаниями свидетеля ФИО5, данными в судебном заседании, согласно которым 27 апреля 2021 г. в двенадцатом часу она возвращалась домой. На лестничной площадке увидела Ананьину Е.В., ФИО2 и ФИО4 Они попросили номер телефона дежурной части. ФИО4 ей пояснил, что убили ФИО1 Она не поверила, сходила в квартиру и посмотрела - в ванной комнате на спине лежал ФИО1 <данные изъяты> у него был ручей из крови. ФИО3 пояснила, что приходили ребята, которым он должен денег, и они его зарезали. ФИО1 охарактеризовала как трудолюбивого, спокойного человека, но в последние два года склонного к употреблению алкоголя. Никаких телесных повреждений на теле Ананьиной Е.В. она не заметила;

показаниями свидетеля ФИО4, данными в судебном заседании и на предварительном следствии, из которых усматривается, что 27 апреля 2021 г., около 10 час. 30 мин., он вышел покурить и увидел на лестничной клетке ФИО2, которая мыла полы в подъезде. Затем он встретил Ананьину Е.В., которая кричала, что умер ФИО1, и попросила зайти в квартиру, посмотреть живой ли ФИО1 Он зашел в квартиру к ФИО3, там было все в крови: пол, стены. В ванной комнате между унитазом и ванной увидел труп ФИО1, который был синий и с <данные изъяты>, из которой вытекала кровь, которая на тот момент уже запеклась. Ананьина Е.В. пояснила, что когда она выходила к ФИО3 и вернулась домой, то увидела ФИО1 в луже крови; сообщила, что тот должен был денег и его кто-то зарезал (т.1 л.д.104-106).

Вина подсудимой Ананьиной Е.В. в совершении инкриминируемого ей преступления подтверждается также письменными доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства:

заявлением Ананьиной Е.В. от 27 апреля 2021 г., в котором она указала, что 27 апреля 2021 г. совершила убийство ФИО1 по адресу: <адрес> (т.1 л.д. 49);

протоколом проверки показаний подозреваемой Ананьиной Е.В. на месте от 27 апреля 2021 г., согласно которому Ананьина Е.В. показала, что 27 апреля 2021г. она пошла к своей подруги ФИО3, которая живёт на первом этаже её дома, где они вместе употребили спиртное. Когда вернулась домой, то ФИО1 начал её избивать, повалил на пол. После того как он (ФИО1) избил её, то сел на диван, который находится в комнате квартиры. Она (Ананьина Е.В.) пошла на кухню, взяла из верхнего ящика кухонной тумбы нож с чёрной рукоятью и вернулась в комнату, держа нож в правой руке. Вернувшись в комнату, она нанесла ФИО1 <данные изъяты>. ФИО1 встал с дивана и, держась за грудь, пошёл в ванную комнату, где лёг на пол. В ходе проверки показаний Ананьина Е.В. продемонстрировала свои действия с помощью статиста и макета ножа (т.2 л.д.43-60, 61);

протоколом освидетельствования Ананьиной Е.В. от 27 апреля 2021 г., из которого следует, что при освидетельствовании у Ананьиной Е.В. были обнаружены повреждения в виде кровоподтёка жёлтого цвета на лице справа, обильный тёмный кровоподтёк по всей кисти с фиолетовыми кровоподтёками в районе основания безымянного пальца и мизинца на левой руке. У Ананьиной Е.В. также были получены образцы слюны, срезы ногтевых пластин, смыв вещества бурого цвета с предплечья правой руки, смывы с ладоней рук (т.1 л.д.117-120, 121-124);

протоколом выемки от 29 апреля 2021 г. образца крови ФИО1 и лоскута кожи с грудной клетки ФИО1 в СМЭ ГУЗ ТО «БСМЭ» (т.1 л.д.127-129, 130-131);

протоколом выемки от 27 апреля 2021 г. у подозреваемой Ананьиной Е.В. мобильного телефона модели «Nokia» (т.1 л.д. 144-145, 146-147);

протоколом осмотра предметов от 10 мая 2021 г. - мобильного телефона «NOKIA», изъятого в ходе выемки у подозреваемой Ананьиной Е.В. 27 апреля 2021 г. В ходе осмотра установлено, что последний исходящий звонок с осматриваемого мобильного телефона осуществлен в 11 час. 38 мин. абоненту, внесённому в память мобильного телефона под именем «ФИО3» (т.1 л.д.148-149, 150-152);

протоколом осмотра предметов от 1 июня 2021 г. - образца крови ФИО1, изъятого в ходе выемки по адресу: <адрес>, среза с ковра с веществом бурого цвета, смывов вещества бурого цвета: со стены справа от входа, с выключателя, с двери, с двери в зальной комнате, возле шкафа, с левой стены, с пола, с ванной комнаты, с антресоли, с подоконника; смывов с правой и левой руки трупа ФИО1; выреза с полотна с входа в квартиру с веществом бурого цвета, изъятых в ходе осмотра места происшествия 27 апреля 2021г. по адресу: <адрес> (т.1 л.д.154-157, 158-172);

протоколом осмотра предметов от 7 июня 2021 г. - следов рук с двери в ванную комнату; 2 стопок и стакана зелёного цвета; ножа с лезвием с надписью «RoyalFinnes»; женского халата синего цвета с изображением фиолетовых цветов; свитера синего цвета с вертикальными полосами; окурков сигарет «Космос», изъятых в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес>; образца крови ФИО1, изъятого в ходе выемки по адресу: <адрес>; смывов с ладоней рук Ананьиной Е.В., образца слюны Ананьиной Е.В., смыва с предплечья правой руки Ананьиной Е.В., среза ногтевых пластин правой и левой рук Ананьиной Е.В., полученных в ходе освидетельствования 27 апреля 2021 г. (т.1 л.д. 175-178, 181-198);

протокол осмотра предметов от 11 июня 2021 г. - лоскута кожи с <данные изъяты> ФИО1, изъятого в ходе выемки по адресу: <адрес>; трусов (шорт), принадлежащих ФИО1, изъятых в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес> (т.1 л.д. 199-200, 201-203);

выпиской из КУСП № от 27 апреля 2021 г., согласно которой указанного числа - 27 апреля 2021 г. в 12 час. 08 мин. в дежурную часть ОП «Зареченский» УМВД России по г.Туле поступило сообщение о том, что по адресу: <адрес> обнаружен труп (т.1 л.д.56);

протокол осмотра места происшествия от 27 апреля 2021 г. - квартиры № по адресу: <адрес>. При осмотре места происшествия на полу в ванной комнате обнаружен труп ФИО1 на теле которого обнаружено вещество бурого цвета, в квартире также имелись многочисленные помарки вещества бурого цвета, в связи с чем были изъяты: срез с ковра с веществом бурого цвета, смывы вещества бурого цвета: со стены справа от входа, с выключателя, с двери, с двери в зальной комнате, возле шкафа, с левой стены, с пола, с ванной комнаты, с антресоли, с подоконника; смывы с рук трупа ФИО1, вырез с полотна с входа в квартиру с веществом бурого цвета; трусы (шорты), принадлежащие ФИО1 При продолжении осмотра на территории вокруг дома в проекции между третьим и вторым окном от указанного дома № обнаружен нож с помарками (т.1 л.д.11-18, 26-43);

заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому смерть ФИО1 наступила в результате <данные изъяты>. На трупе ФИО1 обнаружены повреждения: <данные изъяты>, которые имеют квалифицирующие признаки тяжкого вреда здоровья (пункт 6.1.9. приложения к приказу Минздравсоцразвития РФ от 24 апреля 2008 г. №194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека») (т.1 л.д.243-247);

заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого на лоскуте кожи трупа ФИО1 имеется <данные изъяты>, причиненная ударным воздействием плоского орудия (клинка ножа), обладающего колюще-режущими свойствами и имеющего обух, лезвие и острие, чем мог быть представленный на экспертизу нож (т.2 л.д.18-20);

заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому не исключается возможность образования проникающей колото-резаной раны грудной клетки с повреждением мягких тканей, пристеночной плевры, 6,7,8 ребер слева, сердечной сорочки, левого желудочка сердца, обнаруженной у ФИО1, при обстоятельствах, указанных Ананьиной Е.В. (т.2 л.д.4-8);

заключением экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого на клинке ножа, смыве с предплечья Ананьиной Е.В., на ее халате обнаружена кровь ФИО1 Представленный на экспертизу нож является ножом хозяйственно-бытового назначения и к холодному оружию не относится (т.1 л.д.224-231);

заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в смывах вещества с двери, выключателя, левой стены, возле шкафа, из ванной комнаты, двери в зальной комнате, со стены (справа от входа), с пола, на фрагменте ковра, фрагменте клеенки (полотна), изъятых в ходе осмотра места происшествия, в смывах с обеих рук ФИО1 найдена кровь человека В группы, которая могла произойти от ФИО1 (т.1 л.д.236-239).

Оценив в соответствии с требованиями ст.ст.17, 88 УПК РФ относимость, допустимость и достоверность доказательств - каждого в отдельности, а также все собранные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

У суда не имеется оснований ставить под сомнение показания свидетелей ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, данные ими в судебном заседании и в ходе предварительного следствия, подтвердивших обнаружение в <адрес> ФИО1 в крови, с раной в <данные изъяты>, поскольку они являются последовательными, непротиворечивыми между собой, объективно подтверждаются иными исследованными в судебном заседании доказательствами. Оснований для оговора подсудимой свидетелями - судом не установлено. Их допросы проведены компетентными лицами с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, в связи с чем суд признает показания свидетелей достоверными, допустимыми и относимыми доказательствами.

Показания свидетелей ФИО2, ФИО5, ФИО4 в той части, что со слов Ананьиной Е.В. им стало известно, что к ФИО1 приходили лица мужского пола, которым тот был должен денег, и те его убили, суд не берет во внимание, поскольку сама Ананьева Е.В. в процессе предварительного следствия заявила, что удар ножом ФИО1 в <данные изъяты> нанесла она, а сообщила о причастности третьих лиц к преступлению, так как была взволнована и испугалась ответственности. Из показаний свидетеля ФИО2, которая во время совершения преступления в отношении ФИО1, производила уборку подъезда, в котором располагалась кв.№, где был обнаружен с резаной раной на груди ФИО1, усматривается, что она посторонних лиц, выходящих из кв.№, не видела. Кроме того, согласно заключению эксперта № на вещах подсудимой – халате обнаружена кровь погибшего ФИО1

При таких данных считать, что подсудимая Ананьина Е.В. оговорила себя, суд не усматривает.

В ходе исследования в судебном заседании письменных доказательств по делу установлено, что они добыты и оформлены в полном соответствии с нормами действующего уголовно-процессуального законодательства.

Суд, исследовав в полном объёме материалы дела, признает достаточной совокупность представленных доказательств, подтверждающих наличие в действиях Ананьиной Е.В. признаков преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ, в связи с чем, оценивая и анализируя каждое доказательство с точки зрения относимости, достоверности и допустимости, а все представленные и изученные доказательства в их совокупности, находит доказанной вину Ананьиной Е.В. в совершении убийства, то есть в умышленном причинении смерти другому человеку и квалифицирует ее действия по ч.1 ст.105 УК РФ.

Об умысле Ананьиной Е.В. на совершение убийства ФИО1 свидетельствуют совокупность всех обстоятельств содеянного, способ и орудие преступления - нож, характер и локализация телесного повреждения в области жизненно важного органа – <данные изъяты>.

Данных, указывающих на то, что Ананьина Е.В. совершила преступление в отношении ФИО1, находясь в состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения, в состоянии необходимой обороны либо при превышении ее пределов, суд не усматривает, поскольку в ходе судебного разбирательства установлено, что возникший между подсудимой и ФИО1 конфликт был завершен. ФИО1 сидел на диване в комнате, никаких действий противоправного характера в отношении подсудимой Ананьиной Е.В., когда она вошла в комнату с ножом, не совершал, на подсудимую не нападал, никаких предметов в руках не имел. При таких данных у подсудимой не имелось каких-либо оснований применять в отношении ФИО1 нож для самообороны и наносить им ему удар.

О том что преступление Ананьевой Е.В. было совершено на почве личных неприязненных отношений к ФИО1, свидетельствует возникшая между ними ссора, во время которой тот в отношении Ананьевой Е.В. применял физическое воздействие, высказывал в ее адрес оскорбления. Однако примененное ФИО1 к Ананьиной Е.В. насилие суд не расценивает как общественно-опасное посягательство на жизнь Ананьиной Е.В., поскольку это не следует из совокупности тех телесных повреждений, обнаруженных у Ананьиной Е.В. Согласно выводам экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ Ананьиной Е.В. был причинен средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья, в виде закрытых переломов 4-й, 5-й костей левой кисти, кровоподтёка на левой кисти, кровоподтёка на спине и грудной клетке, которые не создавали угрозу ее жизни (т.2 л.д.12-13).

Вменяемость подсудимой Ананьиной Е.В. у суда сомнений не вызывает, поскольку ее поведение в судебном заседании адекватно происходящему, она дает обдуманные, последовательные и логично выдержанные ответы на вопросы.

Согласно заключению комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ Ананьина Е.В. <данные изъяты>.

Суд признает достоверным выводы, изложенные в заключении комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку заключение дано экспертами ГУЗ «Тульская областная клиническая психиатрическая больница №1 им Н.П. Каменева», обладающими специальными познаниями в области психиатрии, имеющими высшее образование и необходимый стаж работы по специальности, которые были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, не заинтересованы в исходе дела.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу о том, что подсудимая Ананьина Е.В. является вменяемой и подлежит уголовной ответственности за совершенное ей преступление.

При назначении наказания подсудимой в соответствии со ст.ст.6, 43, 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Ананьина Е.В. ранее не судима, не работает, лиц на иждивении не имеет, на учете у врача-психиатра в ГУЗ «Тульская областная клиническая психиатрическая больница №1 им.Н.П.Каменева» не значится, на диспансерном наблюдении в ГУЗ «ТОНД №1» не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельствами, смягчающим наказание Ананьиной Е.В., в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает явку с повинной, что усматривается из ее заявления, а также активное способствование раскрытию и расследованию преступления, о чем свидетельствуют ее показаний, данные следователю после совершения преступления, где она подробно рассказала об обстоятельствах совершенного ей преступления, изобличая тем самым себя в преступлении, совершенном в отношении ФИО1, подтвердила свои показания при проверке показаний на месте (т.1 л.д.49); в соответствии с п.«з» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает противоправное поведение потерпевшего, явившееся поводом для совершения преступления; в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ - признание Ананьиной Е.В. вины в полном объеме, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимой.

Суд, учитывая, обстоятельства совершения преступления, характер и степень общественной опасности содеянного Ананьиной Е.В., личность подсудимой, нахождение подсудимой в момент совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения, что не отрицала в суде сама подсудимая, заявив, что состояние опьянения повлияло на совершение ей преступления, приходит к выводу, что нахождение Ананьиной Е.В. в состоянии алкогольного опьянения сняло внутренний контроль за ее поведением, вызвало агрессию к ФИО1, что привело к его убийству, в связи с чем в соответствии с ч.1.1. ст.63 УК РФ признает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание Ананьиной Е.В., совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

С учетом всех данных о личности подсудимой Ананьиной Е.В., которая не судима, имеет постоянное место жительства, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного ей преступления, обстоятельства его совершения, влияние наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи, наличие обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, суд приходит к выводу о том, что цели наказания, согласно ч.2 ст.43 УК РФ, в частности, восстановление социальной справедливости, а также исправление осужденной и предупреждение совершения ей новых преступлений могут быть достигнуты только в условиях, связанных с изоляцией от общества и назначает ей наказание в виде с лишением свободы в пределах санкции ч.1 ст.105 УК РФ. Обстоятельств, препятствующих назначению Ананьиной Е.В. наказания в виде лишения свободы, судом не установлено и стороной защиты не представлено.

Учитывая обстоятельства совершения Ананьиной Е.В. преступления, данные характеризующие ее личность, то, что она впервые привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления, за которое суд назначает ей наказание в виде лишения свободы, которое будет достаточным для ее исправления и перевоспитания, суд считает возможным не применять в отношении Ананьиной Е.В. дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч.1 ст.105 УК РФ, в виде ограничения свободы.

Суд не усматривает наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, которые существенно уменьшают степень общественной опасности преступления, совершенного Ананьиной Е.В., а потому считает, что не имеется оснований для применения при назначении ей наказания положений ст.64 УК РФ.

Оснований для применения при назначении подсудимой наказания положений ст.73 УК РФ суд также не находит.

Принимая во внимание обстоятельства содеянного подсудимой, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного ей преступления, которое в силу ч.5 ст.15 УК РФ относится к категории особо тяжкого преступления, за совершение которого суд считает необходимым назначить подсудимой наказание в виде лишения свободы в пределах санкции ч.1 ст.105 УК РФ, суд оснований для применения в отношении Ананьиной Е.В. положений ч.6 ст.15 УК РФ не усматривает.

Принимая во внимание, что Ананьина Е.В. является несудимой, впервые осуждается к лишению свободы за совершение особо тяжкого преступления, суд в соответствии с п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ назначает ей местом отбывания наказания исправительную колонию общего режима.

Меру пресечения в отношении Ананьиной Е.В. до вступления приговора в законную силу следует оставить без изменения - в виде заключения под стражей в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Тульской области.

Судьба вещественных доказательств разрешается в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Руководствуясь ст.ст.303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать Ананьину Елену Викторовну виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания Ананьиной Елене Викторовне исчислять со дня вступления приговора в законную силу. В соответствии с п.«б» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания Ананьиной Е.В. под стражей с 28 апреля 2021 г. по день вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня, с учетом положений, предусмотренных ч.3.3 ст.72 УК РФ.

Меру пресечения Ананьиной Елене Викторовне до вступления приговора в законную силу оставить прежней - содержание под стражей в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Тульской области.

Вещественные доказательства, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств в СО по Зареченскому району г.Тула СУ СК РФ по Тульской области, по вступлении приговора в законную силу:

мобильный телефон «NOKIA» - вернуть собственнику,

образец крови ФИО1, лоскут кожи с <данные изъяты> ФИО1, срез с ковра с веществом бурого цвета, смывы вещества бурого цвета: со стены справа от входа, с выключателя, с двери, с двери в зальной комнате, возле шкафа, с левой стены, с пола, с ванной комнаты, с антресоли, с подоконника; смывы с рук трупа ФИО1, вырез с полотна с входа в квартиру с веществом бурого цвета, трусы (шорты), принадлежащие ФИО1 - уничтожить;

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденной, содержащейся под стражей, в тот же срок со дня вручения ей копии приговора путем подачи апелляционных жалоб или представления через Зареченский районный суд г.Тулы

В случае принесения апелляционных жалоб или представления, затрагивающих интересы осужденной, она вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий/подпись/А.Н.Медведев

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

          Справка: приговор вступил в законную силу «14» октября 2021 года.

<данные изъяты>

<данные изъяты>