Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-308/2020 от 13.05.2020

№

№

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Ставрополь 06 августа 2020 года

<адрес> районный суд <адрес> края в составе:

председательствующей судьи Гусевой С.Ф.,

с участием:

государственных обвинителей – заместителя прокурора <адрес> Орлова В.В., старшего помощника прокурора <адрес> Молодцовой Н.М., помощника прокурора <адрес> Татаровой Л.Т.,

подсудимого Колияна В.В.,

защитника подсудимого - адвоката Тесля А.Н.,

представившего удостоверение № и ордер № № от ДД.ММ.ГГГГ.,

потерпевшего ФИО25,

при секретарях Цукуевой М.Ш., Остриковой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении:

Колияна В.В., <данные изъяты> не судимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты> водитель Колиян В.В. управляя личным, технически исправным автомобилем «<данные изъяты>» регистрационный знак <данные изъяты> и двигаясь по пер. <адрес> в направлении от <адрес> в сторону <адрес>, в районе <адрес> по <адрес>, проявляя преступную небрежность, действуя самонадеянно и не предвидя возможности наступления общественно-опасных последствий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, грубо нарушил требования п.п. 1.3; 1.5 абз.1; 2.1.1; 10.1 абз.1; 14.1 Правил дорожного движения РФ, (в редакции Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №), то есть проявил невнимательность к дорожной обстановке; не принял мер к обеспечению безопасности дорожного движения; управлял автомобилем не имея страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства; двигался со скоростью, не обеспечивающей водителю возможности постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил; не уступил дорогу пешеходу Потерпевший №1, переходящему проезжую часть дороги по нерегулируемому пешеходному переходу, обозначенному горизонтальной дорожной разметкой 1.14.1 «Зебра» и дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2 «Пешеходный переход», слева направо, относительно движения автомобиля, в результате чего допустил наезд на него.

Допущенные нарушения Правил дорожного движения РФ водителем Колияном В.В. повлекли по неосторожности причинение пешеходу Потерпевший №1 телесных повреждений – закрытого оскольчатого перелома диафизов обеих костей (большеберцовой, малоберцовой) правой голени в средней трети со смещением, которые, согласно заключению врача – государственного судебно-медицинского эксперта ГБУЗ СК Краевое Бюро СМЭ ФИО9 № от ДД.ММ.ГГГГ, причинили тяжкий вред его здоровью по квалифицирующему признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть, независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи (п.6; п.6.11; п.6.11.8 раздела II «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» Приложения к Приказу Минздравсоцразвития России от ДД.ММ.ГГГГ №

Подсудимый Колиян В.В. в судебном заседании признал свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, и от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст.51 Конституции РФ, при этом подтвердил свои показания, данные им в ходе предварительного следствия.

Доказательствами, подтверждающими обвинение Колияна В.В. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, являются:

Показания Колияна В.В., данными им в ходе предварительного следствия при допросе в качестве подозреваемого и обвиняемого, оглашенными в судебном заседании в порядке и на основаниях, предусмотренных п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, согласно которым у него имеется водительское удостоверение №, с разрешенными категориями «В, В1, С, С1», выданное ДД.ММ.ГГГГ РЭО ГИБДД <адрес>. Транспортными средствами категории «В» он управляет с ДД.ММ.ГГГГ года. Заболеваниями органов зрения и слуха он не страдает. На учете в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит. С ноября ДД.ММ.ГГГГ года он управляет принадлежащим ему на праве собственности автомобилем «<данные изъяты>» регистрационный знак <данные изъяты>. Данный автомобиль он всегда содержит в технически исправном состоянии, навыками его вождения владеет хорошо. Автомобиль «<данные изъяты>» автоматической коробкой передач не оснащен. В салоне автомобиля каких-либо устройств для беспроводного пользования сотовым телефоном не имеется. ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты> он управлял технически исправным автомобилем «<данные изъяты>» регистрационный знак <данные изъяты> и двигался по полосе своего направления движения проезжей части <адрес> в направлении от <адрес> в сторону <адрес>, со скоростью примерно 25 км/ч. Пассажиров и груза в его автомобиле не находилось. Продолжая движение в вышеуказанном направлении и с указанной скоростью, он почувствовал удар в левую переднюю часть кузова автомобиля. Сразу же он применил экстренное торможение и остановил свой автомобиль. Выйдя из салона, он увидел лежавшего на проезжей части пешехода – мужчину, который находился в сознании. Он поместил пострадавшего в салон своего автомобиля и отвез его в ГБУЗ СК ГКБ № <адрес>, а затем на своем автомобиле вернулся на место происшествия. По приезду сотрудников ГИБДД он участвовал в осмотре места дорожно-транспортного происшествия. С произведенными в ходе осмотра места происшествия замерами, а так же с протоколом осмотра места совершения административного правонарушения и схемой происшествия он полностью согласен. В момент произошедшего дорожно-транспортного происшествия была ясная погода, без осадков, светлое время суток, видимость неограниченная, проезжая часть автодороги сухая. Видео-регистратора в салоне его автомобиля на момент происшествия не было. Кто может являться свидетелем и очевидцем данного происшествия ему неизвестно и таковых он не устанавливал. Свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ признал полностью. <данные изъяты>

Показаниями допрошенного в судебном заседании потерпевшего ФИО3 показавшего, что ДД.ММ.ГГГГ он переходил дорогу, расположенную по <адрес> по пешеходному переходу примерно в <данные изъяты>. При переходе посмотрел налево, полоса была свободная, подходя к разделительной полосе, он почувствовал удар левым крылом автомобиля, после чего он упал, его правая нога попала под колесо транспортного средства. После чего из автомобиля вышел водитель-подсудимый, помог ему встать, проводил в свою машину и предложил его отвезти в больницу. По пути в больницу у него очень сильно болела нога, приехав в больницу, сотрудники отказались его принимать, пояснив, что не принимают пострадавших после ДТП, после чего он вызвал скорую помощь, пока ждал сотрудники больницы наложили ему шину, после приехала скорая помощь и его отвезли в Городскую больницу № <адрес>. Проезжую часть он проходил по пешеходному переходу, автомобиль двигался относительно него с правой стороны, со стороны <адрес>. Подсудимый двигался на автомобиле <данные изъяты>. К нему в больницу в первый же день пришли родители подсудимого, дали ему 300 или 500 рублей, точно не помнит. Далее перед операцией предоставили ему <данные изъяты>. В результате произошедшего ДТП он получил вторую группу инвалидности. До момента ДТП он официально работал в ООО «<данные изъяты>» в должности разнорабочего, уволился незадолго до произошедшего, поэтому страховые денежные средства от работодателя не получал. Подсудимый принес ему свои извинения и предложил 150000 рублей в счет возмещения компенсации морального вреда. От данных денежных средств он отказался, так как не согласен с суммой причиненного ему морального вреда.

Кроме показаний подсудимого и потерпевшего, виновность Колияна В.В. в совершении указанного преступления подтверждается следующими протоколами следственных действий и иными материалами дела, которые в соответствии со ст.285 УПК РФ оглашены и исследованы в судебном заседании:

Содержанием заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в результате дорожно-транспортного происшествия ФИО3 были причинены телесные повреждения в виде закрытого оскольчатого перелома диафизов обеих костей (большеберцовой, малоберцовой) правой голени в средней трети со смещением, которые причинили тяжкий вред его здоровью по квалифицирующему признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть, независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи (п.6; п.6.11; п.6.11.8 раздела II «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» Приложения к Приказу Минздравсоцразвития России от ДД.ММ.ГГГГ № <данные изъяты>

Содержанием заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого водитель автомобиля «<данные изъяты>» регистрационный знак <данные изъяты> Колиян В.В. располагал технической возможностью снижением скорости остановить своё транспортное средство до линии движения пешехода, т.е. мог выполнить требование п. 14.1 ПДД РФ и уступить дорогу пешеходу ФИО3, переходящему проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу. Действия водителя автомобиля «<данные изъяты>» Колияна В.В. не соответствовали требованию п. 14.1 Правил дорожного движения РФ <данные изъяты>

Содержанием протокола осмотра места совершения административного правонарушения и схемой происшествия, где указано, что проезжая часть <адрес>: асфальтированная, сухая, горизонтальная, прямая в плане, шириной 7.9 м, для движения в двух направлениях. На проезжей части нанесена дорожная разметка: 1.1, 1.5, 1.14.1 и установлены дорожные знаки: 5.19.1 и 5.19.2. Место наезда на пешехода расположено на проезжей части <адрес>, на нерегулируемом пешеходном переходе, в 2.9 м от правого по ходу движения автомобиля «<данные изъяты>» края проезжей части и в 8.3 м от угла <адрес> <адрес> <данные изъяты>

Содержанием протокола осмотра предметов, согласно которого был осмотрен автомобиль «<данные изъяты>» регистрационный знак <данные изъяты>. На данном автомобиле каких-либо повреждений не обнаружено (<данные изъяты>

Содержанием рапорта об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> водитель Колиян В.В. управляя автомобилем «<данные изъяты>» регистрационный знак <данные изъяты> и двигаясь по <адрес> в сторону <адрес>, в районе <адрес>, допустил наезд на пешехода ФИО3, который пересекал проезжую часть дороги по нерегулируемому пешеходному переходу, слева направо по ходу движения транспортного средства. В результате дорожно-транспортного происшествия пешеходу ФИО3 были причинены телесные повреждения и он проходил лечение в ГБУЗ СК ГКБ СМП <адрес>. Согласно заключению эксперта ГБУЗ СК КБСМЭ № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 причинен тяжкий вред по квалифицирующему признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть, независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи (п.6; п.6.11; п.6.11.8 раздела II «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» Приложения к Приказу Минздравсоцразвития России от ДД.ММ.ГГГГ № <данные изъяты>

Проанализировав представленные стороной обвинения и стороной защиты доказательства, судья приходит к выводу о доказанности вины подсудимого Колияна В.В. в нарушении Правил дорожного движения РФ, которые повлекли по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью ФИО3, поскольку в судебном заседании судьей установлено, что подсудимый Колиян В.В. своими неосторожными действиями грубо нарушил требования п.п. 1.3; 1.5 абз.1; 2.1.1; 10.1 абз.1; 14.1 Правил дорожного движения РФ, (в редакции Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №), то есть проявил невнимательность к дорожной обстановке; не принял мер к обеспечению безопасности дорожного движения; управлял автомобилем не имея страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства; двигался со скоростью, не обеспечивающей водителю возможности постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил; не уступил дорогу пешеходу Потерпевший №1, переходящему проезжую часть дороги по нерегулируемому пешеходному переходу, обозначенному горизонтальной дорожной разметкой 1.14.1 «Зебра» и дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2 «Пешеходный переход», слева направо, относительно движения автомобиля, в результате чего допустил наезд на него, вследствие чего в результате дорожно-транспортного происшествия потерпевший ФИО3 получил телесные повреждения – закрытый оскольчатый перелом диафизов обеих костей (большеберцовой, малоберцовой) правой голени в средней трети со смещением, которые, согласно заключению врача – государственного судебно-медицинского эксперта ГБУЗ СК Краевое Бюро СМЭ ФИО9 № от ДД.ММ.ГГГГ, причинили тяжкий вред его здоровью по квалифицирующему признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть, независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи (п.6; п.6.11; п.6.11.8 раздела II «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» Приложения к Приказу Минздравсоцразвития России от ДД.ММ.ГГГГ №

Об этом свидетельствуют показания потерпевшего ФИО3, который являлся очевидцем дорожно-транспортного происшествия, и суд признает их достоверными, так как они последовательны, согласуются между собой, а также с показаниями Колияна В.В., данными им при производстве предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании в соответствии с п. 3 ч.1 ст. 276 УПК РФ.

Кроме того, указанные показания потерпевшего согласуются с выводами заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у водителя автомобиля «<данные изъяты>» регистрационный знак <данные изъяты> Колиян В.В., была техническая возможность исключить наезд на пешехода ФИО3 Действия водителя Колияна В.В. не соответствовали требованию п. 14.1 правил дорожного движения РФ, а также согласуются с выводами заключения судебно-медицинского эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в результате дорожно-транспортного происшествия ФИО3 были причинены телесные повреждения в виде закрытого оскольчатого перелома диафизов обеих костей (большеберцовой, малоберцовой) правой голени в средней трети со смещением, которые причинили тяжкий вред его здоровью по квалифицирующему признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть, независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи (п.6; п.6.11; п.6.11.8 раздела II «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» Приложения к Приказу Минздравсоцразвития России от ДД.ММ.ГГГГ №

Судья приходит к выводу об относимости, допустимости и достоверности в качестве доказательств: показаний потерпевшего ФИО3, которые согласуются с другими доказательствами, представленными стороной обвинения, в том числе судебно-автотехнической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, заключением судебно-медицинского эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, рапортом об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку указанные доказательства ясны и понятны для суда, а также получены без нарушений уголовно – процессуального закона.

В ходе судебного следствия стороной защиты ходатайств о признании недопустимыми каких-либо доказательств заявлено не было.

Проверяя наличие в содеянном квалифицирующего признака – причинение тяжкого вреда здоровью, суд учитывает, что в соответствии с пунктом 3 Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, вред, причиненный здоровью человека, определяется в зависимости от степени его тяжести (тяжкий, средней тяжести вред и легкий вред) на основании квалифицирующих признаков, предусмотренных пунктом 4 настоящих Правил, и в соответствии с медицинскими критериями определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденными Министерством здравоохранения и социального развития Российской Федерации.

Так, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, в результате дорожно-транспортного происшествия ФИО3 были причинены телесные повреждения в виде закрытого оскольчатого перелома диафизов обеих костей (большеберцовой, малоберцовой) правой голени в средней трети со смещением, которые причинили тяжкий вред его здоровью по квалифицирующему признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть, независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи (п.6; п.6.11; п.6.11.8 раздела II «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» Приложения к Приказу Минздравсоцразвития России от ДД.ММ.ГГГГ №н).

Таким образом, суд квалифицирует действия Колияна В.В. по ч.1 ст.264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

При определении вида и размера наказания подсудимому Колияну В.В., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, отнесенного к категории небольшой тяжести, личность виновного, его возраст, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В соответствии с п.п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающим наказание подсудимого, суд признает активное способствование расследованию преступления, оказание иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, выразившейся в доставлении потерпевшего в больницу, частичное добровольное возмещение материального ущерба.

Также суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, полное признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, молодой возраст, положительные характеристики по месту жительства и обучения.

Вместе с тем, обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Колияна В.В., предусмотренных ч.1 ст.63 УК РФ, судом не установлено.

С учётом всех обстоятельств настоящего уголовного дела в их совокупности, характера и степени общественной опасности совершённого преступления, в том числе наличие обстоятельств, смягчающих наказание и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, личности подсудимого, состояние его здоровья, его возраста, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также в целях неотвратимости наказания за совершенное преступление, суд приходит к выводу о назначении Колияну В.В. наказания в соответствии с ч.2 ст.53 УК РФ в виде ограничения свободы на определённый срок в качестве основного наказания, и на основании ч.1 ст.53 УК РФ, об установлении осужденному следующих ограничений: не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования, не изменять место жительства, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденных наказания в виде ограничения свободы, а также являться в специализированный государственный орган осуществляющий надзор за отбыванием осужденных наказания в виде ограничения свободы.

Кроме того, суд приходит к выводу с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, о назначении подсудимому Колияну В.В. дополнительного наказания в соответствии с ч.3 ст.47 УК РФ в виде лишения права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортным средством, поскольку суд приходит к выводу, что только назначенный вид наказания в виде ограничения свободы и вышеуказанные установленные судом ограничения в отношении Колияна В.В. с применением ст.47 УК РФ, а не альтернативные виды наказания, предусмотренные санкцией ч.1 ст.264 УК РФ, обеспечат достижение целей наказания, предусмотренных ст.ст.6,43,60 УК РФ и будут справедливыми в отношении осужденного.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ в отношении Колияна В.В. у суда не имеется.

Разрешая гражданский иск, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 ГК РФ.

Согласно ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В силу ст. 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Как разъяснено в п.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», суду необходимо выяснить, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др. (пункт 2).

Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий (пункт 8).

Суд приходит к выводу, что заявленный гражданский иск потерпевшим ФИО3 на сумму 700 000 рублей, подлежит удовлетворению частично.

Суд исходит из того, что в силу статьи 1079 ГК РФ вред, причинённый жизни или здоровью граждан деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих (источником повышенной опасности), возмещается владельцем источника повышенной опасности независимо от его вины.

Оснований для освобождения владельца источника повышенной опасности - подсудимого Колияна В.В. от ответственности, предусмотренных пунктом 1 статьи 1079 ГК РФ, у суда не имеется.

Как следует из статьи 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причинённых потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учётом фактических обстоятельств, при которых был причинён моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд в полной мере учитывает характер причинённых потерпевшему ФИО3 физических и нравственных страданий, и предусмотренные ст.ст.151 и 1099-1101 ГК РФ требования разумности и справедливости. Вышеуказанные требования должны позволить, с одной стороны, максимально возместить причинённый моральный вред, с другой – не допустить неосновательного обогащения потерпевшего ФИО3

При этом, суд, учитывая вышеизложенные требования, полагает необходимым при определении размера компенсации морального вреда не поставить в чрезмерно тяжёлое имущественное положение лицо, ответственное за возмещение вреда – подсудимого Колияна В.В.

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.296 - 299, 302 - 304, 307 - 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Колияна В.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 1 (один) год с применением ч.3 ст.47 УК РФ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 (один) год.

Согласно ч.1 ст.53 УК РФ установить осужденному Колияну В.В. следующие ограничения: не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования <адрес>, не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденных наказания в виде ограничения свободы, а также являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденных наказания в виде ограничения свободы один раз в месяц.

Меру пресечения в отношении Колияна В.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу оставить прежней. После вступления приговора в законную силу, меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Срок отбывания наказания в виде ограничения свободы в отношении Колияна В.В. исчислять с момента его фактической постановки на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденных наказания в виде ограничения свободы.

Гражданский иск, заявленный по уголовному делу потерпевшим ФИО3 к подсудимому Колияну В.В. о возмещении морального вреда, причиненного преступлением в сумме 700 000 (семьсот тысяч) рублей, удовлетворить частично.

Взыскать с подсудимого Колияна В.В. в пользу потерпевшего ФИО3 компенсацию морального вреда в размере 250 000 (двухсот пятидесяти тысяч) рублей.

Вещественные доказательства:

- автомобиль «<данные изъяты>» регистрационный знак <данные изъяты>, возвращенный под сохранную расписку Колияну В.В., по вступлении приговора в законную силу, оставить у него же.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам <адрес> суда в течение 10 суток со дня постановления, с подачей апелляционной жалобы или апелляционного представления через <адрес> районный суд <адрес>, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в апелляционной жалобе.

Судья С.Ф. Гусева