Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-76/2020 от 02.07.2020

Дело №

УИД 68RS0№-12

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

30 сентября 2020 года      р.<адрес>

Первомайский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Логутов К.Е.,

при секретаре Свиридовой Е.С.,

с участием прокурора Пешехоновой О.С.,

подсудимого Федянина Д.Ю.,

защитника – адвоката Павлова С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Федянина Дмитрия Юрьевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее техническое образование, холостого, работающего водителем-механиком ООО «Рязанский цирк «Созвездие близнецов», военнообязанного, судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Первомайским районным судом <адрес> по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к штрафу в размере 30 000 рублей;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 166, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Федянин Дмитрий Юрьевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обвиняется в том, что он совершил умышленные преступления против собственности, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 11.00 часов по 12.00 часов, Федянин Дмитрий Юрьевич, находясь на территории домовладения Потерпевший №1, расположенного по адресу: <адрес>, не имея права управления транспортными средствами, воспользовавшись отсутствием собственника автомобиля Потерпевший №1, и не спрашивая его разрешения, имея умысел на неправомерное завладение автомобилем без цели его хищения, умышленно, воспользовавшись тем, что двери автомобиля марки «ГАЗ 33021» с г.р.з. Е 677 ТР 68, находились в открытом состоянии, а ключи находились в замке зажигания, совершил угон указанного автомобиля, а именно: запустил двигатель, затем переключив рычаг коробки передач, при помощи педалей газа и сцепления, осуществил движение от <адрес> до здания кафе «Харчевня», расположенного на 351 км автодороги Р22 «Каспий» в <адрес>, где данный автомобиль был им оставлен.

Своими умышленными действиями Федянин Д.Ю. совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 166 УК РФ, то есть неправомерное завладение автомобилем без цели его хищения (угон).

Кроме того, Федянин Дмитрий Юрьевич, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 11.00 часов по 12.00 часов, в точно не установленное следствием время, находясь на территории домовладения № по <адрес>, реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, <данные изъяты> умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа из хозяйственной части дома Потерпевший №1, расположенного по вышеуказанному адресу, совершил <данные изъяты> хищение различных инструментов, принадлежащих Потерпевший №1, а именно: сварочного аппарата марки «Ресанта», стоимостью 4681 рубль; болгарки марки «Союз УШС-90121», стоимостью 2091 рубль; электроциркулярки марки «Вихрь ДП-160/1300», стоимостью 3314 рублей; автопылесоса «REDMARK», стоимостью 5525 рублей и набора ключей марки «Ермак» стоимостью 2372 рубля, а всего, согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, на общую сумму 17983 рубля, с которыми с места преступления скрылся, распорядившись ими по своему усмотрению. В результате совершенного хищения потерпевшему Потерпевший №1 был причинен значительный для него материальный ущерб на общую сумму 17983 рубля.

Своими умышленными действиями Федянин Д.Ю. совершил преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Подсудимый Федянин Д.Ю. пояснил, что обвинение ему понятно, он согласен с обвинением и поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником, и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник ФИО6 ходатайство подсудимого поддержал.

Государственный обвинитель, не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ч.ч. 1, 2 ст. 314 УПК РФ соблюдены.

Суд квалифицирует действия Федянина Д.Ю. по ч. 1 ст. 166 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели его хищения (угон), и по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает, что подсудимый Федянин Д.Ю. судим, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит.

Оснований для освобождения подсудимого от наказания судом не установлено.

Обстоятельством, смягчающим наказание Федянина Д.Ю. по вмененным составам преступлений, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает явку с повинной, активное способствование расследованию преступлений.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого по ч. 1 ст. 166, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с частью шестой статьи 15 УК РФ не имеется.

Оснований для применения при назначении наказания подсудимому положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенных Федяниным Д.Ю. преступлений, которые относятся к категории средней тяжести, личности подсудимого, наличие как смягчающих, так и отягчающих наказание обстоятельств, а так же влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, суд считает необходимым назначить Федянину Д.Ю. наказание в виде лишения свободы.

Оснований для назначения дополнительного наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, в виде ограничения свободы, судом не установлено.

Сведений о наличии обстоятельств, препятствующих отбыванию Федяниным Д.Ю. наказания в виде лишения свободы, суду представлено не было.

Срок наказания в виде лишения свободы Федянину Д.Ю., суд считает необходимым назначить с применением ч. 5 ст. 62 УК РФ.

При этом, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого Федянина Д.Ю. без реального отбывания наказания, и считает возможным ему назначить наказание условно, с возложением обязанностей, предусмотренных ч. 5 ст. 73 УК РФ.

Приговор Первомайского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, суд считает, Федянину Д.Ю. надлежит исполнять самостоятельно.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Решение по вещественным доказательствам, суд считает необходимо принять в соответствии с п. 4, 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Федянина Дмитрия Юрьевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

Федянина Дмитрия Юрьевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначить Федянину Дмитрию Юрьевичу наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Федянину Д.Ю. наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 2 (два) года.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на Федянина Д.Ю. следующие обязанности: являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного не реже одного раза в месяц, не менять постоянного места жительства без согласия вышеуказанного органа.

Меру пресечения Федянину Д.Ю. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу не изменять.

Приговор Первомайского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства: три отрезка дактопленки, хранящиеся при уголовном деле – хранить при деле; автомобиль «ГАЗ 33021», сварочный    аппарат «Ресанта», болгарку «Союз УШС-90121»; электроциркулярку «Вихрь ДП-160/1300»; автопылесос «REDMARK», хранящиеся по сохранной расписке у потерпевшего Потерпевший №1 – возвратить законному владельцу Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тамбовского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением ст. 317 УПК РФ через Первомайский районный суд <адрес>.

Осужденный имеет право ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы и представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья                           К.Е. Логутов