Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-12496/2017 ~ М-9921/2017 от 11.09.2017

Дело №2-12496/2017 (5) изготовлено 27.11.2017г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 ноября 2017г. г. Екатеринбург

Ленинский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области

в составе председательствующего судьи Савиновой О.Н.,

при секретаре Глушковой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «КРЕДИТ ЕВРОПА БАНК» к Чемезовой А. КонстА.вне о взыскании задолженности по кредиту и об обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

АО «КРЕДИТ ЕВРОПА БАНК» (банк, кредитор, залогодержатель) обратилось в Ленинский районный суд г.Екатеринбурга с иском к Чемезовой А.К. (заемщик, залогодатель), в котором просили взыскать задолженность по кредиту в сумме 388742 рубля 29 копеек и обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль Chevrolet KL1CRUZE 2014 года выпуска, идентификационный номер (№.

Определением суда от <//>г. наложен арест на указанный автомобиль.

Согласно ответу на судебный запрос из УГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области автомобиль по настоящее время зарегистрирован за ответчиком.

Истец, извещенный о заседании, в суд не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, не возражал против заочного производства.

Ответчик в судебном заседании исковые требования не признала, указав, что считает, что Банком установлена слишком высокая процентная ставки в 21% при заключении договора, что привело к тому, что она, по ее мнению, переплатила проценты Банку, в дальнейшем кредит был реструктуризирован, ей приходили письма с просьбой погасить задолженность, в одном из писем было указано о необходимости погасить задолженность в 170000 рублей, считает, что Банк незаконно требует с нее сумму большим размером. Начальную продажную стоимость не оспаривает.

Исследовав материалы гражданского дела, заслушав ответчика, суд полагает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. В соответствии со ст.ст. 432, 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, в частности по условию о предмете договора.

Как следует из материалов дела, между банком и заемщиком на основании заявления заемщика на кредитное обслуживание № от <//> заключен кредитный договор для приобретения транспортного средства. На основании заявления заемщика на открытие текущего банковского счета для осуществления кредитования открыт счет, на который перечислен кредит в сумме 539771 рубль сроком на 60 месяцев под 21% годовых. Факт заключения данного кредитного договора, перечисления банком заемщику средств подтверждается материалами дела и не оспаривается заемщиком.

Впоследствии сторонами заключено дополнительное соглашение от <//> о реструктуризации долга, где определен остаток задолженности 445892 рубля 10 копеек на 60 платежей под 15% годовых (полная стоимость кредита 16,948%), выдан график платежей до <//>.

Согласно п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные § 1 гл. 42 Гражданского кодекса Российской Федерации. В силу ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Заемщик нарушил обязательства по кредитному договору в части своевременного возврата очередной части кредита, очередной суммы процентов на кредит, что является основанием для требования банка о досрочном погашении кредита и уплате процентов на кредит. У суда отсутствуют доказательства, опровергающие доводы истца о ненадлежащем исполнении кредитного договора заемщиком, являющегося ответчиком по данному делу (ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Требования банка о досрочном возврате кредита ответчиками оставлены без удовлетворения.

Согласно расчету банка, по состоянию на <//> задолженность по кредитному договору составила 388742 рубля 29 копеек, в том числе, 347211 рублей 01 копейка сумма основного долга, 20568 рублей 57 копеек сумма просроченных процентов, 1077 рублей 57 копеек сумма процентов на просроченный основной долг.

Представленный расчет суммы иска соответствует материалам дела.

Доказательств уплаты суммы кредита или процентов в большем размере, чем учтено Банком, суду ответчиком не представлено. Контррасчет также не представлен.

Доводы ответчика о том, что при заключении договора была установлена высокая процентная ставка, не могут быть приняты судом в качестве доказательств незаконности или неправильности начисления процентов, поскольку ответчик подписала договор, выполняла условия, не оспаривала условия договора, воспользовалась денежными средствами, обращалась за реструктуризацией, таким образом была согласна с условиями договора, свою волю на заключение договора подтвердила своей подписью, которую в судебном заседании не оспаривала.

Оценив представленные доказательства в совокупности, суд считает, что взысканию с заемщика в пользу банка подлежит задолженность по кредитному договору в заявленной банком общей сумме.

Кроме того, надлежащее исполнение обязательства заемщика перед банком по кредитному договору обеспечено залогом транспортного средства, на которое и выдавался кредит, - автомобиль автомобиль Chevrolet KL1CRUZE 2014 года выпуска, идентификационный номер (VIN) XUFJE3035761.

Согласно сведениям из МРЭО ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области на судебный запрос, указанный автомобиль по наносящее время зарегистрирован за ответчиком, что также ей в судебном заседании не оспаривалось.

Кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. Согласно ст. 337 Гражданского кодекса Российской Федерации за счет заложенного имущества залогодержатель вправе удовлетворить свои требования в полном объеме, определяемом к моменту фактического удовлетворения, включая проценты, убытки, причиненные просрочкой исполнения, неустойку, необходимые издержки по содержанию заложенного имущества и расходы по осуществлению обеспеченного залогом требования. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в момент наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено.

В силу ст.ст. 348, 349 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. В обращении взыскания на заложенное имущество может быть отказано, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

В соответствии со ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов, начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке.

В отсутствии спора по стоимости заложенного имущества суд принимает во внимание согласованную в договоре стоимость залога (согласованная сторонами оценочная стоимость автотранспортного средства составляет 607300 руб. 00 коп.). Доказательств иной стоимости предмета залога, суду не представлено.

Учитывая, что залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, суд считает возможным удовлетворить требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество, установив начальную продажную цену 607300 рублей.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации понесенные банком расходы по уплате государственной подлежат компенсации за счет ответчика в размере 13087 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 98, 194-199, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Чемезовой А. КонстА.вны в пользу Акционерного общества «КРЕДИТ ЕВРОПА БАНК» задолженность по кредиту в сумме 388742 рубля 29 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 13087 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль Chevrolet KL1CRUZE 2014 года выпуска, идентификационный номер №, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 607300 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Свердловский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательном виде путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья: подпись. Копия верна. Судья: Секретарь:

На <//> не вступило в законную силу. Судья: