Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-18/2020 от 11.02.2020

Материал № 12-18/2020

УИД 26RS0020-01-2020-000242-55

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

с.Кочубеевское 04 марта 2020 года

Судья Кочубеевского районного суда Ставропольского края Рынгач Е.Е., рассмотрев жалобу индивидуального предпринимателя Каппушева С.К. на постановление государственного инспектора Центрального комплексного отдела министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды Ставропольского края ФИО1 № 3 от 27 января 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора Центрального комплексного отдела министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды Ставропольского края ФИО1 № 3 от 27 января 2020 года индивидуальный предприниматель Каппушев С.К. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 20 000(двадцать) рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, индивидуальный предприниматель Каппушев С.К. обратился в Кочубеевский районный суд с жалобой об отмене указанного постановления и прекращении производства по делу.

Изучив доводы жалобы и приложенные к ней материалы, прихожу к следующим выводам.

Частью 2 статьи 7.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за пользование недрами с нарушением условий, предусмотренных лицензией на пользование недрами и требований утвержденного в установленном порядке технического проекта.

Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, изложенным в пункте 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 (ред. от 19.12.2013 года № 40) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» постановление об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, вынесенное органом (должностным лицом), уполномоченным рассматривать дела об административных правонарушениях, или арбитражным судом, согласно части 3 статьи 30.1 КоАП РФ может быть обжаловано в арбитражный суд в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и статьями 10, 26, 36 Федерального конституционного закона «Об арбитражных судах в Российской Федерации».

Указано также на то, что жалобы указанных лиц на постановление о привлечение к административной ответственности, исходя из положений, закрепленных в части 3 статьи 30.1 КоАП РФ и пункте 3 части 1 статьи 29 АПК РФ, подлежат рассмотрению в судах общей юрисдикции, если юридическое лицо или индивидуальный предприниматель привлечены к административной ответственности не в связи с осуществлением указанными лицами предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении, связанном с осуществлением предпринимательской или иной экономической деятельности юридического лица или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

Объектом правонарушения, предусмотренного ст. 7.3 КоАП РФ, являются отношения, складывающиеся в связи с реализацией права государственной собственности на недра.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.3 КоАП РФ представляет собой действия по пользованию недрами с нарушением условий лицензии и иных требований технических проектов. Субъектами правонарушения могут быть только недропользователи.

Вмененное индивидуальному предпринимателю правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.3 КоАП РФ, включено в главу 7 данного кодекса «Административные правонарушения в области охраны собственности» и связано с осуществлением индивидуальным предпринимателем Каппушевым С.К. предпринимательской и иной экономической деятельности.

В связи с изложенным, полагаю, что жалобу на постановление должностного лица административного органа судья районного суда рассматривать неправомочен.

Частью 4 статьи 30.2 КоАП РФ установлено, что в случае, если рассмотрение жалобы не относится к компетенции судьи, должностного лица, которым обжаловано постановление по делу об административном правонарушении, жалоба направляется на рассмотрение по подведомственности в течение трех суток.

Частью 3 статьи 30.7 КоАП РФ установлено, что при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится определение о передаче жалобы на рассмотрение по подведомственности, если выяснено, что ее рассмотрение не относится к компетенции данных судьи, должностного лица.

При таких обстоятельствах, жалоба индивидуального предпринимателя Каппушева С.К. вместе с материалами подлежит передаче на рассмотрение по подведомственности в Арбитражный суд Ставропольского края.

Руководствуясь ст.ст. 30.1-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

О П Р Е Д Е Л И Л:

Жалобу индивидуального предпринимателя Каппушева С.К. на постановление государственного инспектора Центрального комплексного отдела министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды Ставропольского края ФИО1 № 3 от 27 января 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении индивидуального предпринимателя Каппушева С.К. и приложенные к ней материалы, дополнительную жалобу с приложенными документами, передать на рассмотрение по подведомственности в Арбитражный суд Ставропольского края.

Настоящее определение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Кочубеевский районный суд в течение 10 суток.

Судья Е.Е. Рынгач