Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2527/2014 ~ М-1665/2014 от 28.04.2014

ДЕЛО № 2-2527/14

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(ДД.ММ.ГГГГ) года Коминтерновский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи О.В. Оробинской,

при секретаре Н.В. Жуковой,

с участием:

истцов Иванова И.И., Ивановой Л.Е.,

представителя истца Ивановой Л.Е. по ордеру Слепченко Ю.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Иванова И. И., Ивановой Л. Е. к (Госорган2) <адрес>, (Госорган1) по <адрес> о прекращении права собственности, об изменении идеальных долей,

УСТАНОВИЛ:

Жилой дом <адрес> принадлежит по праву собственности Иванову И.И. (<данные изъяты> доли), Ивановой Л.Е. (<данные изъяты> доли), (ФИО1) (<данные изъяты> доли).

Иванов И.И., Иванова Л.Е. обратились в суд с иском к муниципальному образованию городской округ <адрес>, просят признать прекращенным право собственности (ФИО1) на <данные изъяты> доли указанного дома, изменить идеальные доли совладельцев в домовладении, считать принадлежащим на праве собственности Иванову И.И. и Ивановой Л.Е. <данные изъяты> доли домовладения в равных долях, признать право собственности Иванова И.И. и Ивановой Л.Е. на указанное домовладения – по <данные изъяты> доле за каждым.

В обоснование иска указали, что решением Коминтерновского районного суда <адрес> от (ДД.ММ.ГГГГ) года (ФИО1) была признана безвестно отсутствующей, в указанном домовладении она никогда не проживала, не была в нем зарегистрирована. Ремонтом свой части дома (ФИО1) не занималась, в связи с чем домовладение пришло в непригодное состояние, требует капитального ремонта и перестройки. Истцы, являющиеся собственниками домовладения, намерены его восстанавливать, однако без согласия (ФИО1) произвести перестройку невозможно, что послужило основанием для обращения в суд (л.д. 9-11).

Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания от (ДД.ММ.ГГГГ) года, к участию в деле в качестве соответчика привлечено (Госорган1) по <адрес>.

В судебном заседании истцы Иванов И.И., Иванова Л.Е. иск поддержали, просили удовлетворить, пояснили, что несут бремя содержания дома в целом, намерены его восстановить.

Представитель истца Ивановой Л.Е. – адвокат по ордеру Слепченко Ю.Н. исковые требования просил удовлетворить.

Представители ответчиков – (Госорган2) <адрес>, (Госорган1) по <адрес> в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены, о причинах неявки не доложено (л.д.        ).

Выслушав истцов, представителя истца Ивановой Л.Е., изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Статья 235 ГК РФ предусматривает, что право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

На основании ст. 211 ГК РФ риск случайной гибели или случайного повреждения имущества несет его собственник, если иное не предусмотрено законом или договором.

В судебном заседании установлено, что дом <адрес> согласно заключению о техническом состоянии объекта капитального строительства от (ДД.ММ.ГГГГ) года (л.д. 15-18), данным технического паспорта по состоянию на (ДД.ММ.ГГГГ) года (л.д. 20-28), свидетельствам о государственной регистрации прав (л.д. 13, 14), принадлежит по праву собственности в следующих долях: Иванову И.И. – <данные изъяты> доли на основании договора дарения (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) года, Ивановой Л.Е. – <данные изъяты> доли на основании свидетельства о праве на наследство по закону (№) от (ДД.ММ.ГГГГ), (ФИО1) – <данные изъяты> доли на основании исполнительного листа от (ДД.ММ.ГГГГ) и решения Коминтерновского райисполкома <адрес> (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) г.

Согласно заключению о техническом состоянии объекта капитального строительства, расположенного по адресу: <адрес> от (ДД.ММ.ГГГГ) года жилой дом по указанному адресу противоречит нормам и правилам СНиП 2.08.01.-89* «Жилые здания», СНиП 31-02-2003* «Дома жилые одноквартирные», СНиП 3.03.01-87* «Несущие и ограждающие конструкции»: имеет нарушенную несущую способность и не соответствует требованиям надежности и безопасности конструкции здания в целом. Фактический износ здания составляет 78%, процент сохранности составляет – 22 % (л.д. 18).

Решением Коминтерновского районного суда <адрес> от (ДД.ММ.ГГГГ) года (ФИО1), проживающая по адресу: <адрес>, признана безвестно отсутствующей (л.д. 12).

Таким образом, учитывая, что (ФИО1) признана безвестно отсутствующей, и в связи разрушением принадлежащего ей имущества, ее право собственности на <данные изъяты> доли жилого дома <адрес> подлежит прекращению в судебном порядке. Соответственно подлежат изменению доли других собственников.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Прекратить право собственности (ФИО1), уроженки <адрес> (ДД.ММ.ГГГГ) годов рождения, на <данные изъяты> доли дома <адрес>.

Изменить идеальные доли собственников в доме <адрес>, считать принадлежащими по праву собственности Ивановой Л. Е., (ДД.ММ.ГГГГ) года рождения, уроженке <адрес>, - <данные изъяты> долю дома <адрес> Иванову И. И., (ДД.ММ.ГГГГ) года рождения, уроженцу <адрес>, - <данные изъяты> долю дома <адрес>.

Решение является основанием для внесения изменений в ЕГРПН.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение 1 месяца со дня принятия его в окончательной форме через Коминтерновский районный суд <адрес>.

Судья:                                           О.В. Оробинская