Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-149/2019 ~ М-81/2019 от 18.02.2019

Дело №2-149/2019

№

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 марта 2019 года <адрес>

Туринский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Куликовой Г.А.,

при секретаре судебного заседания Коркиной Е.М.,

с участием представителя истца – помощника прокурора <адрес> Максимовой О.В., ответчика Бушланова В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению

прокурора <адрес>, действующего в интересах несовершеннолетнего Шимченко В.А. к Бушланову В.В. о взыскании компенсации морального вреда, причиненного преступлением,

У С Т А Н О В И Л:

<адрес> в порядке ст. 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, действуя в интересах Шимченко В.А., обратился в Туринский районный суд <адрес> с исковым заявлением к Бушланову В.В. о взыскании компенсации морального вреда, причиненного преступлением.

В обоснование заявленных требований в исковом заявлении прокурор указал, что приговором мирового судьи судебного участка № Туринского судебного района <адрес> от ******** ответчик Бушланов В.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ, ему назначено наказание в виде шести месяцев ограничения свободы. Преступление совершено в <адрес>, при следующих обстоятельствах.

******** в период с 18 часов 20 минут до 19 часов 00 минут Бушланов В.В., находясь в блоке комнат № по <адрес>, в <адрес>, в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений, с целью причинения вреда здоровью, нанес не менее двух ударов руками и не менее трех ударов ногами по лицу и телу Шимченко В.А., ******** года рождения. Своими действиями Бушланов В.В. причинил Шимченко В.А. двухсторонний перелом нижней челюсти без смещения - телесное повреждение, которое не проявилось признаками опасности для жизни, не вызывает значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи, но сроки лечения превышают 21 день, и по этому признаку расценивается как повреждение, причинившее средней тяжести вред здоровью как повлекшее его длительное расстройство на срок свыше 21 дня. Кроме того, Бушланов В.В. причинил Шимченко В.А. телесные повреждения, не причинившие вреда здоровью.

Приговор в отношении Бушланова В.В. признан законным и обоснованным. Между тем, в результате совершенных им преступлений, направленных на нарушение права личной неприкосновенности несовершеннолетнего Шимченко В.А., потерпевшему были причинены физические и нравственные страдания.

Факт причинения Бушлановым В.В. физических страданий установлен приговором суда. Наличие нравственных страданий подтверждается тем, что причинение физической боли со стороны Бушланова В.В. было актом агрессии к несовершеннолетнему Шимченко В.А., который в силу своего возраста и физических данных не мог противостоять его противоправным действиям.

Несовершеннолетний Шимченко В.А. в силу возраста не может самостоятельно защищать свои права и законные интересы, в связи с чем, в защиту её прав и законных интересов выступает прокурор <адрес>.

Просит суд взыскать с ответчика Бушланова В.В. в пользу несовершеннолетнего Шимченко В.А., ******** г.р., в лице его законного представителя Ф <данные изъяты>) рублей в качестве денежной компенсации морального вреда.

В судебном заседании представитель истца помощник прокурора <адрес> Максимова О.В. исковые требования поддержала, суду дополнила, что прокурор <адрес>, действуя в интересах несовершеннолетнего Шимченко В.А., в порядке статьи 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обратился в суд с настоящим иском. Факт совершения Бушлановым В.В. в отношении несовершеннолетнего Шимченко В.А. преступления установлен приговором суда и дополнительному доказыванию не подлежит. Указанными действиями несовершеннолетнему были причинены моральные страдания. Учитывая возраст последнего, особенности его психического развития, характер противоправных действий Бушланова В.В. размер компенсации морального вреда оценивает в <данные изъяты> рублей. На основании изложенного, просит суд взыскать с Бушланова В.В. в пользу Шимченко В.А., в лице его законного представителя Ф <данные изъяты>) рублей в качестве денежной компенсации морального вреда.

Ответчик Б в судебном заседании иск прокурора <адрес> признал, суду пояснил, что несовершеннолетний пришел к нему пьяный и оскорблял его.

Шимченко В.А. и его законный представитель Ф в судебное заседание будучи надлежащим образом уведомленными, не явились. Ходатайств об отложении слушания дела суду не представили.

Кроме того, информация о времени и месте проведения судебного заседания была размещена в установленном п. 2 ч.1 ст. 14, ст. 15 Федерального закона от ******** № «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» порядке на сайте Туринского районного суда <адрес> (turinsky.svd@sudrf.ruраздел «судебное делопроизводство»).

С согласия представителя истца,ответчика, суд, руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел гражданское дело при данной явке, в отсутствии несовершеннолетнего Шимченко В.А. и его законного представителя Ф.

Заслушав объяснения сторон, исследовав представленные в судебное заседание доказательства, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований прокурора, по следующим основаниям.

В статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (абзац 10) в качестве одного из способов защиты гражданских прав предусматривается возможность потерпевшей стороны требовать компенсации морального вреда.

Согласно пункта 1, 2 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В силу ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации определяется судом в зависимости от характера причиненных физических или нравственных страданий, с учетом степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ******** № «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Согласно п. 4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия, и совершены ли они данным лицом.

Поскольку вина ответчика в причинении вреда здоровью доказана приговором суда по правилам части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказыванию не подлежит.

Вышеуказанная позиция также нашла своё отражение в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ******** № «О судебном решении».

На основании статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Так судом установлено, что на основании приговора, постановленного по уголовному делу №, Бушланов В.В. был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 112 Уголовного кодекса Российской Федерации, то есть умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекших последствий, указанных в статье 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, но вызвавший длительное расстройство здоровья. Преступление совершено в отношении Шимченко В.А. <данные изъяты>). Данный факт имеет для суда преюдициальное значение и дополнительному доказыванию не подлежит, поскольку приговор вступил в законную силу ********. Исковые требования о взыскании морального вреда от потерпевших в рамках уголовного судопроизводства, не заявлялись.

Решая вопрос о размере взыскиваемого морального вреда, суд учитывает характер и степень нравственных и физических страданий, причиненных Бушлановым В.В. несовершеннолетнему Шимченко В.А., его возраст, а также требования разумности и справедливости.

Судом установлено, что признание иска ответчиком, исходя из характера возникшего спора и предмета иска, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, в частности несовершеннолетнего Шимченко В.А. Признание иска ответчиком основано на доводах, изложенных в исковом заявлении, подтвержденных письменными доказательствами.

Таким образом, на основании вышеизложенного с учётом конкретных обстоятельств дела, суд полагает возможным полностью удовлетворить требования прокурора <адрес>, взыскав с Бушланова В.В. в пользу Шимченков В.А. в счет компенсацию морального вреда, причиненного преступлением 3000 (три тысячи) рублей.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, понесенные по делу истцом судебные расходы, подлежат взысканию пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Согласно ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесённые судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобождён, взыскиваются с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворённой части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счёт средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку представитель истца при подаче настоящего искового заявления был освобожден от оплаты государственной пошлины в силу закона, государственная пошлина в сумме 300 (триста) рублей подлежит взысканию с Бушланова В.В. в пользу федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требованияпрокурора <адрес>, действующего в интересах несовершеннолетнего Шимченко В.А. к Бушланову В.В. о взыскании компенсации морального вреда, причиненного преступлением, удовлетворить.

Взыскать с Бушланова В.В., ******** года рождения, уроженца <адрес>, в пользу Шимченко В.А., ******** года рождения, в лице его законного представителя Ф <данные изъяты> рублей в счёт возмещения компенсации морального вреда, причинённого в результате совершенного в отношении него ******** преступления.

Взыскать с Бушланова В.В., ******** года рождения, уроженца <адрес> государственную пошлину в доход соответствующего бюджета в сумме <данные изъяты>) рублей.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы в канцелярию Туринского районного суда <адрес>.

Решение не может быть обжаловано в кассационном порядке в том случае, если данное решение не было обжаловано в апелляционном порядке.

Мотивированное решение изготовлено ********

Председательствующий судья Г.А. Куликова