Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-8077/2018 ~ М-7777/2018 от 02.10.2018

КОПИЯ

Дело № 2-8077/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Тюмень                                                                             27 ноября 2018 года

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи      Дудниченко А.Н.,

при секретаре                                   Туякпаевой А.М.,

с участием истца Романова А.А., представителя ответчика Еньшиной Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Романова Андрея Александровича к АО «ЭР-Телеком Холдинг» о признании незаконными действия, взыскании компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л :

Истец обратился в суд с иском к ответчику о признании незаконными действия, взыскании компенсации морального вреда, указывая, что он является инвалидом второй группы по общему заболеванию, инвалидность им получена в результате инсульта, часть его тела парализована, он не может подниматься по лестницам. ДД.ММ.ГГГГ он пришел в центр обслуживания для переоформления договора на своего сына Романова Алексея Андреевича инвалида 3 группы с нарушением интеллекта, по адресу <адрес>, (Далее по тексту Центр). Вызвал по кнопке помощи инвалидам, расположенной внизу Центра, специалистов Центра для оказания ему помощи. Однако по вызову к нему никто не вышел. В результате чего он был вынужден при помощи сопровождающего спуститься, в помещении Центра. Зайдя в Центр, и пройдя во внутрь помещения офиса, он сказал администратору, что кнопка на входе не работает, и ему будет нужна помощь при подъеме, но такая, чтобы его не тащили за руки так как тащить его за одну из рук нельзя.

Переоформив договор услуг связи пошел к выходу и спросил у администратора почему нет нормального доступа инвалидам в центр обслуживания, попросил помощи подняться, на что не получил вразумительного ответа. В следствии, чего ему пришлось ползком преодолевать ступени, чтобы выбраться на улицу.

ДД.ММ.ГГГГ истец пришел со своим сыном Романовым Алексеем в Центр чтобы закрыть договор услуг связи которым заключил ДД.ММ.ГГГГ, в этот раз кнопка вызова персонала работала. К ним пришли специалисты Центра, он объяснил ситуацию. Ему предложили не спускаться по необорудованным ступеням для маломобильных граждан в Центр, а подождать на улице пока оформят документы. Истец дожидался оформления документов на улице, что по вменению истца является нарушением прав на доступ и свободу передвижения..

ДД.ММ.ГГГГ истец пришел, чтобы оплатить задолженность и сдать оборудование, которое находилось в аренде.

Когда он нажал на кнопку вызова помощи, к нему поднялся специалист, объяснив суть своих вопросов, специалист предложил истцу свою помощь. Истец его предупредил что потом подняться совсем не сможет. Специалист пообещал решить этот вопрос. После чего помог спуститься в помещение. После того как истец решил все свои вопросы специалист стал помогать исту подниматься, но делал это перекинув одну мою руку правую через свое плечо и переставлял левую ногу истца, за то что он помог подняться истец его благодарит. Однако такой подъём доставил истцу сильные боли и неудобство.

В результате того, что сотрудниками Центра не был обеспечен ему беспрепятственный доступ в помещение банка, а именно: кнопка вызова для оказания помощи инвалиду не работала, по вызову никто не вышёл, он имел возможности выйти из помещения Центра только ползком по ступеням, испытывая глубокое чувство унижения человеческого достоинства. Истец считает, что действиями ответчика были нарушены его права как гражданина государства, в котором провозглашены конституционные.

Ссылаясь на ст. 19, 21, 27 Конституцией Российской Федерации ст.ст. 3.1, 15 ФЗ «О социальной защите инвалидов», ст.ст. 5, 9 конвенцию ООН по защите прав инвалидов истец считает, что своими действиями ответчик нарушил его права как инвалида на беспрепятственный доступ в помещение банка.

Просит признать действия ответчика нарушающими Конституцию РФ (статьи 19 п.2, 21 п.2, 27 п.1), ФЗ «О социальной защите инвалидов» (ст.3.1, ст.15), конвенцию ООН по защите прав инвалидов (ст.ст.5 и 9); признать нарушение его прав и свобод и его дискриминацию, обязать ответчика выплатить ему компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 рублей.

Истец Романов А.А. в судебном заседании данные исковые требования поддержал, пояснив суду, что в помещении ответчика лестница оборудована парапетами только с одной стороны. Не оспаривает, что ему была предложена помощь в передвижении, предложили перенести его сидя на стуле, однако от такой помощи он отказался, испугавшись упасть со стула.

Представитель ответчика АО «ЭР-Телеком Холдинг» в судебном заседании иск не признала по доводам изложенным в возражениях на исковое заявление.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, исследовав видеозаписи произошедшего ДД.ММ.ГГГГ события, представленные как истцом, так и ответчиком, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст.55 ч.2 ГПК РФ объяснение стороны является доказательством по делу и подлежит оценке наравне с иными представленными суду доказательствами.

Так, в обоснование своих доводов иска, а также исковых требований истцом представлены следующие доказательства.

Согласно справке МСЭ от ДД.ММ.ГГГГ истцу установлена 2 группа инвалидности бессрочно; причиной инвалидности является общее заболевание.

Из медицинской карты № осмотр терапевта ФГУБУ «Федеральный центр нейрохирургии Министерства здравоохранения РФ (г. Тюмень) от 15.11.2018 в отношении Романова А.А. следует, что истец является инвалидом второй группы; степень ограничения способности к передвижению первая.

В судебном заседании была исследована видеозапись на СД-диске, которая была выложена истцом в интернете, согласно которой истец 25 июня 2018 года истец поднимается из помещения АО «ЭР-Телеком Холдинг» по лестнице «ползком». Из данной записи суд не усматривает того факта, что истец воспользовался кнопкой вызова инвалидов и нему никто не вышел. Также не усматривается и то, что истец общался с сотрудниками АО «ЭР-Телеком Холдинг».

Как следует из видеозаписи и представленных истцом фотографий поручень на лестничной площадке расположен только с одной стороны лестничного марша.

В судебном заседании исследования аудиозапись на СД-диске, которая в качестве надлежащего доказательства судом не принимается, поскольку из аудиозаписи не представляется возможным установить, когда, в каком месте и при каких обстоятельствах она произведена.

Прокуратурой Ленинского АО. г. Тюмени с 13 августа по 14 августа 2018 года проведена проверка исполнения законодательства о доступной среде для маломобильных групп (инвалидов) на объекте АО «ЭР-Телеком Холдинг», расположенном по адресу: <адрес>. В ходе проведения проверки нарушений законов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, относящихся к предмету проверки, не выявлено.

    Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО6 пояснила, что работает ведущим специалистом сервисного центра компании ЭР-Телком Холдинг» с ДД.ММ.ГГГГ. Она работала ДД.ММ.ГГГГ. В первой половине дня прозвенел звонок кнопки вызова, маломобильных людей. Охранки и работники у входа смотрят если необходима помощь выходят и уточняют. После звонка она вышла через несколько миную и увидела, что истец уже находится в холе. Он пояснил, что является инвалидом, подняться к выходу сам не сможет, поинтересовался, как его будут поднимать к выходу на руках. Она ответила, что если необходимо истца посадят на стул и мужчины донесут. Предложила истцу воды, он отказался и пошел в в зал по переоформлению договора на сына. Позже она вышла из кабинета и увидела как истец проводит видеосъемку поднимаясь по лестнице сидя. Она еще раз предложила помощь но, он отказался. Не может пояснить почему ее нет на видео. Истец приходил второй раз ДД.ММ.ГГГГ. Позвонил. Вышли сотрудники предложили помочь спустится. Он отказался. Предложили помощь в оформлении документов и чтобы не спускаться подобжать на улице. Принесли стул и воду. Видеозапись камер наблюдений храниться месяц.

Оценив представленные суду доказательства, которые судом были оценены в соответствии с требованиями ст.ст.59,60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает, что права истца, предусмотренные Конституцией Российской Федерации, конвенцией о правах инвалида, ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации», гарантирующие беспрепятственный доступ инвалидам к объектам социальной, инженерной и транспортной инфраструктуры, ответчиком нарушены были.

Судом установлено, что при посещении Романовым А.А. ДД.ММ.ГГГГ в первой половине дня АО «ЭР-Телеком Холдинг» расположенном по адресу: <адрес> сотрудниками данного организации не был обеспечен надлежащий доступ в помещение АО «ЭР-Телеком Холдинг» Романову А.А., являющемуся инвалидом второй группы, в результате чего были нарушены его права на достойную жизнь и свободное развитие человека, в том числе право на беспрепятственный доступа инвалидов к объектам социальной инфраструктуры, гарантированные Конституцией РФ и иными нормативно- правовыми актами, регулирующими защиту прав инвалидов на территории российского государства (ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации», конвенция о защите прав инвалидов).

Согласно ст.7 Конституции Российской Федерации Российская Федерация является социальным государством, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека.

В силу ст.72 Конституции Российской Федерации социальная защита, социальное обеспечение относятся к совместному ведению Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

В силу статьи 9 Конвенции о правах инвалидов государства-участники, в число которых входит и РФ, принимают надлежащие меры для обеспечения инвалидам доступа наравне с другими к физическому окружению, к транспорту, к информации и связи, включая информационно-коммуникационные технологии и системы, а также к другим объектам и услугам, открытым или предоставляемым для населения, как в городских, так и в сельских районах. Эти меры, которые включают выявление и устранение препятствий и барьеров, мешающих доступности, должны распространяться, в частности, на здания, дороги, транспорт и другие внутренние и внешние объекты, включая школы, жилые дома, медицинские учреждения и рабочие места.

В ст.2 ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» (далее ФЗ № 181-ФЗ) закреплено понятие «социальная защита инвалидов», под которой понимается система гарантированных государством экономических, правовых мер и мер социальной поддержки, обеспечивающих инвалидам условия для преодоления, замещения (компенсации) ограничений жизнедеятельности и направленных на создание им равных с другими гражданами возможностей для участия в жизни общества.

К одной из мер по обеспечению жизнедеятельности инвалидов в соответствии со ст. 15 указанного закона относится обеспечение беспрепятственного доступа инвалидов к объектам социальной, инженерной и транспортной инфраструктур.

Из положений статьи 15 ФЗ № 181-ФЗ следует, что организации независимо от организационно-правовых форм создают условия для доступа инвалидов к объектам социальной инфраструктуры.

В соответствии с положениями данной статьи Правительство Российской Федерации, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления и организации независимо от организационно-правовых форм создают условия инвалидам (включая инвалидов, использующих кресла-коляски и собак-проводников) для беспрепятственного доступа к объектам социальной инфраструктуры (жилым, общественным и производственным зданиям, строениям и сооружениям, спортивным сооружениям, местам отдыха, культурно-зрелищным и другим учреждениям), к местам отдыха и к предоставляемым в них услугам.

В случаях, когда действующие объекты невозможно полностью приспособить для нужд инвалидов, собственниками этих объектов должны осуществляться по согласованию с общественными объединениями инвалидов меры, обеспечивающие удовлетворение минимальных потребностей инвалидов.

Согласно ст. 3.1 ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» в Российской Федерации не допускается дискриминация по признаку инвалидности. Для целей настоящего Федерального закона под дискриминацией по признаку инвалидности понимается любое различие, исключение или ограничение по причине инвалидности, целью либо результатом которых является умаление или отрицание признания, реализации или осуществления наравне с другими всех гарантированных в Российской Федерации прав и свобод человека и гражданина в политической, экономической, социальной, культурной, гражданской или любой иной области.

Факт того, что истец является инвалидом, в судебном заседании установлен из вышеуказанной справки МСЭ от 23.06.2016 года.

Доводы представителя ответчика о том, что все зависящие от Оператора в части приведения помещения в соответствие с действующими нормами и правилами, им осуществлено: по длине лестницы установлено ограждение с поручнями, позволяющее держаться при подъеме и спуске в помещение; ступени лестниц ровные, без выступов; на ступени нанесены противоскользящие полосы. Для реализации возможности спуска и подъема граждан с ограниченными возможностями Оператором связи была установлена кнопка вызова сотрудников, дополненная значком «Инвалид». Кнопка расположена на расстоянии 90 сантиметров от пола и 47 сантиметров от боковой стены помещения судом не принимаются, поскольку поручень на лестничной площадке расположен только с одной стороны лестничного марша.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что отсутствие с одной стороны порученья на лестничной площадке и послужило основанием 25 июня 2018 года истцу поднимается из помещения АО «ЭР-Телеком Холдинг» по лестнице «ползком».

Доводы истца о том, что кнопка вызова не работала, судом отклоняются, поскольку в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороной истца не подтверждены и опровергаются материалами дела, в том числе показаниями свидетеля.

Согласно ст.ст. 150, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации достоинство личности, честь и доброе имя, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом. Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения. В случаях, если того требуют интересы гражданина, принадлежащие ему нематериальные блага могут быть защищены, в частности, путем признания судом факта нарушения его личного неимущественного права, опубликования решения суда о допущенном нарушении, а также путем пресечения или запрещения действий, нарушающих или создающих угрозу нарушения личного неимущественного права либо посягающих или создающих угрозу посягательства на нематериальное благо. Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Нарушение нематериальных прав истца нашло своё подтверждение в судебном заседании, в связи с чем требования истца о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению.

С учетом причиненных истцу физических и нравственных страданий, вины причинителя вреда, требования разумности и справедливости, суд взыскивает с ответчика компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей.

Принимая во внимание, изложенное и руководствуясь вышеперечисленными нормами материального права, в том числе ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

    Признать действия АО «ЭР-Телеком Холдинг» незаконными и противоречащими требованиям Конституции РФ и Конвенции о правах инвалидов по беспрепятственному обеспечению доступа 25 июля 2018 года Романову Андрею Александровичу, являющемуся инвалидом 2 группы, в помещение АО «ЭР-Телеком Холдинг», расположенному по адресу <адрес>

    Взыскать с АО «ЭР-Телеком Холдинг» в пользу Романова Андрея Александровича компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей.

    В остальной части требований иска отказать.

    Взыскать с ПАО Банк Финансовая корпорация открытие госпошлину в доход муниципального образования городской округ Тюмени 600 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд г. Тюмени путем подачи апелляционной жалобы.

Председательствующий судья                   (подпись)                    А.Н. Дудниченко

Мотивированное решение изготовлено 5 декабря 2018 года.

Председательствующий судья                   (подпись)                    А.Н. Дудниченко

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>