Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-196/2017 ~ М-199/2017 от 13.11.2017

Дело № 2-196/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Кадошкино 20 декабря 2017 г.

Кадошкинский районный суд Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Маркова А.И., при секретаре Кистеневой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Ломакину С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (далее по тексту - ООО «ХКФ Банк») обратилось в суд с иском к Ломакину С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указано, что 29 августа 2013 года между ООО «ХКФ Банк» и Ломакиным С.В. был заключен кредитный договор <НОМЕР ДОГОВОРА>, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в сумме <СУММА1>, в том числе: <СУММА2> - сумма к выдаче, <СУММА3> - страховой взнос на личное страхование. Процентная ставка по кредиту - 24,9% годовых, полная ставка по кредиту 28,25% годовых. Дата и сумма погашения ежемесячного платежа указаны в графике погашения кредитного договора. Выдача кредита была произведена путем перечисления денежных средств на счет заемщика <НОМЕР СЧЕТА>.

В нарушение условий заключенного кредитного договора ответчик допускал неоднократные просрочки платежей по кредиту, в связи с чем, 14 июля 2016 года Банк потребовал полного досрочного погашения им задолженности по кредитному договору. Однако, до настоящего времени указанное требование Банка ответчиком не исполнено.

По состоянию на 11 октября 2017 года задолженность ответчика перед ООО «ХКФ Банк» составляет <СУММА4>, из которых: <СУММА5> - сумма основного долга, <СУММА6> - проценты за пользование кредитом, <СУММА7> - убытки Банка (неоплаченные проценты после выставления требования), <СУММА8> - штраф за возникновение просроченной задолженности.

Просит взыскать с ответчика в пользу ООО «ХФК Банк» задолженность по кредитному договору <ДАТА И НОМЕР ДОГОВОРА> в размере <СУММА4>, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <СУММА9>.

В судебное заседание представитель истца ООО «ХКФ Банк» надлежащим образом извещенный о дне, времени и месте рассмотрения дела не явился, в заявлении представитель Учаева Н.С., действующая на основании доверенности №1-6/122 от 16 марта 2017 года, ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие представителя Банка.

В судебное заседание ответчик Ломакин С.В., надлежащим образом извещенный о дне и месте рассмотрения дела не явился, представив заявление с просьбой рассмотреть дело без его участия, исковые требования ООО «ХКФ Банк» признает в полном объеме, последствия признания иска, предусмотренные статьей 173 ГПК РФ, а именно: при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований; исключает повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям; допускает возможность указания в мотивировочной части решения только на признание иска, ему разъяснены и поняты, о чем им лично в ходе подготовки дела к судебному разбирательству представлено письменное заявление о признании исковых требований ООО «ХКФ Банк», с приложением ксерокопии паспорта. Подписи в заявлении о признании иска и паспорте Ломакина С.В. идентичны.

В соответствии с частью 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Исследовав письменные материалы дела, представленные письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В силу положений пункта 3 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Принимая во внимание, что ответчиком Ломакиным С.В. были признаны исковые требования в полном объеме, признание иска является правом ответчика, имеет добровольный характер, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, последствия признания заявленных исковых требований ответчику разъяснены и понятны, суд считает данное признание иска подлежащим принятию.

При этом суд учитывает, что в соответствии с пунктом 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком, в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

При решении вопроса о судебных расходах суд исходит из следующего.

При обращении в суд с иском истцом уплачена государственная пошлина в размере <СУММА9>.

Согласно части первой статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с частью первой статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы.

Истцу, в пользу которого состоялось решение суда, суд присуждает с ответчика в возмещение расходов по оплате государственной пошлины <СУММА9>.

Оценивая достаточность и взаимную связь представленных лицами, участвующими в деле, доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям, руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Ломакину С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с Ломакина С.В. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженность по кредитному договору <ДАТА И НОМЕР ДОГОВОРА> в сумме <СУММА4>, их которых: <СУММА5> - сумма основного долга, <СУММА6> - проценты за пользование кредитом, <СУММА7> - убытки Банка (неоплаченные проценты после выставления требования), <СУММА8> - штраф за возникновение просроченной задолженности.

Взыскать с Ломакина С.В. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» расходы по оплате государственной пошлины в размере <СУММА9>.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия через Кадошкинский районный суд Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия решения.

Судья             А.И. Марков