Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1192/2023 ~ М-559/2023 от 03.03.2023

УИН 63 RS0027-01-2023-000681-12

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 апреля 2023 года г. Тольятти

Ставропольский районный суд Самарской области в составе председательствующего федерального судьи Магда В.Л.,

с участием представителя истца Кузнецова В.В.,

ответчика Маркедонова И.В., действующего в своих интересах и в интересах ООО «МАРС»,

при секретаре Положий Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1192/2023 по исковому заявлению Скутнева Станислава Сергеевича к Маркедонову Ивану Викторовичу, ООО «МАРС» о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Скутнев С.С. предъявил в Ставропольский районный суд Самарской области иск к Маркедонову Ивану Викторовичу, ООО «МАРС» о взыскании задолженности по договору займа, указав при этом следующее.

ДД.ММ.ГГГГ. между Скутневым С.С. и Маркедоновым И.В. был заключен договор займа №, согласно которого истец передал ответчику денежные средства в размере 3500 000 рублей. Ответчик был обязан вернуть истцу денежные средства, а также оплатить проценты по ставке 3% в месяц (36% годовых) от суммы займа.

В обеспечение исполнения ответчиком обязательств по договору займа, ДД.ММ.ГГГГ. между Скутневым С.С. и ООО «МАРС» был заключен договор поручительства №/П, в соответствии с которым ООО «МАРС» обязался отвечать перед кредитором всем своим имуществом, а также денежными средствами в пределах, установленных действующим законодательством РФ отвечать солидарно и в полном объеме с заемщиком за исполнение заемщиком обязательств по договору займа.

В соответствии с п.2.1 договора факт передачи денежных средств подтверждается подписанием сторонами договора займа, дополнительного подтверждения распиской заемщика в получении суммы займа в размере 3500000 рублей.

С учетом внесенных сторонами изменений срок возврата займа до ДД.ММ.ГГГГг.

Общая сумма выплаты по договору на ДД.ММ.ГГГГг. составляет 3815000 рублей, включая 3500000 рублей (сумма займа) и проценты за три месяца в размере 315000 рублей.

В соответствии с п.3.1 договора займа за несвоевременный возврат суммы займа (п.2.2 договора) заимодавец вправе требовать от заемщика уплаты неустойки в размере 1% от неуплаченной в срок суммы займа за каждый календарный день просрочки, что составляет 35000 рублей в день.

Поскольку задолженность до настоящего времени не погашена, Скутнев С.С. был вынужден обратиться за защитой своих нарушенных прав и охраняемых законом интересов в Ставропольский районный суд Самарской области с соответствующим исковым заявлением, в котором просит суд:

1.                     Взыскать солидарно с Маркедонова Ивана Викторовича и ООО «МАРС» в пользу Скутнева С.С. задолженность по договору займа № от 01.12.2022г. в размере 3500000 рублей.

2.                     Взыскать солидарно с Маркедонова Ивана Викторовича и ООО «МАРС» в пользу Скутнева С.С. задолженность по процентам по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 315000 рублей за период до ДД.ММ.ГГГГг., проценты за пользование займом с ДД.ММ.ГГГГг. по дату вынесения решения суда из расчета 3452 рубля 05 копеек в день, а также проценты за пользование займом с даты вынесения судебного решения по дату фактического исполнения решения суда (возврата суммы займа) из расчета 3452 рубля 05 копеек в день.

3.                     Взыскать солидарно с Маркедонова Ивана Викторовича и ООО «МАРС» в пользу Скутнева Станислава Сергеевича неустойку за просрочку возврата суммы займа с ДД.ММ.ГГГГг. по дату вынесения решения суда из расчета 35000 рублей в день, а также неустойку на просрочку возврата суммы займа с даты вынесения судебного решения по дату фактического исполнения решения суда (возврата суммы займа) из расчета 1% от неуплаченной суммы займа.

4.                     Взыскать солидарно с Маркедонова Ивана Викторовича и ООО «МАРС» в пользу Скутнева Станислава Сергеевича затраты на оплату государственной пошлины в размере 27275 рублей.

Определением Ставропольского районного суда Самарской области от 06.03.2023г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Межрегиональное управление Федеральной Службы по финансовому мониторингу по Центральному Федеральному округу (л.д.1-2).

Истец в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом. При этом, воспользовался своим правом, предусмотренным ч.1 ст.48 ГПК РФ, на ведение дела через представителя.

Представитель истца Кузнецов В.В., действующий на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ., в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил суд удовлетворить исковые требования по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик в судебном заседании исковые требования не признал в полном объеме, просил отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме, поскольку при подписании договора займа передача денежных средств не осуществлялась, задолженность, размер которой определен в договоре, образовалась в результате коммерческой деятельности между ООО «МАРС» и ИП Скутнева Валентина Александровна. Кроме того предоставил письменный отзыв на исковое заявление.

Представитель третьего лица Федеральной Службы по финансовому мониторингу (МРУ Росфинмониторина по ПФО) в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, об отложении, рассмотрении дела без своего участия не просил.

Принимая во внимание мнение представителя истца, ответчика, а также то, что отложение судебного разбирательства может повлечь за собой нарушение сроков рассмотрения дела, предусмотренных процессуальным законодательством, суд в соответствии с ч. 3, 4 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившегося истца, представителя третьего лица.

Суд, выслушав доводы представителя истца, возражения ответчика, исследовав письменные материалы гражданского дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Исходя из системного толкования положений п. 1 ч. 1 ст. 8 ГК РФ, п. 2 ст. 307 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

В силу требований п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в надлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, которыми являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 161, 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы.

Таким образом, для квалификации отношений сторон как заемных необходимо установить соответствующий характер обязательства, включая достижение между ними соглашения об обязанности заемщика возвратить заимодавцу полученные денежные средства.

Так, в соответствии с абз. 2 ч. 1 ст. 807 ГК РФ договор займа является реальным, поскольку считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Расписка заемщика, иной документ, удостоверяющие передачу заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей, в силу пункта 2 статьи 808 Кодекса может служить подтверждением факта заключения договора.

Таким образом, доказательством того, что договор займа состоялся, могут служить только документы, подтверждающие факт передачи денежных средств.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между Скутневым С.С. и Маркедоновым И.В. был заключен договор займа № от ДД.ММ.ГГГГг., согласно которого истец предоставил ответчику денежную сумму в размере 3500000 рублей. Срок, установленный п.2.2 договора займа с учетом внесенных изменений, был согласован сторонами до ДД.ММ.ГГГГг.

Истцом в подтверждение договора займа приобщен оригинал договора №, как того требуют положения ч. 2 ст. 71 ГПК РФ. В подлиннике также представлена и расписка в получении денежных средств.

Согласно п.2.1 договора сумма займа предоставляется в дату подписания настоящего договора наличными денежными средствами либо переводом на банковский счет заемщика. Факт передачи денежных средств подтверждается подписанием сторонами настоящего договора, дополнительного подтверждения распиской заемщика в получении суммы займа не требуется (расписка может оформляться по усмотрению сторон).

ДД.ММ.ГГГГ. Маркедоновым И.В. также составлена расписка в присутствии двух свидетелей ФИО8 и ФИО9 в подтверждение факта получения от Скутнева С.С. заемных денежных средств в размере 3500000 рублей.

В подтверждение передачи денежных средств истцом Маркедоновым И.В. были представлены оригинал договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ. и долговая расписка от ДД.ММ.ГГГГ, исходя из которых Маркедонов И.В. получил от Скутнева С.С. денежную сумму в размере 3500000 рублей, которую обязуется вернуть в срок не позднее 01.03.2023г.

Согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной при ответе на вопрос N 10 в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25.11.2015, поскольку для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику денежных средств (или других вещей, определенных родовыми признаками) именно на условиях договора займа, то в случае спора на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые гл. 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

При наличии возражений со стороны ответчика относительно природы возникшего обязательства следует исходить из того, что заимодавец заинтересован в обеспечении надлежащих доказательств, подтверждающих заключение договора займа, и в случае возникновения спора на нем лежит риск недоказанности соответствующего факта.

Статьей 812 ГК РФ предусмотрено, что заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

По смыслу ст. 60 ГПК РФ и 812 ГК РФ в их нормативно-правовом единстве следует, что безденежность расписки, представленной истцом в подтверждение заключения договора займа должна подтверждаться ответчиком письменными доказательствами, свидетельствующими о безденежности расписки.

В силу части 1 статьи 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Из буквального толкования договора займа от 01.12.2022г. следует, что между сторонами был заключен договор займа на указанную сумму, которая была получена ответчиком.

Факт составления данной расписки ответчиком не оспаривался, следовательно, подписав договор займа и расписку о получении денежных средств, ответчик тем самым подтвердил фактическое получение денежных средств и возникновение в связи с этим обязанности вернуть их займодавцу в установленном порядке и оговоренные сроки.

В отсутствие иных доказательств, наличие собственноручной подписи должника в долговом документе и нахождение последнего у кредитора, является достаточным основанием для вывода о наличии на стороне должника неисполненного денежного обязательства.

Содержание договора и расписки не оставляет каких-либо сомнений в том, что именно Маркедонов И.В. лично и по факту взял в долг у Скутнева С.С. указанную денежную сумму.

В деле нет доказательств наличия правовой связи между заключенным сторонами договором займа от ДД.ММ.ГГГГ. и агентских договоров № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ., стороной которого истец Скутнев С.С. не является.

Ссылаясь на то, что оформление договора займа и расписки обусловлено финансовыми гарантиями при осуществлении предпринимательской деятельности, ответчик не смог привести убедительные доводы о том, по какой причине эти гарантии не были оформлены в письменной форме и почему эти обстоятельства не отражены ни в одном из представленных суду документах.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

При этом, в соответствии со ст. ст. 307, 309, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться в срок и надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств.

Между тем, по истечении срока возврата денежных средств ответчик долг не вернул.

По вышеизложенным обстоятельствам с Маркедонова И.В. в пользу Скутнева С.С. подлежит взысканию сумма займа по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 3500000 рублей.

Кроме того, в силу пункта 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Как следует из разъяснений, данных в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 13\14 от 8 октября 1998 года "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Судом установлено, что договором займа от 01.12.2022г. установлена процентная ставка за пользование заемными средствами в размере 3% в месяц (36% годовых) от предоставленной суммы займа.

Следовательно, в силу п. 2 ст. 809 ГК РФ ответчик несет обязанность по уплате процентов с момента получения займа до момента фактического возврата суммы займа.

Как следует из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, отраженной в Постановлении Президиума Верховного Суда РФ от 25.11.2009 года, договор займа будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет заимодавца. В случае неисполнения решения суда указанный договор нельзя считать исполненным, а обязательство по выплате указанных сумм – прекращенным.

За период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. размер процентов за пользование займом составил 510 903 рубля 40 копеек.

Расчет, предоставленный истцом, судом проверен, он является арифметически верным. Действующим гражданским законодательством не предусмотрена возможность для снижения размера процентов, предусмотренных ст. 809 ГК РФ.

Кроме того, договором займа предусмотрена неустойка в случае нарушения заемщиком сроков возврата займа в размере 1% от суммы займа за каждый день просрочки. За период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. размер неустойки составил 1995000 рублей.

Правильность расчета долга, в том числе - в отношении процентов, ответчиком не оспаривается.

Кроме того, каких-либо достоверных и достаточных доказательств, свидетельствующих о том, что ответчик исполнил принятые на себя обязательства по договору займа, им не представлено. Подлинник расписки не содержит отметок о полном либо частичном исполнении обязательств, находится у истца, иных документов, достоверно подтверждающих в соответствии с пунктом 2 статьи 408 ГК РФ исполнение обязательств по погашению долга по займу ответчиком не представлено.

Обоснованными являются требования, предъявленные истцом также к ООО «МАРС» о взыскании задолженности по договору солидарно, поскольку в ходе судебного разбирательства было установлено, что ООО «МАРС» является поручителем по договору займа перед истцом, а в соответствии с договором поручительства №/II от ДД.ММ.ГГГГ., и ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручителем обязательства, поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно.

Заемщиком в договоре займа от ДД.ММ.ГГГГ. является Маркедонов И.В., договор поручительства от ДД.ММ.ГГГГ. от имени общества подписан Маркедоновым И.В., осуществлявшим полномочия органа юридического лица. Наличие каких-либо ограничений на заключение договоров поручительства директором, установленных законом или учредительными документами общества, материалами дела не подтверждено.

В силу п.2.3 поручитель несет солидарную ответственность с заемщиком перед кредитором и в том случае, если будут изменены условия договора займа (продлены сроки погашения займа, изменены процентные ставки за пользование займом и по просрочке возврата и т.д.).

Оснований для прекращения поручительства, предусмотренных ст. 367 ГК РФ, в данном случае судом не установлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Несение расходов, связанных с уплатой государственной пошлины, подтверждается квитанцией в размере 27275 рублей.

В соответствии с 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016г. №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ, статьи 323, 1080 ГК РФ).

Таким образом, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 27275 рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 309, 314, 408, 421, 432, 807, 808, 809, 810, 811 ГК РФ ст.ст. 56, 98, 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковое заявление Скутнева Станислава Сергеевича к Маркедонову Ивану Викторовичу, ООО «МАРС» о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить.

Взыскать солидарно с Маркедонова Ивана Викторовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № и ООО «МАРС» (ИНН №) в пользу Скутнева Станислава Сергеевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серия №, задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 3500000 (три миллиона пятьсот тысяч) рублей, проценты за пользование договором займа в размере 510903 рубля 40 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., неустойку в размере 1995000 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., расходы по оплате государственной пошлины в размере 27275 рублей.

Взыскать с Маркедонова Ивана Викторовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № и ООО «МАРС» (ИНН № в пользу Скутнева Станислава Сергеевича солидарно проценты за пользование денежными средствами по договору займа, начиная с ДД.ММ.ГГГГ., то есть со дня, следующего за днем вынесения решения по день фактического исполнения решения в размере 3% в месяц (36 % годовых), то есть в размере 3452 рубля 05 копеек в день.

Взыскать с Маркедонова Ивана Викторовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № № и ООО «МАРС» (ИНН №) в пользу Скутнева Станислава Сергеевича солидарно неустойку по договору займа, начиная с 29.04.2023г., то есть со дня, следующего за днем вынесения решения по день фактического исполнения решения в размере 1%, то есть в размере 35 000 рублей в день.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия в окончательной форме в Самарский областной суд через Ставропольский районный суд Самарской области.

Судья В.Л. Магда

Мотивированное решение составлено 10 мая 2023 года.