Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-175/2017 от 26.10.2017

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<адрес> 16 ноября 2017 года

    Судья Семикаракорского райсуда Ростовской области Федоров С.И.,

с участием государственного обвинителя Пеговой Н.Э.

подсудимого Попова Д.А.

защитника – адвоката Лебедевой Я.С.

представившей ордер № 89898 от 15.11.2017

при секретаре Хромовой О.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Попова Д.А., рождения ДД.ММ.ГГГГ, уроженца <адрес>, гражданина РФ, военнообязанного (ВК по Семикаракорскому и <адрес>м), образование неполное среднее, неработающего, женатого, на иждивении 2 несовершеннолетних детей, один из которых малолетний, состоящего на регистрационном учете и фактически проживающего – <адрес>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

    подсудимый, 14.09.2017, примерно в 20-00 час., в целях незаконного приобретения наркотических средств без цели сбыта, находился на участке местности, расположенном в 1,5 км. южнее <адрес>. С кустов дикорастущей конопли сорвал верхушечные части и хранил при себе без цели сбыта. Хранящееся вещество представляло собой наркотическое средство - каннабис (марихуана) постоянной массой 135,7 гр., что является крупным размером. В этот же день, на том же месте, в 20-30 час., наркотическое средство было у него изъято сотрудниками полиции.

    Подсудимый, в присутствии защитника, заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения после ознакомления с материалами дела, и подтвердил это же ходатайство в судебном заседании. Прокурор в судебном заседании не возражал против особого порядка принятия судебного решения.

    Прихожу к выводу о соблюдении условий постановления приговора в рамках особого порядка принятия судебного решения поскольку: подсудимому обвинение понятно и он с ним согласен; ходатайство заявлено им добровольно, после предварительной консультации с защитником, а также в его присутствии; он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

    Действия подсудимого суд квалифицирует по ч. 2 ст. 228 УК РФ по признакам незаконного приобретения и хранения без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности, и приходит к выводу о назначении единственно возможного вида наказания в виде лишения свободы.

В качестве обстоятельств, смягчающих ответственность подсудимого, суд, в силу п.п. «г», «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, учитывает наличие малолетних детей у виновного, а также активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельства, отягчающие наказание подсудимого, в судебном заседании не установлены.

В качестве данных о личности суд учитывает, что подсудимый положительно характеризуется по месту жительства, имеет семью, в его действиях имеются смягчающие вину обстоятельства, что позволяет не применять дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Оснований для изменения в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ категории тяжести совершенного преступления, суд не находит.

Исходя из совокупности установленных данных и общих начал назначения уголовного наказания, предусмотренных ч. 3 ст. 60 УК РФ, суд учитывает возможное влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В судебном заседании установлено, что в состав семьи подсудимого, помимо супруги и двух несовершеннолетних детей, входит его мать, страдающая психоневрологическим расстройством здоровья. В связи с состоянием здоровья матери подсудимый прекратил трудовую деятельность и ухаживает за больной в течение последних двух лет. Представляется недопустимым оставление членов семьи на данном этапе без помощи подсудимого, поскольку это в большей степени причинит вред членам семьи, нежели реальное лишение свободы подсудимому.

Суд соглашается с позицией государственного обвинителя, защитника и подсудимого и, в соответствии с положениями ст. 73 УК РФ, приходит к выводу о назначении наказания условно.

    На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

    признать Попова Д.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему по этой статье 3 (три) года лишения свободы.

    На основании ст. 73 УК РФ считать данное наказание условным и установить осужденному испытательный срок на 3 года, обязав его ежемесячно являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного.

    Меру пресечения осужденному до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

    Вещественное доказательство – марихуана в количестве 135,5 гр., хранящееся в ОМВД России по Семикаракорскому району (квитанция 04245 от 05.10.2017) – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Ростоблсуда, через Семикаракорский райсуд, в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения его копии. В случае подачи жалобы либо представления прокурора, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции либо изложить свою позицию путем использования систем видеоконференц-связи. Вопрос о форме участия осужденного в судебном заседании решается судом.

Председательствующий