Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-25/2018 (1-290/2017;) от 30.11.2017

№ – 25 / 18

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Кочубеевский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Душко Д.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора <адрес> Черникова В.П.,

подсудимого Лукашова А.В.,

защитника в лице адвоката Мельчаковой Е.В., представившей удостоверение № и ордер № Н 059698 от ДД.ММ.ГГГГ, Адвокатской конторы № <адрес>,

при секретаре судебного заседания Ращупкиной О.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в зале суда материалы уголовного дела в отношении

Лукашова А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края, гражданина Российской Федерации, с неполным средним образованием, женатого, работающего газоэлектросварщиком в СПК колхозе – племзаводе «Кубань», военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органом следствия Лукашов А.В. обвиняется в следующем.

ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 30 минут сотрудниками полиции ОМВД России по <адрес> при проведении осмотра сарайного помещения хозяйственной постройки, расположенной во дворе домовладения по адресу: <адрес>, обнаружен и изъят полимерный пакет, в котором находились части растений серо – зеленного цвета с характерным запахом конопли, которые согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ являются частями наркотикосодержащих растений рода Cannabis L. (Конопля), массой после высушивания до постоянной массы 156,45 гр. и содержит наркотическое вещество тетрагидроканнабинол, что согласно Постановлению Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей ст.ст. 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» является крупным размером, которые Лукашов А.В. незаконно приобрел (нарвал) ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 30 минут с растений дикорастущей конопли, произрастающей в 50 метрах в восточном направлении от <адрес>, затем перенес на территорию своего домовладения по адресу: <адрес>, где в дальнейшем стал незаконно хранить для личного употребления без цели сбыта.

В судебном заседании подсудимый Лукашов А.В. свою вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью, раскаялся в содеянном, в соответствии со ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказался, просил не лишать его свободы.

Вина подсудимого Лукашова А.В. по ч. 2 ст. 228 УК РФ

подтверждается следующим.

В ходе судебного разбирательства в порядке ст. 276 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя оглашены показания подозреваемого Лукашова А.В., данные им на стадии следствия, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 00 минут он находился у себя дома, в этот момент ему захотелось покурить конопли, так как до этого он употреблял коноплю путем курения без цели сбыта, наркозависимым себя не считает, от прохождения наркологической экспертизы отказывается, так как в этом нет необходимости, он вспомнил, что на окарине <адрес>, расположенной в 50 метрах в восточном направлении от <адрес>, растут кусты дикорастущей конопли. С этой целью он пешком направился на указанное место. ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 30 минут он увидел в 50 метрах в восточном направлении от <адрес> в <адрес> кусты растений дикорастущей конопли, в связи с чем он подошел к кустам дикорастущей конопли и стал срывать части растений дикорастущей конопли, которые в последующем сложил в имеющийся при себе полимерный пакет и стал хранить при себе для последующего употребления путем курения без цели сбыта, после чего направился к себе домой, при этом пакет держал в руке. По прибытию домой, он положил полимерный пакет с дикорастущей коноплей в сарай для того, чтобы он высушился, в последующем он планировал её употребить путем курения без цели сбыта. ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов он вернулся домой с работы, при этом жены дома не было. Он позвонил жене и спросил, где она находится, на что жена сказала, что она находится у своей подружки. Спустя некоторое время жена вернулась домой в состоянии алкогольного опьянения и между ними произошел конфликт из – за того что жена пришла домой в состоянии алкогольного опьянения. Затем к ним домой пришла дочь его жены Свидетель №1, которая вызвала сотрудников полиции. Спустя время приехали сотрудники полиции, которым Свидетель №1 сообщила о том, что у него в сарае хранится наркотическое средство. После чего сотрудник полиции задал ему вопрос, имеются ли у него в доме предметы и вещества, запрещенные к свободному гражданскому обороту на территории РФ, в том числе и наркотические средства, на что он пояснил, что таковых при себе не имеет. Затем он с сотрудником полиции и Свидетель №1 проследовали в сарай, где был обнаружен принадлежащий ему полимерный пакет с дикорастущей коноплей. После чего приехали сотрудники следственно – оперативной группы, сотрудник полиции в его присутствии, в присутствии приглашенных двух понятых и Свидетель №1 начал осмотр домовладения № по <адрес>, перед началом которого сотрудник полиции задал ему вопрос, имеются ли у него при себе предметы и вещества, запрещенные к свободному гражданскому обороту на территории РФ, в том числе и наркотические средства, на что он пояснил, что таковых при себе не имеет, затем им были разъяснены их права и обязанности. В ходе осмотра в одной из комнат сарая, расположенного на территории двора с правой стороны от входа, был обнаружен полимерный пакет, в котором находились части растений серо – зеленого цвета. На вопрос кому принадлежит данный полимерный пакет и что в нем находится, он пояснил, что данный полимерный пакет принадлежит ему, а в нем находятся части растений дикорастущей конопли, которые он сорвал с кустов дикорастущей конопли ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 30 минут в 50 метрах в восточном направлении от <адрес> в <адрес> для личного употребления путем курения без цели сбыта. Вышеуказанный полимерный пакет с содержимым был изъят, упакован в полимерный пакет, горловина которого была обвязана нитью, свободные концы которой оклеены оттиском печати «ОД ОМВД России по <адрес>», пояснительной надписью и подписями всех участвующих лиц. После чего он был доставлен в ОМВД России по <адрес> для дальнейшего разбирательства. Вину свою в совершении преступления признает полностью, в содеянном раскаивается. Данные показания даны им добровольно без какого – либо давления на него со стороны сотрудников полиции и третьих лиц в присутствии его защитника, которому полностью доверяет (л.д. 22 – 26).

В судебном заседании подсудимый Лукашов А.В. показания, данные им на стадии следствия, подтвердил в полном объеме.

Помимо оглашенных в судебном заседании показаний подозреваемого Лукашова А.В., его вина в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, нашла свое полное подтверждение исследованными в судебном заседании иными доказательствами.

Так, вина подсудимого Лукашова А.В. подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями свидетеля ФИО2, данными в ходе судебного разбирательства, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ он находился на суточном дежурстве, из дежурной части поступил вызов. Когда он приехал на место, там уже был наряд, он осуществлял сбор материала по факту нанесения побоев супруге подсудимого. В ходе сбора материала проверки падчерица подсудимого стала говорить о том, что ее отец употребляет наркотические средства, она знает, где они находятся. После чего он вызвал следственную группу, в присутствии понятых все это было изъято. Наркотическое средство было изъято в гаражной постройке. На место выезжал дознаватель. Был изъят полипропиленовй мешок, в нем были части растений конопли. При данном осмотре присутствовал подсудимый. Подсудимый пояснял, что данное наркотическое средство принадлежит ему. Изъятые вещи были упакованы в присутствии понятых.

В ходе судебного разбирательства в порядке ст. 281 УПК РФ в связи с имеющимися противоречиями по ходатайству государственного обвинителя оглашены показания свидетеля ФИО2, данные им на стадии следствия, в соответствии с которыми ДД.ММ.ГГГГ он находился на суточном дежурстве, за время дежурства он осуществляет выезд на место происшествия и сбор материала проверки. Около 23 часов 30 минут от оперативного дежурного ему поступило указание проследовать по адресу: <адрес>, по факту произошедшего конфликта между супругами. По приезду на вышеуказанный адрес было установлено, что конфликт произошел между Бурменковой А.И. и ее мужем Лукашовым А.В., в ходе которого последний причинил Бурменковой А.И. телесные повреждения. В связи с этим Бурменковой А.И. обратилась к нему с заявлением в отношении мужа, после чего он стал осуществлять сбор материала проверки по данному факту. В ходе сбора материала проверки Свидетель №1, дочь Бурменковой А.И., сообщила ему, что Лукашов А.В., периодически употребляет наркотические вещества «марихуану» путем курения без назначения врача, а также, что наркотические вещества Лукашов А.В. хранит в пакете в сарае, находящемся на территории двора их домовладения. После чего он задал ФИО1, вопрос, имеются ли у него в доме предметы и вещества, запрещенные к свободному гражданскому обороту на территории РФ, в том числе и наркотические средства, на что он пояснил, что таковых не имеет. Затем он, Свидетель №1 и Лукашов А.В. проследовали в сарай, где с правой стороны от входа был обнаружен дверной проем, при входе в который с правой стороны был обнаружен полимерный пакет, в котором находились части растений серо – зеленого цвета. На его вопрос, что находится в пакете и кому он принадлежит, Лукашов А.В. пояснил, что полимерный пакет с содержимым принадлежит ему, а в нем находятся части растений дикорастущей конопли. После чего о данном факте им было сообщено в дежурную часть ОМВД России по <адрес> и на место происшествия была вызвана следственно оперативная группа. По приезду группы в присутствии Свидетель №1, Лукашова А.В., и двух приглашенных понятых, ФИО1 снова был задан вопрос, имеются ли у него при себе предметы и вещества, запрещенные к свободному гражданскому обороту на территории РФ, в том числе и наркотические средства, на что он пояснил, что таковых не имеет. Затем присутствующим были разъяснены их права и обязанности, после чего стал проводиться осмотр домовладения № по <адрес>. В ходе проведения осмотра, в одной из комнат сарайного помещения, расположенного на территории двора, с правой стороны от входа был обнаружен полимерный пакет, в котором находились части растений серо –зеленого цвета. На вопрос, кому принадлежит данный полимерный пакет и что в нем находится, Лукашов А.В. пояснил, что данный полимерный пакет принадлежит ему, а в нем находятся части растений дикорастущей конопли, которые он сорвал с кустов дикорастущей конопли ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 30 минут в 50 метрах в восточном направлении от <адрес> для личного употребления путем курения без цели сбыта. Далее полимерный пакет с содержимым был изъят и упакован в полимерный пакет, горловина которого была обвязана нитью, свободные концы которой оклеены оттиском печати «ОД ОМВД России по <адрес>», пояснительной надписью и подписями всех участвующих лиц. После чего Лукашов А.В. был доставлен в ОМВД России по <адрес> для дальнейшего разбирательства (л.д. 44 – 46).

После оглашения показаний, данных свидетелем ФИО2 на стадии следствия следствии, он заявил, что подтверждает свои показания.

Проанализировав показания свидетеля ФИО2, суд в основу приговора кладет показания свидетеля, данные им на стадии следствия, поскольку эти показания последовательны, стабильны и логически взаимосвязаны с другими доказательствами, полученными по уголовному делу, подтверждающими факт совершения подсудимым Лукашовым А.В. преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

- показаниями свидетеля Бурменковой А.И., данными в ходе судебного разбирательства, согласно которым подсудимый является ей мужем. Вечером ДД.ММ.ГГГГ они с мужем поругались. Она проживает с подсудимым и дочерью Свидетель №1 Дочери 18 лет. После конфликта с мужем она позвонила дочери, она пришла через некоторое время, потом чуть позже приехала полиция. Полицию вызвала дочь. Она была на кухне с работниками полиции, из дома не выходила, ее просто поставили в известность, принесли мешок, не понятно откуда он взялся, она его никогда не видела. ФИО1 никогда не употреблял, он всегда был нормальный, вел себя хорошо, за ним она ничего подобного не замечала. Дочь ей ничего не говорила, просто сказала, что искала что – то в сарае и нашла какой – то мешок. Мешок она нашла в кухне сарайного типа. Дочь потом все это рассказала сотрудникам полиции. Муж рассказывал ей, что этой травой он лечил больную барашку, а потом он сам забыл, что она у него находится. С мужем она проживает 4 года душа в душу, он внимательный, трудолюбивый, трудоголик, постоянно работает. Дочери дари подарки, деньги ей дает, относится к ней как к своей родной дочери, на работе к нему тоже хорошо относятся, он очень хороший друг, к посторонней беде не безразличен. Ее никогда не обижал, это был единственный случай, когда они поругались. Телесные повреждения он ей не причинял. Она считает, что она сама виновата в случившимся, она импульсивная, а он спокойный. Она работает оператором котельных установок в ООО «Дельта Капитал». Вместе с мужем они ведут совместное хозяйство. Она не знала, что ее муж употребляет наркотические средства,

- показаниями свидетеля Свидетель №1, данными в ходе судебного разбирательства, согласно которым она около 11 часов вечера была у подруги, когда ей позвонила мать и сказал, что ФИО1 ее обидел. Она вызвала такси и приехала домой. Когда она подъезжала к дому, увидела на улице сотрудников полиции, она выбежала и стала их звать. Они подъели к ним и стали разбираться, она в состоянии злости предоставила сотрудникам полиции пакет с травой. Она его нашла в сарае. Подсудимый не говорил ей, откуда это у него. Сотрудники полиции сказали, что это наркотическое средство. Все это происходило в присутствии понятых. В ее присутствии изымали пакет и опечатывали его. В настоящий момент они проживают вместе и несмотря ни на что у них остались хорошие отношения. Она и мать помирились с подсудимым. Такой конфликт в их семье был впервые. Ее отчим никогда их не обижал, с ним всегда были хорошие отношения, он дарил ей подарки, он ей как отец. Основной доход в семье отчима, но мать тоже работает. В состоянии злости она рассказала сотрудникам полиции, что эта трава ее отчима. Изымали и упаковывали наркотическое средство при ее участии, обвязывали нитями, ставили подписи. Отчим пояснял, что это наркотическое средство принадлежит ему,

- показаниями свидетеля ФИО3, оглашенными по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 281 УПК РФ в ходе судебного разбирательства, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 55 минут он и его знакомый Плетенской Н.Н. были приглашены сотрудниками полиции ОМВД России по <адрес> в качестве понятых при проведении осмотра места происшествия домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, по месту жительства как позже стало известно Лукашова А.В. Сотрудники полиции в их присутствии, в присутствии Лукашова А.В., и молодой девушки, как позже стало известно, Свидетель №1, начали осмотр домовладения № по <адрес>, однако перед началом которого сотрудник полиции задал ФИО1 вопрос, имеются ли у него при себе предметы и вещества, запрещенные к свободному гражданскому обороту на территории РФ, в том числе и наркотические средства, на что он пояснил, что таковых не имеет, затем им были разъяснены их права и обязанности. В ходе осмотра в одной из комнат сарая, расположенного на территории двора с правой стороны от входа, был обнаружен полимерный пакет, в котором находились части растений серо –зеленого цвета. На вопрос, кому принадлежит данный полимерный пакет и что в нем находится, Лукашов А.В., пояснил, что данный полимерный пакет принадлежит ему, а в нем находятся части растений дикорастущей конопли, которые он сорвал с кустов дикорастущей конопли ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 30 минут в 50 метрах в восточном направлении от <адрес> в <адрес> для личного употребления путем курения без цели сбыта. Вышеуказанный полимерный пакет с содержимым в их присутствии был изъят, упакован в полимерный пакет, горловина которого была обвязана нитью, свободные концы которой оклеены оттиском печати «ОД ОМВД России по <адрес>», пояснительной надписью и подписями всех участвующих лиц. После чего их отпустили, а Лукашов А.В. отправился с сотрудниками полиции в ОМВД России по <адрес> для дальнейшего разбирательства (л.д. 37 – 38),

- показаниями свидетеля ФИО4, оглашенными по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 281 УПК РФ в ходе судебного разбирательства, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 55 минут он и его знакомый ФИО3 были приглашены сотрудниками полиции ОМВД России по <адрес> в качестве понятых при проведении осмотра места происшествия домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, по месту жительства как позже стало известно Лукашова А.В. Сотрудники полиции в их присутствии, в присутствии Лукашова А.В., и молодой девушки, как позже стало известно, Свидетель №1, начали осмотр домовладения № по <адрес>, однако перед началом которого сотрудник полиции задал ФИО1 вопрос, имеются ли у него при себе предметы и вещества, запрещенные к свободному гражданскому обороту на территории РФ, в том числе и наркотические средства, на что он пояснил, что таковых не имеет, затем им были разъяснены их права и обязанности. В ходе осмотра в одной из комнат сарая, расположенного на территории двора с правой стороны от входа был обнаружен полимерный пакет, в котором находились части растений серо –зеленого цвета. На вопрос, кому принадлежит данный полимерный пакет и что в нем находится, Лукашов А.В. пояснил, что данный полимерный пакет принадлежит ему, а в нем находятся части растений дикорастущей конопли, которые он сорвал с кустов дикорастущей конопли ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 30 минут в 50 метрах в восточном направлении от <адрес> в <адрес> для личного употребления путем курения без цели сбыта. Вышеуказанный полимерный пакет с содержимым в их присутствии был изъят, упакован в полимерный пакет, горловина которого была обвязана нитью, свободные концы которой оклеены оттиском печати «ОД ОМВД России по <адрес>», пояснительной надписью и подписями всех участвующих лиц. После чего их отпустили, а Лукашов А.В. отправился с сотрудниками полиции в ОМВД России по <адрес> для дальнейшего разбирательства (л.д. 39 – 40).

Также доказательствами, подтверждающими вину подсудимого Лукашова А.В. в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, являются:

- рапорт об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ старшего участкового уполномоченного полиции ОУУП и ПДН ОМВД России по <адрес> ФИО2 (л.д. 5),

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фортотаблицей к нему, в ходе которого в сарайном помещении хозяйственной постройке, расположенной на территории домовладения Лукашова А.В., был обнаружен и изъят полимерный пакет, в котором находились части растений серо – зеленного цвета с характерным запахом конопли (л.д. 6 – 8),

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому был осмотрен полимерный пакет, в котором находились части растений серо –зеленого цвета с характерным запахом конопли, изъятые в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 50 – 51),

- справка об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которой части растений серо – зеленого цвета, изъятые в ходе осмотра места происшествия у Лукашова А.В., являются частями наркотикосодержащего растения рода конопля (содержит наркотическое средство тетрагидроканнабинол), массой после высушивания 156,45 гр. (л.д. 19),

- заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому части растений серо – зеленого цвета, содержащиеся в полимерном пакете белого цвета, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в домовладении № по <адрес>, являются частями наркотикосодержащих растений рода Cannabis L. (Конопля), массой после высушивания до постоянной массы 156,35 гр., содержат наркотическое вещество тетрагидроканнабинол (л.д. 48 – 49),

- постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств: части растений серо – зеленого цвета, которые согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ являются частями наркотикосодержащих растений рода Cannabis L. (Конопля), массой после высушивания до постоянной массы 156,25 гр., содержат наркотическое вещество тетрагидроканнабинол.

Суд считает, что показания, данные подсудимым Лукашовым А.В. в качестве подозреваемого на стадии следствия, соответствуют действительности, поскольку данные показания были подтверждены объективными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Положения ст.ст. 46, 49 УПК РФ следователем разъяснялись.

Проводимые с участием подсудимого Лукашова А.В. следственные действия осуществлялись с участием адвоката, каких – либо заявлений или ходатайств с его стороны и защитника о нарушении прав подозреваемого или обвиняемого отсутствуют.

Подсудимый Лукашов А.В., допрошенный на стадии следствия, после разъяснения положений ст. 51 Конституции РФ, признавая свою вину, давал подробные показания, как о времени, так и об обстоятельствах совершения инкриминируемого ему преступления.

На основании изложенного, суд кладет в основу приговора показания подсудимого Лукашова А.В., данные им при допросе в качестве подозреваемого, как полные, подробные, точные и согласующиеся с другими, исследованными в судебном заседании доказательствами.

Оценив совокупность исследованных в судебном заседании перечисленных выше доказательств, суд считает их относимыми, поскольку они устанавливают обстоятельства рассматриваемого уголовного дела, и допустимыми, так как они добыты в соответствии с требованиями УПК РФ.

Суд приходит к выводу о достоверности показаний свидетелей Бурменковой А.И., Свидетель №1 (данных ими в судебном заседании), ФИО2, ФИО3, Плетенской Н.Н. (данных ими на стадии следствия), поскольку их показания согласуются между собой, не противоречат показаниям подсудимого Лукашова А.В., согласуются с совокупностью других доказательств, собранных по уголовному делу и исследованных судом.

Заключение эксперта суд считает достоверным доказательством, поскольку экспертиза проведена компетентным экспертом, заключение научно обосновано, согласуется с обстоятельствами, установленными другими доказательствами, в том числе с показаниями самого подсудимого Лукашова А.В.

Достоверными доказательствами суд считает и письменные материалы: протокол осмотра места происшествия, справку об исследовании, протокол осмотра предметов, постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, так как данные доказательства соответствуют иным исследованным в судебном заседании доказательствам: показаниям подсудимого, свидетелей, заключению экспертизы.

По ходатайству стороны защиты в судебном заседании допрошен свидетель Лукашов В.М., который показал, что его сын служил в Чеченской Республики, когда мобилизовались ребята многие после такого стресса стали выпивать сильно, кто в наркоту вливался, но его сын не запил, не закурил, он у жены даже спрашивал, не замечала ли она за ним что – либо запрещенного, она говорила, что нет. Сейчас он уже старый, болеет, сын ему постоянно помогает, созванивается с ним часто, за ним он такого не замечал, он всегда был хорошим человеком.

Проанализировав указанные выше показания свидетеля Лукашова В.М., суд приходит к выводу о возможности их учета только в качестве обстоятельств, свидетельствующих о личности подсудимого Лукашова А.В.

Также суд считает необходимым обратить внимание на следующее.

Как следует из материалов уголовного дела, органом следствия не установлены и не отражены в итоговых документах обстоятельства приобретения подсудимым Лукашовым А.В. наркотического средства.

Согласно ч. 1 ст. 73 УПК РФ при производстве по уголовному делу подлежит доказыванию событие преступления (время, место, способ и другие обстоятельства совершения преступления).

В силу ст. 14 УПК РФвсе неустранимые сомнения в виновности толкуются в пользу подсудимого.

В соответствии со ст. 302 УПК РФобвинительный приговор не может быть основан на предположениях и постановляется лишь при условии, если в ходесудебногоразбирательства виновность подсудимого в совершении преступления доказана.

Давая юридическую оценку действий подсудимого Лукашова А.В., суд приходит к выводу об исключении из обвинения квалифицирующего признака

«незаконного приобретения» наркотических средств, так как данный вывод органа следствия не подтвержден доказательствами преступного деяния: время, событие, способ и обстоятельства приобретения наркотического средства.

При этом одни лишь показания самого подсудимого Лукашова А.В. в этой части, не подтвержденные другими доказательствами, не могут быть положены в основу обвинения по факту незаконного приобретению наркотического средства, таким образом данный квалифицирующий признак по мнению суда надлежит считать необоснованно вмененным, подлежащим исключению их обвинения.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества,для целей ст.ст. 228, 228.1, 229, 229.1 УК РФ» (с последующими изменениями и дополнениями), крупным размером наркотическое средства каннабис (марихуана), признается количество, превышающее 100 гр.

В соответствии со ст. 74 УПК РФ доказательствами по уголовному делу являются любые сведения, на основе которых суд, прокурор, следователь, дознаватель в порядке, определенном УПК РФ, устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, подлежащих доказыванию при производстве по уголовному делу, а также иных обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела.

Суд считает, что все вышеизложенные доказательства, положенные в основу приговора, собраны органом следствия в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 74 УПК РФ.

Доказательств стороной обвинения, положенных в основу приговора, предоставлено достаточно, все они достоверны и допустимы.

Таким образом, суд считает, что в отношении подсудимого Лукашова В.М. по факту совершения им незаконного хранения без цели сбыта наркотических средств в крупном размере собрано достаточно доказательств, позволяющих суду сделать вывод о его виновности в данной части.

При этом суд исходит из того, что подсудимый Лукашов В.М., действуя умышленно, незаконно хранил наркотическое средство для личного потребления, не преследуя при этом цели его сбыта другим лицам, то есть действовал с прямым умыслом на незаконное хранение наркотического средства без целисбыта.

Делая вывод о крупном размере наркотического средства, суд исходит из количества изъятого наркотического средства, его свойств, степени воздействия на организм человека, других обстоятельств уголовного дела, а также учитывает положения п. 2 примечания к ст. 228 УК РФ и вышеназванного Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № с последующими изменениями.

Квалификация.

Согласно требованиям ст. 19 УК РФ подсудимый Лукашов А.В. подлежит уголовной ответственности, поскольку является вменяемыми физическим лицом, достигшими возраста, с которого наступает уголовная ответственность.

Преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 228 УК РФ, относится к категории тяжких преступлений, санкция которой предусматривает максимальное наказание в виде лишения свободы сроком до 10 лет.

Суд квалифицирует действия подсудимого Лукашова А.В. по ч. 2 ст. 228 УК РФ как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в крупном размере.

Оснований для квалификации действий подсудимого Лукашова А.В. по иным статьям УК РФ суд не усматривает.

Оснований для переквалификации действий подсудимого Лукашова А.В. суд также не усматривает.

Согласно ст. 6 УК РФ наказание и иные меры уголовно – правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Согласно ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Так, подсудимым Лукашова А.В. совершено преступление, законом отнесенное к категории тяжких преступлений.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Лукашова А.В., согласно п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ являются активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном.

Также на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ суд считает возможным признать в качестве смягчающих наказания обстоятельств, что подсудимый Лукашов А.В. является участником боевых действий на территории Чеченской Республики, имеет отца преклонного возраста, который нуждается в помощи единственного сына – подсудимого Лукашова А.В.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Лукашова А.В., согласно ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Кроме того, суд учитывает, что подсудимый Лукашов А.В. имеет постоянное место жительства, трудоустроен, является не судимым, по месту жительства со стороны Администрации муниципального образования <адрес> характеризуется посредственно, со стороны соседей характеризуется положительно, по месту работы в СПК колхозе – племзаводе «Кубань» характеризуется положительно, со стороны коллектива СПК колхоза – племзавода «Кубань» (18 человек) характеризуется положительно, по месту службы со стороны командира отделения ВЧ 5594 характеризуется положительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, имеет состав семьи из 3 человек (супруг, супруга, дочь).

Также суд считает необходимым учесть, что подсудимый Лукашов А.В. признавая вину, раскаиваясь в содеянном, при направлении уголовного дела в суд для рассмотрения по существу изъявил желание применить особый порядок судебного разбирательства.

Учитывая необходимость влияния назначаемого наказания на исправление подсудимого Лукашова А.В. и на условия жизни его семьи, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях его исправления и предупреждения совершения новых преступлений, руководствуясь принципом справедливости, суд приходит к выводу о том, что цели применения наказания, предусмотренные ч. 2 ст. 43 УК РФ, как восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, могут быть достигнуты в случае назначения наказания в виде лишения свободы, поскольку данный вид наказания будет способствовать целям и задачам наказания.

Однако признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики с места жительства и с места работы, со стороны соседей, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также, что подсудимый Лукашов А.В. является не судимым, имеет семью, объективно свидетельствуют о возможности его исправления вне условий изоляции от общества и применения к назначенному наказанию положений ст. 73 УК РФ, поскольку его исправление и перевоспитание возможно без изоляции от общества.

Ввиду вышеназванных обстоятельств, суд приходит к выводу, что такие виды дополнительного наказания как штраф и ограничение свободы не повлияют на его исправление, в связи с чем не имеется оснований для назначения ему данных видов наказания в качестве дополнительного.

Также при назначении наказания подсудимому ФИО1 суд применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, так как имеется смягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, при этом отягчающих наказание обстоятельств согласно ст. 63 УК РФ не установлено.

Оснований для применения к подсудимому ФИО1 ст. 64 УК РФ не имеется, поскольку судом не установлено наличие исключительных обстоятельств для такого применения.

С учётом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не находит оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый Лукашов А.В., на менее тяжкую.

В соответствии с п. 59 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» если суд придет к выводу об отсутствии оснований для назначения дополнительных наказаний, указав на это в описательно – мотивировочной части приговора, то в резолютивной его части не требуется указывать, что основное наказание назначается без того или иного вида дополнительного наказания (например, лишение свободы без штрафа, без ограничения свободы).

В связи с чем, суд считает возможным не указывать в резолютивной части приговора, что основное наказание назначается без дополнительного, поскольку данное отражено в описательно – мотивировочной части приговора.

В судебном заседании в порядке ст.ст. 50, 51 УПК РФ защиту подсудимого Лукашова А.В. осуществляла адвокат Адвокатской конторы № <адрес> Мельчакова Е.В.

В соответствии со ст. 131 УПК РФ процессуальными издержками являются связанные с производством по уголовному делу расходы, которые возмещаются за счет средств федерального бюджета, либо средств участников уголовного судопроизводства, в том числе суммы, выплаченные адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению.

Указанные суммы, подлежащие выплате адвокату из средств федерального бюджета, суд относит к процессуальным издержкам, подлежащим на основании ч. 1 ст. 132 УПК РФ взысканию в доход федерального бюджета с подсудимого в соответствующем размере.

О взыскании судебных издержек в соответствии с ч. 3 ст. 313 УПК РФ вынесено отдельное постановление.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296, 304, 307 – 309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Лукашова А.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 3 лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком на 3 года.

Возложить обязанность на Лукашова А.В. в течение 10 суток со дня вступления приговора в законную силу встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, периодически являться на регистрацию в этот орган.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

части растений серо – зеленого цвета, которые согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ являются частями наркотикосодержащих растений рода Cannabis L. (Конопля), массой после высушивания до постоянной массы 156,25 гр., содержат наркотическое вещество тетрагидроканнабинол, по вступлению приговора в законную силу уничтожить.

Возместить процессуальные издержки – расходы по вознаграждению адвоката Адвокатской конторы № <адрес> Мельчаковой Е.В., участвующей в качестве защитника Лукашова А.В., в размере 3 850 рублей за счет средств федерального бюджета.

Взыскать с Лукашова А.В. процессуальные издержки – расходы по вознаграждению адвоката Адвокатской конторы № <адрес> Мельчаковой Е.В. в размере 3 850 рублей в доход федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Кочубеевский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным Лукашовым А.В. в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный Лукашов А.В. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Д.А. Душко