Решение по делу № 2-338/2016 ~ М-140/2016 от 26.01.2016

Дело №2-338/2016

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Саяногорск            15 марта 2016 года

Саяногорский городской суд Республики Хакасия в составе

председательствующего судьи Емельянова А.А.,

при секретаре Пановой Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Баришникова О. Е. к Черновой Е. Ю. о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Баришников О.Е. в лице представителя по доверенности Бочковой А.А. обратился в суд с иском к Черновой Е.Ю. о взыскании задолженности по договору займа.

Требования мотивировал тем, что между ним и Черновой Е.Ю. ДАТА заключен договор займа, в соответствии с которым он передал ответчику в долг денежную сумму в размере 300 000 рублей, а та обязалась возвратить указанную сумму в срок до ДАТА. Ответчик не выполнила свои обязательства и не возвратила сумму займа. В связи с этим истец просил взыскать с ответчика долг в размере 300 000 рублей.

Истец Баришников О.Е., его представитель Бочкова А.А. в суд не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Ответчик Чернова Е.Ю. в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещена надлежащим образом, об уважительности причин неявки не сообщила, об отложении судебного заседания не просила, письменных возражений не представила.

Обсудив на основании ст. 167 ГПК РФ вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц, исследовав материалы дела, оценив в соответствии со ст. 67 ГПК РФ представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 420, 421 ГК РФ договором признаётся соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора и определяют его условия по своему усмотрению. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом.

Таким образом, граждане и юридические лица, вступая в договорные отношения, самостоятельно выбирают контрагентов, определяют вид договора и его условия.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору денежного займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заёмщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа); договор займа считается заключённым с момента передачи денег.

В силу ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда; в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заёмщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

Как установлено в судебном заседании, между Баришниковым О.Е. (займодавец) и Черновой Е.Ю. (заёмщик) ДАТА заключён договор займа, по которому займодавец передал заёмщику денежную сумму в размере 300 000 рублей на срок до ДАТА, а заёмщик обязалась возвратить указанную сумму в порядке и на условиях, предусмотренных договором.

Факт передачи истцом ответчику денежных средств в указанной сумме подтверждается договором займа и распиской Черновой Е.Ю. от ДАТА о получении ею денежных средств в размере 300 000 рублей, что она подтвердила своей подписью.

В соответствии со ст. 809, п. 1 ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа и уплатить проценты на неё в срок, в размерах и в порядке, которые предусмотрены договором.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

В судебном заседании установлено, что ответчик Чернова Е.Ю. обязательства по договору займа в установленный срок не исполнила: сумму займа истцу не возвратила.

Доказательств обратного ответчиком в соответствии со ст. 408 ГК РФ в порядке ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма основного долга по договору займа в размере 300 000 рублей.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом при обращении в суд уплачена государственная пошлина в размере 6 200 рублей, что подтверждается квитанцией от ДАТА. Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объёме, данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Баришникова О. Е. к Черновой Е. Ю. о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с Черновой Е. Ю. в пользу Баришникова О. Е. задолженность по договору займа от ДАТА в размере 300 000 рублей, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 200 рублей, а всего взыскать 306 200 (триста шесть тысяч двести) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия через Саяногорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья         А.А. Емельянов

Мотивированное решение изготовлено 21 марта 2016 года.