Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1854/2021 от 14.07.2021

Дело №2-1854/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«17» декабря 2021 года                    г. Новосибирск

Советский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи                                       Яроцкой Н.С.,

при секретаре                                                                   Смородиновой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Горбатенко Т. А. к ООО СК «ВТБ Страхование» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Горбатенко Т. А. обратилась в суд с иском к ООО СК «ВТБ Страхование» о защите прав потребителей.

Уточнив исковые требования, истец просит:

Расторгнуть договор страхования от 28.06.2017 г., заключенный между истцом Горбатенко Т.А. и ответчиком СК «ВТБ Страхование»;

Взыскать с ответчика ООО СК «ВТБ Страхование» в пользу истца Горбатенко Т.А. страховую премию за не истекшие дни действия договора в размере 21 697, 52 рублей;

Взыскать с ответчика ООО СК «ВТБ Страхование» в пользу истца Горбатенко Т.А. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 970, 17 рублей

Взыскать с ответчика ООО СК «ВТБ Страхование» в пользу истца Горбатенко Т.А. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения решения суда;

Взыскать с ответчика ООО СК «ВТБ Страхование» в пользу истца Горбатенко Т.А. компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей;

Взыскать с ответчика ООО СК «ВТБ Страхование» в пользу истца Горбатенко Т.А. расходы на оплату юридических услуг в размере 30 000 рублей;

Взыскать с ответчика ООО СК «ВТБ Страхование» в пользу истца Горбатенко Т.А. штраф в размере 50% от суммы удовлетворенных требований (т.1, л.д. 231-239).

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом Горбатенко Т.А. и ПАО «ВТБ 24» был заключен кредитный договор № на сумму 451899 рублей со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ. Одновременно с оформлением кредитного договора ДД.ММ.ГГГГ между ООО СК «ВТБ Страхование» и истцом был заключен договор путем включения в число участников программы коллективного страхования в рамках страхового продукта «Финансовый резерв Лайф+». Срок страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ истцом уплачена страховая премия в размере 94 899 рублей.

Кредитный договор был досрочно погашен ДД.ММ.ГГГГ В связи с досрочным погашением кредита истец полагает, что имеет право на выплату страховой премии за неистекшие дни действия договора страхования, а именно с ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истец подала претензию ответчику об отказе от договора и возврате страховой премии с ДД.ММ.ГГГГ.

В ответ на претензию страховая компания сообщила об отказе в удовлетворении претензии. Было предложено расторгнуть договор без возврата уплаченной страховой премии

Размер страховой премии, подлежащей возврату составит 48 098, 78 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к финансовому уполномоченному. Финансовый уполномоченный требования истца удовлетворил частично, указал что взыскание размера страховой премии имеет место быть в размере добровольно удовлетворённом страховой компаниям – 26 401, 26 рублей при досрочном расторжении договора.

С данным решением истец не согласен, полагает что часть страховой премии а также проценты за пользование чужими денежными средствами подлежала возвращению за период с ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик с исковыми требование не согласился, направил письменный возражения, в которых указал, что на основании заявления от ДД.ММ.ГГГГ истец включен в список застрахованных по программе страхования «финансовый резерв «Лайф+» на следующих условиях. Застрахованным лицом является Горбатенко Т.А., выгодоприобретателем является застрахованный, а в случа его смерти – наследники. Страховыми рисками являются: смерть застрахованного в результате несчастного случая и болезни, постоянная утрата трудоспособности в результате несчастного случая и болезни; госпитализация в результате нечастного случая и болезни, травма. Страховая сумма установлена в размере 451 899 рублей. страховая премия установлена в размере 75 919, 20 рублей с единовременной уплатой. Поскольку заявление об отказе от договора страхования поступило ДД.ММ.ГГГГ, возврату подлежит страховая премия в размере 26 402, 26 рублей, за период договора страховая с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ денежные средства были перечислены на банковский счет истца, таким образом, страховщик исполнил свои обязательства по возврату страховой премии. Истцом не представлено доказательств наличия морального вреда. На основании ст. 333 ГК РФ просит снизить размер штрафа, как несоразмерный, поскольку ответчик убытков истцу не причинил. Заявленное истцом расходы на представителя являются не разумным и необоснованными, не соответствуют сложности дела (т.1, л.д 48-50).

Истец Горбатенко Т.А. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Представитель истца – адвокат Кузин А.А. действующий на основании ордера, в судебном заседании доводы иска поддержал, просил удовлетворить. Дополнительно пояснил, что после уплаты кредита риск наступления страхового случая прекратил существовать, следовательно, действие договора страхования прекращается с даты погашения кредита. Истцом заявлено требование о расторжении кредитного договора, поскольку правоотношения между сторонами еще не прекратились.

В размер расходов на представителя вошли услуги по направлению претензий, обращения к финансовому уполномоченному, подготовка иска и представление интересов в суде.

Истец была лишена возможности своевременно получить причитающиеся ей денежные средства, была вынуждена неоднократно обращаться к ответчику, что причинило ей моральный вред.

Ответчик ООО СК «ВТБ Страхование» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в отзыве просил рассматривать дело в свое отсутствие.

Третье лицо ПАО «ВТБ 24» в судебное заседание не явилось, извещено надлежащим образом.

Заинтересованное лицо Финансовый уполномоченный в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил письменные пояснения, в которых указал, что решение финансового уполномоченного является законным и обоснованным, оснований для удовлетворения иска не имеется (т.1, л.д. 88,89).

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, пришел к следующим выводам.

ДД.ММ.ГГГГ между ВТБ 24 (ПАО) и Горбатенко Т.А. был заключен кредитный договор №. Сумма кредита составила 451899 рублей, срок действия договора 60 месяцев (до ДД.ММ.ГГГГ) процента става – 17% годовых (т. 1 л.д. 11-15).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО СК «ВТБ Страхование» и истцом был заключен договор путем включения в число участников программы коллективного страхования в рамках страхового продукта «Финансовый резерв Лайф+». Срок страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (т.1, л.д. 16-20).

Согласно заявлению Горбатенко Т.А. о включении в программу страхования «Финансовый резерв» от ДД.ММ.ГГГГ, заявитель просит обеспечить ее страхование по программе «Финансовый резерв Лайф+» на следующих условиях: срок страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, страховая сумма 451899 рублей, страховая премия составляет 75 919, 20 рублей, вознаграждение банку за обеспечение страхования – 18 979, 80 рублей, страховые риски: смерть в результате несчастного случая и болезни, постоянная утрата трудоспособности в результате несчастного случая и болезни; госпитализация в результате нечастного случая и болезни, травма. Заявитель ознакомлена и согласна со стоимостью услуг банка, при отказе от страхования оплата услуг банка по обеспечению страхования возврату не подлежит (т.1, л.д 118).

Договором коллективного страхования № от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что договор действует с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (п. 5.1).

Страхователь вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая н отпала по обстоятельствам иным, чем страховой случай. При досрочном отказе страхователя от договора уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, кроме случае, предусмотренных п. 5.7. договора (п.5.6.)

В случае отказа страхователя от договора в части страхования конкретного застрахованного в связи с получением страхователем в период действия договора заявления такого застрахованного об исключении из числа участников программы страхования (отказе от страхования), страховщик возвращает страхователю страховую премию, уплаченную за страхование конкретного застрахованного, частично (пропорционально сроку действия страхования в отношении застрахованного) или полностью. Возможность осуществления возврата премии, а также сумма премии, устанавливается по соглашению сторон ( п. 5.7) (т.1, л.д.52-56).

Согласно Условиям по страховому продукту «Финансовый резерв», при наступлении страхового случая по риска смерть в результате НС и Б, «инвалидность в результате «НС и Б» страховое возмещение выплачивается в размере 100 % страховой суммы, при наступлении страхового случая «временная нетрудоспособность в результате НС и Б» в размере 2,1% от страховой суммы, за каждый подтвержденный день временной нетрудоспособности. При наступлении страхового случая «госпитализация в результате НС и Б» - в размере 0,1% от страховой суммы за каждый день госпитализации (п.10.1) (т.1, л.д. 56-61).

ДД.ММ.ГГГГ в страховую компанию поступило заявление Горбатенко Т.А. об отказе от договора страхования и возврате страховой премини (т.1, л.д. 120-122).

ДД.ММ.ГГГГ страховая компания ответила о возможности расторгнуть договора без возврата страховой премии (т.1, л.д. 123).

ДД.ММ.ГГГГ истец направила в адрес ответчика претензию о возврате страховой премии в размере 48 098, 78 рублей, выплате процентов с ДД.ММ.ГГГГ по день выплаты страховой премии, компенсации морального вреда в размере 20 000 рублей (т.1, л.д. 21,22).

ДД.ММ.ГГГГ ООО СК ВТБ «Страхование» направило ответ об отсутствии оснований для удовлетворения требований (т.1, л.д 23, 52).

ДД.ММ.ГГГГ ООО СК ВТБ «Страхование» повторно направило отказ в удовлетворении требований (т.1, л.д 51).

ДД.ММ.ГГГГ ООО СК «ВТБ Страхование» вернуло истцу часть страховой премии, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1,л.д. 61 оборот).

ДД.ММ.ГГГГ Уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций по результатам рассмотрения обращения Горбатенко Т.А. вынес решение о частичном удовлетворении требований и взыскании с ООО СК «ВТБ Страхование» в пользу Горбатенко Т.А. процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ в размере 535,34 рублей. При этом финансовый уполномоченный установил, что Горбатенко Т.А. была оплачена страховая премия в размере 75 919,20 рублей. Заявление Горбатенко Т.А. об отказе от договора страхования поступило ДД.ММ.ГГГГ Размер премии, подлежащей возврату за не истекший период страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составит 26 359, 68 рублей. ДД.ММ.ГГГГ страховая компания вернула потребителю часть страховой премии в размере 26401, 26 рублей. В связи с чем, оснований для взыскания страховой премии не имеется. Размер процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составит 535, 34 рублей. (т.1, л.д 24-40).

Согласно п. 1 ст. 2 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации», страхование - отношения по защите интересов физических и юридических лиц, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков.

Статьей 9 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации», предусмотрено, что страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование.

Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления (п.1).

Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам (п.2).

В силу п. 1 ст. 934 ГК РФ, по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Таким образом, в тех случаях, когда выплата страхового возмещения по договору страхования имущественных интересов заемщика не обусловлена наличием долга по кредиту, а именно договор предусматривает страховое возмещение в определенном размере при наступлении указанных в договоре событий независимо от наличия либо отсутствия долга по кредиту, то досрочная выплата кредита не прекращает существование страхового риска и возможности наступления страхового случая.

В соответствии с условия договора страхования, страховая сумма составляет 451899 рублей, не зависит от размера долга по кредиту и периода кредитования. При наступлении страхового случая, в зависимости от вида страхового случая, страховое возмещение выплачивается в размере страховой суммы или процента от страховой суммы, без привязки к наличию кредитной задолженности и срока кредитования.

Следовательно, досрочная выплата истцом кредита не прекращает существование страхового риска и возможности наступления страхового случая.

Согласно п. 1 ст. 958 ГК РФ договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью.

Перечень приведенных в п. 1 ст. 958 ГК РФ оснований для досрочного прекращения договора страхования не является исчерпывающим.

В силу абз. 1 п. 3 ст. 958 ГК РФ при досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в п. 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

Применительно к положениям ст.450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Таким образом, в рассматриваемом споре при получении 02.10.2020г. ответчиком заявления истца об отказе от договора страхования, договор прекратился ДД.ММ.ГГГГ.

Оснований для удовлетворения требований о расторжении договора не имеется, т.к. договор прекращен.

Страховая премия подлежит возврату за не истекший период страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

По мнению суд финансовый уполномоченный необоснованно исключил из расчета один день - ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из того, что срок страхования составлял по договору 1826 дней, страховая премия была оплачена в размере 75919, 20 рублей, период в который договор страхования прекращен – 635 дней, размер страховой премии подлежащей возврату составит 26401, 26 рублей, исходя из следующего расчета: 75919,20/1826*625.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик вернул истцу данную сумму.

В силу п. 2 ст. 314 ГК РФ, в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства. При непредъявлении кредитором в разумный срок требования об исполнении такого обязательства должник вправе потребовать от кредитора принять исполнение, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не явствует из обычаев либо существа обязательства.

Исходя из указанных положений закона ответчик должен был вернуть части страховой премии пропорционально периоду, на который договор страхования прекратился досрочно не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку ответчик вернул страховую премию ДД.ММ.ГГГГ, за период с 10.10.20202 г. по ДД.ММ.ГГГГ подлежат начислению проценты по ст. 395 ГК РФ.

Размер процентов составит 536,18 рублей.

Задолженность	Период просрочки			Ставка	Формула	Проценты
	с	по	дней
26 401,26 р.	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	83	4,25	26 401,26 ? 83 ? 4.25% /366	254,45 р.
26 401,26 р.	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	80	4,25	26 401,26 ? 80 ? 4.25% /365	245,93 р.
26 401,26 р.	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	11	4,5	26 401,26 ? 11 ? 4.5% / 365	35,80 р.
Сумма основного долга: 26 401,26 р.
Сумма процентов: 536,18 р.

Решением финансового уполномоченного с ответчика в пользу истца взысканы проценты в размере 535,34 рублей.

Следовательно, дополнительно подлежат взысканию проценты в размере 0,84 рублей (536,18-535,34)

Согласно «Разъяснения по вопросам, связанным с применением Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ), в случае несогласия суда с отказом финансового уполномоченного в удовлетворении требований потребителя или с размером удовлетворенных финансовым уполномоченным требований потребителя суд, соответственно, взыскивает или довзыскивает в пользу потребителя денежные суммы или возлагает на ответчика обязанность совершить определенные действия.

В случае взыскания судом дополнительных денежных сумм по отношению к тем, которые взысканы решением финансового уполномоченного, решение финансового уполномоченного и решение суда исполняются самостоятельно в установленном для этого порядке (вопрос 4).

Согласно ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

С учетом фактических обстоятельств данного дела, степени нравственных и физических страданий истца, степени вины ответчика, исходя из принципа разумности и справедливости, суд определяет размер денежной компенсации морального вреда, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца в сумме 2000 руб.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей», пунктом 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Таким образом, штраф подлежит начислению на сумму, составляющую размер требований, добровольно неудовлетворенных ответчиком. В рассматриваемом споре для расчета штрафа учитывается компенсация морального вреда в размере 2 000 рублей и проценты, рассчитанные в порядке ст. 395 ГК РФ в размере 536,18 рублей.

Размер штрафа составит 1268,09 рублей (536,18 + 2000)*50%.

Часть первая ст. 333 ГК РФ предусматривает право суда уменьшить неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, а также для возможности установления судом баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате совершенного им правонарушения.

Применение ст. 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Оценивая доводы ответчика о несоразмерности штрафа, суд приходит к выводу, что ответчиком не представлено доказательств чрезмерности размера штрафа.

Исходя из фактических обстоятельств дела, срок неисполнения требований потребителя, суд приходит к выводу, что штраф в размере 1268,09 рублей является соразмерным.

В силу ст. 98,100 ГПК РФ понесенные расходы распределяются пропорционально удовлетворенному размеру требований.

В силу п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

ДД.ММ.ГГГГ между адвокатом Кузиным А.А. и Горбатенко Т.А. было заключено соглашение об оказании юридической помощи №. Предметом договора являются юридические и консультационные услуги, направленные на защиту интересов в суде первой инстанции при рассмотрении гражданского дела по иску о защите прав потребителя (т.2, л.д. 16).

В соответствии с дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ, доверитель Горбатенко Т.А. и поверенный Милоенко А.Ю. пришли к соглашению, что интересы Горбатенко Т.А. в судебных заседаниях будет представлять Милоенко А.Ю. (т. 2, л.д. 17).

В соответствии с квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ за оказанные юридические услуги истец оплатила 30 000 рублей (т.2, л.д. 18).

Представитель истца Милоенко А.Ю., действующая на основании ордера, приняла участие в судебных заседаниях ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ (т.1, л.д. 73, 77, 210, т.2, л.д. 7)

Представитель истца Кузин А.А., действующий на основании ордера, принял участие в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ.

Представители истца в ходе рассмотрения спора, направляли претензии ответчику, обращение финансовому уполномоченному, составляли иск, уточненный иск.

Принимая во внимание характер спора, объем работы проделанный представителем, частичное удовлетворение имущественных и неимущественных требований, руководствуясь принципом разумности и справедливости суд приходи к выводу об определении расходов на юридические услуги в размере 5 000 рублей.

При этом суд учитывает, что досудебная стадия по обращению к финансовому уполномоченному была обязательной, в связи с чем, представитель оказывал услуги и на досудебной стадии. Суд откладывал судебное заседание и объявлял перерыв в связи с уточнением представителем истца требований и непредставлением доказательств о несении судебных расходов своевременно.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ «░░░ ░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 0,84 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2 000 ░░░░░░, ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 268,09 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5 000 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                         ░.░. ░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 27.12.2021 ░.