Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-609/2016 от 24.08.2016

№ 12-609/16

Р Е Ш Е Н И Е

г. Екатеринбург 16 сентября 2016 года

Судья Ленинского районного суда г. Екатеринбурга Салтыков Е.В., рассмотрев жалобу защитника Воробьева В.В. Воробьевой Л.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 7 Ленинского судебного района г. Екатеринбурга от 7 июля 2016 года о признании Воробьева <данные изъяты> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и назначении административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей с лишением права на управление транспортными средствами сроком на <данные изъяты>,

УСТАНОВИЛ:

в Ленинский районный суд г. Екатеринбурга поступила жалоба защитника Воробьевой Л.А., поданная в порядке ст.ст. 30.1, 30.9 КоАП РФ, в которой заявитель просит отменить вынесенное постановление мирового судьи судебного участка № 7 Ленинского района г. Екатеринбурга от 7 июля 2016 года о признании Воробьева В.В. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и назначении административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей с лишением права на управление транспортными средствами сроком на <данные изъяты>.

Воробьев В.В. признан виновным в том, что 04.06.2016 г. в 20.00 у дома 71 по улице Советской в городе Североуральске управлял автомобилем <данные изъяты>, находясь в состоянии опьянения, чем нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Защитник Воробьева Л.А. обратилась с жалобой на указанное постановление, указав, что мировым судьей не были проверены все обстоятельства по делу, некоторые доказательства защитник считает недопустимыми. В связи с чем заявитель просит отменить вынесенное постановление, производство по делу прекратить.

В судебное заседание Воробьев В.В., защитник Воробьева Л.А., инспектор <данные изъяты> не явились, были извещены о времени и месте судебного заседания, об отложении судебного заседания не ходатайствовали, суд считает, что жалобу можно рассмотреть в отсутствие указанных лиц.

Изучив доводы жалобы, материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

На основании ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Порядок пересмотра постановлений и решений по делам об административных правонарушениях установлен федеральным законодателем в Главе 30 КоАП РФ.

В соответствии с правовыми положениями ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицом, в отношении которого ведется производство по административному делу, в районный суд по месту рассмотрения дела.

Согласно ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, образует состав административного правонарушения.

Мировым судьей при вынесении обжалуемого постановления на основе всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела было уставлено, что 04.06.2016 г. в 20.00 у дома 71 по улице Советской в городе Североуральске Воробьев В.В. управлял автомобилем <данные изъяты>, находясь в состоянии опьянения.

К данному выводу мировой судья пришел после анализа всех представленных доказательств, в том числе протокола об административном правонарушении, согласно которому Воробьев В.В. признает, что управлял автомобилем; акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, согласно которому у Воробьева В.В. зафиксированы следующие признаки опьянения: запах изо рта, нарушение речи, показания прибора – 1,013 мг/л; чек содержит аналогичные показания прибора, подписан Воробьевым В.В. Указанным доказательствам мировым судьей дана надлежащая оценка.

Таким образом, действия Воробьева В.В. правильно квалифицированы мировым судьей по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, как управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

Административное наказание Воробьеву В.В. назначено обоснованно и в пределах санкции статьи, в минимальном размере.

Доводы защитника о том, что срок поверки Алкотектора был недостаточен для дачи правильных показаний, не может быть принят судом, поскольку Свидетельство о его поверке (л.д. 15) было действительно еще в течение более чем одного месяца после медицинского освидетельствования Воробьева В.В.

Присутствие понятых <данные изъяты> при отстранении Воробьева В.В. от управления транспортным средством, его медицинского освидетельствования на состояние опьянения подтверждено их подписями в процессуальных документах.

Предположение защитника о том, что слово «согласен» в Акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения выполнено не Воробьевым В.В., также не может быть основанием для отмены обжалуемого постановления, исходя из результатов медицинского освидетельствования Воробьева В.В.

Таким образом, обжалуемое постановление существенных нарушений не содержит. Дело проверено судом в полном объеме, оснований для отмены либо изменения постановления по делу об административном правонарушении не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 7 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░ 7 ░░░░ 2016 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 12.8 ░░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ (░░░░░░░) ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░

░░░░░

░░░░░░░░░