Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-28/2016 от 11.01.2016

Р Е Ш Е Н И Е

05 апреля 2016 года <адрес>

Судья <адрес> районного суда <адрес> Шевченко И.Г.,

рассмотрев жалобу ООО «Нестле Россия» на постановление ОГИБДД МО МВД России «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 10 ст. 12.21.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением государственного инспектора ОГИБДД МО МВД России «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Нестле Россия» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 10 ст. 12.21.1 КоАП РФ, и назначено наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Представитель ООО «Нестле Россия» с данным постановлением не согласилась и подала жалобу на данное постановление.

В судебном заседании представитель ООО «Нестле Россия» Крючатова О.В., действующая на основании доверенности доводы жалобы поддержала и пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ ОГИБДД МО МВД России «<адрес>» по <адрес> был составлен протокол № об административном правонарушении в отношении ООО «Нестле Россия» по ч.10 статьи 12.21.1 КоАП РФ за превышение допустимой нагрузки на ось транспортного средства, указанной в специальном разрешении. По итогам рассмотрения дела об административном правонарушении государственным инспектором ФИО4 ОГИБДД МО МВД России «<адрес>» было вынесено Постановление о назначении административного наказания № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым Общество признано виновным в совершении административногоправонарушения, предусмотренного ч. 10 ст. 12.21.1 КоАП РФ, назначено наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> руб. С вынесенным в отношении Общества Постановлением о назначении административного наказания не согласны, считают его незаконным и подлежащим отмене в связи со следующими обстоятельствами. Между ООО«Нестле Россия» («Заказчик») ООО «ТЭГ Гардарика» («Экспедитор») был заключен договор транспортно-экспедиционных услуг № от ДД.ММ.ГГГГ (далее - «Договор»). Согласно п.п. (в, г, д, з) п.5.2. Договора экспедитор обязуется: (в) обеспечить присутствие Представителя Экспедитора или иного лица, надлежащим образом уполномоченного действовать от имени Экспедитора, в течение всего времени передачи Груза со Склада Экспедитору или Перевозчику Экспедитора; (г) обеспечить руководство погрузо-разгрузочными работами, выполняемыми сотрудниками Заказчика на Складе в поданное транспортное средство; (д) обеспечить контроль и приемку Груза, отгружаемого в транспортное средство, по количеству Учетных единиц Груза, в соответствии с Товарно-транспортной накладной, а также проверку сохранности упаковки Груза; (ж) в случае дальнейшей перевозки Груза воздушным транспортом или в случае дальнейшей почтово-багажной отправки Груза, проверять объем и вес получаемого на Складе Груза, а также производить необходимые корректировки по характеристикам Груза, указанным в сопроводительной документации, во всех случаях, когда специфика транспортировки Груза требует таких корректировок; (з) обеспечить проверку соответствия укладки Груза на транспортном средстве требованиям безопасности движения и обеспечения сохранности транспортного средства, а также сообщить Заказчику, в том числе Грузоотправителю, о нарушениях, замеченных в правилах укладки и крепления Груза, угрожающих сохранности Груза. Также пунктами 1.3., 1.4 Приложения № к Договору предусмотрены обязательства Экспедитора: 1.3. Руководство сотрудниками Экспедитора и/или Перевозчика Экспедитора (водителем, экспедитором, водителем-экспедитором, контроллером) погрузо-разгрузочными работами, осуществляемыми Складом в грузовом отсеке транспортного средства с целью расположения Груза безопасным для транспортировки образом, а также оптимального расположения Груза в грузовом отсеке транспортного средства; 1.4. Крепление Экспедитором и/или Перевозчиком Экспедитора Груза внутри грузового отсека транспортного средства в процессе проведения Складом погрузо-разгрузочных работ. Таким образом, фактически погрузка и размещение груза в транспортном средстве ДАФ регистрационный знак № с полуприцепом регистрационный знак № по транспортной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ осуществлялась ООО «ТЭГ Гардарика» под непосредственным контролем водителя ФИО1, водители погрузчиков ДЦ Филиала ООО «Нестле Россия» в <адрес> только осуществили погрузочные работы под контролем водителя ФИО1, т.к. в обязанности ООО «Нестле Россия» не входит осуществление контроля за погрузкой и размещением груза в транспортном средстве. Параметры отнесения перевозимого груза к тяжеловесному определены Правилами перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которым тяжеловесный груз - это груз, масса которого с учетом массы транспортного средства превышает предельно допустимые массы транспортных средств согласно приложению № или предельно допустимые осевые нагрузки транспортных средств согласно приложению №. В соответствии с пунктом 23.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, водитель транспортного средства перед началом и во время движения обязан контролировать размещение, крепление и состояние груза. Согласно параграфа § 14. Раздела 5 «Общих правил перевозок грузов автомобильным транспортом» («Общие правила перевозок грузов автомобильным транспортом» (утв. Минавтотрансом РСФСР ДД.ММ.ГГГГ) шофер обязан проверить соответствие укладки и крепления груза на подвижном составе требованиям безопасности движения и обеспечения сохранности подвижного состава, а также сообщить грузоотправителю о замеченных неправильностях в укладке и креплении груза, угрожающих его сохранности. Грузоотправитель по требованию шофера обязан устранить обнаруженные неправильности в укладке и креплении груза. Исходя из требований безопасности движения, шофер обязан проверить соответствие габаритов груза Правилам дорожного движения Российской Федерации (утв. Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №), а также состояние крепления и увязки груза, которые должны предотвращать смещение груза за пределы кузова или его выпадение из кузова. В соответствии с п.5 ст.3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» экспедитор вправе проверять достоверность представленных клиентом необходимых документов, а также информации о свойствах груза, об условиях его перевозки и иной информации, необходимой для исполнения экспедитором обязанностей, предусмотренных договором транспортной экспедиции. Согласно п.11 ст. 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» грузоотправитель по требованию перевозчика обязан устранить нарушения установленного порядка погрузки груза в транспортное средство. В случае невыполнения грузоотправителем требований об устранении недостатков в погрузке груза перевозчик вправе отказаться от осуществления перевозки. Профессиональная деятельность ООО «ТЭГ Гардарика» непосредственно связана с перевозкой крупногабаритного и (или) тяжеловесного груза. Данное обстоятельство свидетельствует о том, что ООО «ТЭГ Гардарика» должно было проверить распределение веса по осям транспортного средства и имело возможность соблюсти связанные с этим формальности. ООО «ТЭГ Гардарика» изначально могло знать о неправильном расположении груза транспортном средстве. Однако при загрузке транспортного средства проводимой непосредственно под контролем водителя ФИО1 ни со стороны водителя ни со стороны ООО «ТЭГ Гардарика» не последовало никаких указаний относительно нагрузок на оси транспортного средства. Согласно ч.10 ст. 12.21.1 КоАП и п.15 ст 31 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» ответственность лица осуществляющего погрузку груза в транспортное средство предусмотрена при условии превышения допустимой нагрузки на ось транспортного средства и нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении. Обязанность по получению специального разрешения относится к компетенции собственника транспортного средства. Со стороны ООО «ТЭГ Гардарика» и водителя ФИО1, какой либо информации о нагрузках на ось, а также специального разрешения при загрузке транспортного средства представлено не было. Также у ДЦ Филиала ООО «Нестле Россия» в <адрес> отсутствует весовое оборудование, позволяющее определить осевые нагрузки транспортных средств. Обязанность наличия такого оборудования у грузоотправителя законодательно не установлено. Определение осевой нагрузки на ось, знание допустимых осевых нагрузок согласно Приложения № к Постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил перевозок грузов автомобильным транспортом» также не входит в обязанности грузоотправителя. ООО «Нестле Россия» согласно транспортной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ указано только как «грузоотправитель». При этом исходя из материалов и фактических обстоятельств дела не доказан факт вины грузоотправителя в нарушениях, повлекших за собойпревышение допустимой нагрузки на ось транспортного средства.

ДД.ММ.ГГГГ представитель ООО «Нестле Россия» Крючатова О.В. в судебном заседании дополнила, что вменяемая ООО «Нестле Россия» статья 12.21.1. КоАП РФ относится к нарушениям правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, что ООО «Нестле Россия» не осуществляет. Согласно Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 257-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации». Содержит требования к движению по автомобильным дорогам тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки грузов. Движение осуществляется только при наличии специального разрешения, которое выдается владельцу транспортного средства. Обязанность за возмещение вреда, который будет причинен таким транспортным средством возлагается на владельца тяжеловесного транспортного средства. Таким образом, ООО «Нестле Россия» не является собственником транспортного средства и тем самым не может нарушать правил движения. Вменяемая ООО «Нестле Россия» статья 12.21.1. КоАП РФ относится к нарушениям Раздела 23 Правил дорожного движения (ПДД), осуществляемых при перевозках, при этом ООО «Нестле Россия» не является участником дорожного движения. Согласно п. 1.1. ПДД правила устанавливают единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации. Другие нормативные акты, касающиеся дорожного движения, должны основываться на требованиях Правил и не противоречить им. Согласно п. 1.2 ПДД: «Дорожное движение» - совокупность общественных отношений, возникающих в процессе перемещения людей и грузов с помощью транспортных средств или без таковых в пределах дорог. «Участник дорожного движения» - лицо, принимающее непосредственное участие в процессе движения в качестве водителя, пешехода, пассажира транспортного средства. П. 23.5 ПДД: Перевозка тяжеловесных и опасных грузов, движение транспортного средства, габаритные параметры которого с грузом или без него превышают по ширине 2,55 м (2,6 м - для рефрижераторов и изотермических кузовов), по высоте 4 м от поверхности проезжей части, по длине (включая один прицеп) 20 м, либо движение транспортного средства с грузом, выступающим за заднюю точку габарита транспортного средства более чем на 2 м, а также движение автопоездов с двумя и более прицепами осуществляются в соответствии со специальными правилами. Таким образом, ООО «Нестле Россия» не является участником дорожного движения и не осуществляет транспортной (перевозочной) деятельности и тем самым не может быть субъектом вменяемого правонарушения. Действия ООО «Нестле Россия» по погрузо-разгрузочным работам не отвечают признакам в смысле, придаваемом в ст. 12.21.1. КоАП РФ «юридическим лицам», осуществившими погрузку груза в транспортное средство» и таковыми не являются. В соответствии с п. 16 и п. 34 Приказа Минтранса России от ДД.ММ.ГГГГ N 7 «Об утверждении Правил обеспечения безопасности перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом и Перечня мероприятий по подготовке работников юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих перевозки автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, к безопасной работе и транспортных средств к безопасной эксплуатации» (далее - Приказ) безопасные условия перевозки грузов обеспечиваются путем размещении груза на транспортном средстве с соблюдением значения весовых и габаритных параметров, установленных Правилами перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, а также путем обеспечения условий равномерного распределения массы груза по всей площади платформы или кузова транспортного средства, контейнера. Согласно п 16. Приказа субъект транспортной деятельности обязан обеспечить водителя информацией о порядке определения полной и осевой массы транспортного средства, о правилах загрузки транспортных средств и проведения весового и габаритного контроля при перевозке грузов. Аналогичные обязанности экспедитора/водителя буквально предусмотрены в п.п. «г», «з», п. 5.2.2 Договора и п.1.3. Приложения № к Договору, а именно: «(г) обеспечить руководство погрузо-разгрузочными работами, выполняемыми сотрудниками Заказчика на Складе в поданное транспортное средство; (з) обеспечить проверку соответствия укладки Груза на транспортном средстве требованиям безопасности движения и обеспечения сохранности транспортного средства, а также сообщить Заказчику, в том числе Грузоотправителю, о нарушениях, замеченных в правилах укладки и крепления Груза, угрожающих сохранности Груза. 1.3. Руководство сотрудниками Экспедитора и/или Перевозчика Экспедитора (водителем, экспедитором, водителем-экспедитором, контроллером) погрузо-разгрузочными работами, осуществляемыми Складом в грузовом отсеке транспортного средства с целью расположения Груза безопасным для транспортировки образом, а также оптимального расположения Груза в грузовом отсеке транспортного средства.» Также согласно «Перечню работ по погрузке грузов в транспортное средство и контейнер, а также по выгрузке грузов из них», утвержденного Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил перевозок грузов автомобильным транспортом» погрузка груза включает в себя: 1. Подготовка груза, контейнера к перевозке: а) упаковка и затаривание груза в соответствии со стандартами, техническими условиями на груз, тару, упаковку и контейнер; б) маркировка и группировка грузовых мест по грузополучателям; в) размещение груза, контейнера на месте загрузки. 2. Подготовка транспортного средства к загрузке: а) размещение транспортного средства на месте загрузки; б) открытие дверей, люков, бортов, снятие тентов, подготовка и установка на транспортном средстве приспособлений, необходимых для загрузки, разгрузки и перевозки груза, и приведение их в рабочее состояние. 3. Загрузка груза в транспортное средство: а) подача груза, контейнера в транспортное средство; б) размещение, укладка груза в транспортном средстве. 4. Крепление груза в транспортном средстве: а) приведение в рабочее состояние крепежных, стопорных и защитных приспособлений, закрытие дверей, люков, бортов транспортного средства, установка тентов; б) подготовка загруженного транспортного средства к движению. ООО «Нестле Россия» полностью выполнены взятые на себя обязательства согласно п. 5.2.1. Договора превышения ограничений по грузоподъемности транспортного средства не выявлено, что подтверждается Актом № от ДД.ММ.ГГГГ., в котором указано, что полная масса транспортного средства: - нормативная 40 т.; - допустимая 40,8 т.; - фактическая 37,15 т.; - % превышения 0,00. Таким образом, ссылка ОГИБДД МО МВД России «<адрес>» на п.5.2.1. Договора безосновательна. Таким образом, нарушить осевую нагрузку на ось можно только путем неправильного размещения и укладки груза в транспортном средстве, что согласно представленного договора не входит в обязанности ООО «Нестле Россия» и в целях соблюдения требований транспортного законодательства приобретает транспортно-экспедиционные услуги у профессиональных участников дорожно-транспортной деятельности. 4. Считают необоснованной позицию ОГИБДД МО МВД России «<адрес>» об отсутствии в Договоре между ООО «Нестле Россия» и ООО «ТЭГ Гардарика» и Приложении № к нему положения об ответственности за распределение осевой нагрузки, поскольку: 1) абз. В) п. 4.2. Договора содержит заявление Экспедитора о привлечении к оказанию услуг только профессиональных сотрудников, 2) абз. 3) п. 5.2.2. Договора в обязанности Экспедитора входит обеспечение проверки соответствия
укладки Груза на транспортном средстве требованиям безопасности движения и сообщить Заказчику о нарушениях и замечаниях; 3) законодательство в сфере транспорта не предусматривает таких положений как обязательные для договора. При этом сторона, нарушившая свои обязательства по гражданско-правовому договору несет ответственность в соответствии со ст. ст. 15, 393 ГК. 5. Считают неубедительной позицию ОГИБДД МО МВД России «<адрес>» о перечне обстоятельств, о которых водитель/ экспедитор обязан уведомить грузополучателя, согласно П.23.3.ПДД, поскольку представленный в отзыве ОГИБДД МО МВД России «<адрес>» перечень является сокращенным, не содержит такой обязанности как «контроль размещения, крепления и состояние груза перед началом и во время движения». Неучтены обязанности водителя/экспедитора предусмотренные Приказом Минтранса России от ДД.ММ.ГГГГ N7 для субъектов транспортной деятельности. Не учтены требования параграфа §14. Раздела 5 «Общих правил перевозок грузов автомобильным транспортом» («Общие правила перевозок грузов автомобильным транспортом» (утв. МинавтотрансомРСФСРДД.ММ.ГГГГ), согласно которым шофер обязан проверить соответствие укладки и крепления груза на подвижном составе требованиям безопасности движения и обеспечения сохранности подвижного состава, а также сообщить грузоотправителю о замеченных неправильностях в укладке и креплении груза, угрожающих его сохранности. Превышение выявлено на 2 оси транспортного средства, а именно на 2 оси сидельного тягача ДАФ (per. знак №), в ходе расследования не исследован факт дозаправки транспортного средства в пути следования, загрузка запасных колес, дополнительных ремонтных принадлежностей и прочих предметов. С учетом вышеизложенного а также положений статей 1.5,2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ООО «Нестле Россия» не является субъектом вменяемого по ч. 10 ст. 12.21.1 КоАП правонарушения, также у ООО «Нестле Россия» отсутствовала реальная возможность по соблюдению правил перевозки тяжеловесных грузов и оно не могло предпринять исчерпывающие меры по соблюдению установленных законодательством требований в целях недопущения совершения нарушения. Руководствуясь ст. 30.1-30.8 КоАП РФ, просит отменить Постановление о назначении административного наказания № от ДД.ММ.ГГГГ., в соответствии с которым ООО «Нестле Россия» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.10 ст.12.21.1 КоАП РФ, и назначено наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> руб.

Государственный инспектор безопасности дорожного движения ОГИБДД МО МВД России «<адрес>» старший лейтенант полиции ФИО4 в судебном заседании пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> на 16 км а/д обход <адрес> должностным лицом ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> была остановлена автомашина ДАФ регистрационный знак № в составе с полуприцепом регистрационный знак № под управлением водителя ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, перевозивший делимый груз по транспортной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с которой грузоотправителем является ООО «Нестле Россия», с превышением предельно допустимой осевой нагрузки на 2 ось на <данные изъяты>, без специального разрешения на перевозку тяжеловесного груза, при условии, что получение такого разрешения обязательно, о чем составлен Акт № от ДД.ММ.ГГГГ оператором ППВК ФИО5 (весовое оборудование проверено ДД.ММ.ГГГГ, свидетельство №). В отношении водителя ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении <адрес> по ч.2 ст. 12.21.1 КоАП РФ. Во исполнение указания ДОБДД МВД России от ДД.ММ.ГГГГ № и указания УГИБДД ГУ МВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ рапорт № об обнаружении данных, указывающих на наличие в действиях юридического лица события административного правонарушения, копия материалов дела и протокола по делу об административном правонарушении <адрес> были направлены в УГИБДД ГУ МВД России для проведения проверки и решения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении по ч. 10 ст. 12.21.1 КоАП РФ в отношении грузоотправителя ООО «Нестле Россия», откуда материал был направлен в ОГИБДД МО МВД России «<адрес>» в связи с фактическим местом отгрузки груза в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ рапорт №<адрес>-Р с приложенными материалами поступил в ОГИБДД МО МВД России «<адрес>». На основании ст. 28.7 КоАП РФ в отношении ООО «Нестле Россия» было вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования № и определение об истребовании сведений, которые вместе с уведомлением были направлены почтой (исх. №, № от ДД.ММ.ГГГГ). ДД.ММ.ГГГГ ООО «Нестле Россия» в адрес ОГИБДД МО МВД России «<адрес>» выслало свидетельство о постановки на учёт юридического лица в налоговом органе, устав ООО «Нестле Россия», договор оказания транспортно-экспедиционных услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, реквизиты юридического лица ООО «Нестле Россия» и сведения о филиале расположенном в <адрес>, доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ выданная руководителю филиала ФИО2, сведения о сотруднике ООО «Нестле Россия» осуществлявшего отгрузку груза в автомашину ДАФ г/н №. ДД.ММ.ГГГГ им был осуществлен выезд по адресу <адрес>, для опроса представителя ООО «Нестле Россия» по факту отгрузки груза в автомашину ДАФ г/н №. При опросе руководитель по складской транспортной логистике ООО «Нестле Россия» ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ г.р. пояснил, что ООО «Нестле Россия» имеет филиал в <адрес>, расположенный на <адрес>, где со складского помещения ДД.ММ.ГГГГ грузчиками ООО «Нестле Россия» была загружена автомашина ДАФ г/н № в составе с полуприцепом г/н № и в <данные изъяты> мин. была выпущена с территории, что подтверждается транспортной накладной от ДД.ММ.ГГГГ №, осевая нагрузка транспортных средств не проверяется в виду отсутствия весового оборудования. Согласно п. 23.5 ПДД РФ, перевозки тяжеловесных и опасных грузов осуществляются в соответствии со специальными правилами. Согласно требований ст. 29 и 31 Федерального закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 257-ФЗ, запрещается осуществлять перевозки по автомобильным дорогам опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов без специальных разрешений. Постановление правительства от ДД.ММ.ГГГГ № содержит понятие «тяжеловесный груз» - груз, масса которого с учетом массы транспортного средства превышает предельно допустимые массы ТС или предельно допустимые осевые нагрузки ТС. Приказ Министерства транспорта Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, утвержден Порядок осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, который разработан в соответствии с частью 5 статьи 31 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 257-ФЗ и устанавливает Порядок осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств на автомобильных дорогах Российской Федерации, согласно которого по результатам взвешивания транспортных средств составляется акт. Статья 26.2 КоАП РФ определяет, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом и т.д., а также показаниями специальных технических средств. Статья 26.8 КоАП РФ определяет, что под специальными техническими средствами понимаются измерительные приборы, утвержденные в установленном порядке в качестве средств измерения, имеющие соответствующие сертификаты и прошедшие метрологическую поверку. В соответствии с ч.4 ст. 28.7 КоАП РФ, административное расследование проводится по месту совершения или выявления административного правонарушения. ДД.ММ.ГГГГ им в присутствии представителя ООО «Нестле Россия» ФИО3, действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ составлен административный протокол в отношении ООО «Нестле Россия» по ч.10 ст. 12.21.1 КоАП РФ. ДД.ММ.ГГГГ начальником ОГИБДД МО МВД России «<адрес>» подполковником полиции Ремиз А.А. было вынесено постановление о назначении административного наказания № в виде штрафа в сумме <данные изъяты> рублей. Считают, что постановление <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ вынесено законно и обоснованно, порядок привлечения ООО «Нестле Россия» к административной ответственности не нарушен, в связи, с чем основания к отмене указанного постановления отсутствуют. В свою очередь ООО «Нестле Россия» обратилось в <адрес> районный суд с заявлением об отмене постановления № <адрес> ссылаясь на договор оказания транспортно-экспедиционных услуг № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ООО «Нестле Россия» (Заказчик) и 000 «ТЭГ Гардарика» (Экспедитор), в котором согласно п.п. (в, г, д, з) п. 5.2.2 экспедитор обязуется обеспечить присутствие представителя экспедитора в течение всего времени передачи груза, обеспечить контроль и приём груза по количеству учётных единиц, сохранность упаковки, в случае дальнейшей перевозки груза воздушным путём или почтово-багажной отправки проверять объём и вес получаемого со склада груза, обеспечить проверку соответствия укладки груза на транспортное средство требованиям безопасности движения и обеспечения сохранности транспортного средства, сообщить о нарушениях угрожающих сохранности груза. Также пунктами 1.3, 1.4 приложения № к договору, предусмотрены обязательства экспедитора по руководству сотрудниками экспедитора или перевозчика с целью расположения груза в безопасном для транспортировки образом, оптимальном расположении груза в грузовом отсеке, крепления груза. ОГИБДД МО МВД России «<адрес>» считает не обоснованным суждение ООО «Нестле Россия» о юридическом лице ответственном за погрузку груза ООО «ТЭГ Гардарика» так как, в указанных пунктах 5.2.2 договора на оказания транспортно-экспедиционных услуг №, приложения № к договору не содержится положение о том, что ответственность за распределение осевой нагрузки, возлагается на ООО «ТЭГ Гардарика», обязанность экспедитора по настоящему договору это контроль и приём груза по количеству учётных единиц, сохранность упаковки, проверка соответствия укладки груза в безопасном для транспортировки образом с целью не допущения повреждения, утери груза. Согласно п. 23.2 ПДД РФ водитель перед началом движения и во время движения обязан контролировать размещение, крепление и состояние груза во избежание его падения, создания помехи для движения, п. 23.3 ПДД разрешает перевозку груза при условии, что он не ограничивает водителю обзорность, не затрудняет управление и не нарушает устойчивость транспортного средства, не закрывает внешние световые приборы и световозвращатели, регистрационные и опознавательные знаки, не создаёт шум, не пылит, не загрязняет дорогу, о чём и должен был сообщить представитель экспедитора грузоотправителю для устранения недостатков в погрузке груза. Между тем п. 5.2.1 договора оказания транспортно-экспедиционных услуг № содержит обязанности заказчика (ООО «Нестле Россия») согласно п.п. «в» не превышать ограничения по грузоподъёмности транспортного средства и п.п. «и» произвести своими силами и за свой счёт погрузо-разгрузочные работы или организовать их производство грузоотправителем. Согласно п. 5 «Правил перевозок грузов автомобильным транспортом» утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, под тяжеловесным грузом понимается груз, масса которого с учетом массы транспортного средства превышает допустимые массы транспортных средств согласно приложению № или допустимые осевые нагрузки транспортных средств согласно приложению №. В приложениях № к Правилам, указаны предельно допустимые осевые нагрузки транспортных средств. Согласно п. 50 «Правил перевозок грузов автомобильным транспортом» утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, погрузка груза в транспортное средство и контейнер осуществляется грузоотправителем (фрахтователем), а выгрузка из транспортного средства и контейнера - грузополучателем, если иное не предусмотрено договоренностью сторон. Поскольку грузоотправителем является ООО «Нестле Россия», что подтверждается транспортной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ, погрузка осуществлялась на территории общества, именно на обществе лежала ответственность за выполнение «Правил перевозок грузов автомобильным транспортом» утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №. Согласно Федеральному закону №248 -ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" и отдельные законодательные акты Российской Федерации в части совершенствования норм, регулирующих движение по автомобильным дорогам тяжеловесных и крупногабаритных транспортных средств и транспортных средств, осуществляющих перевозки опасных грузов" в ст. 31 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», внесены изменения, согласно которым юридические лица или индивидуальные предприниматели, осуществляющие погрузку груза в транспортное средство, не вправе превышать допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось транспортного средства либо массу транспортного средства и (или) нагрузку на ось транспортного средства, указанные в специальном разрешении. В соответствии с ч. 12 ст. 11 ФЗ№-ФЗ «Устава автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» юридические лица или индивидуальные предприниматели, осуществляющие погрузку груза в транспортное средство, не вправе превышать допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось транспортного средства, установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации. Частью 10 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за превышение допустимой массы транспортного средства и (или) допустимой нагрузки на ось транспортного средства, либо массы транспортного средства и (или) нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, либо допустимых габаритов транспортного средства, либо габаритов, указанных в специальном разрешении, юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями, осуществившими погрузку груза в транспортное средство, и влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до четырехсот тысяч рублей. В соответствии сост. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Доводы ООО «Нестле Россия» о том, что в филиале отсутствует весовое оборудование, позволяющее определить осевую нагрузку являются не убедительными, так как обязанность контролировать осевую нагрузку лицами осуществляющими загрузку груза законодателем возложена ДД.ММ.ГГГГ, что является достаточным временем для организации контроля. Вина юридического лица в совершении административного правонарушения исключается лишь в том случае, если будет установлено, что административное правонарушение произошло в силу чрезвычайных, объективно не предотвратимых обстоятельств, обстоятельств, которые не могли быть предвиденными или являлись объективно непреодолимыми для конкретного юридического лиц. В соответствии со ст. 3.1ч. 1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами. На основании изложенного, считают, что постановление № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ вынесено законно и обоснованно, порядок привлечения ООО «Нестле Россия» к административной ответственности не нарушен, в связи, с чем основания к отмене указанного постановления отсутствуют.

Заслушав заявителя, государственного инспектора ОГИБДД МО МВД России «<адрес>» ФИО4 исследовав материалы административного дела, учитывая доводы жалобы, судья считает, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, а также разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ОГИБДД МО МВД России «<адрес>» по <адрес> был составлен протокол № об административном правонарушении в отношении ООО «Нестле России» по ч.10 ст. 12.21.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ начальником ОГИБДД МО МВД России «<адрес>» подполковником полиции Ремиз А.А. было вынесено постановление <адрес> о назначении административного наказания ООО «Нестле России» в виде штрафа в сумме <данные изъяты> рублей.

Доводы представителя ООО «Нестле России» о том, что согласно п. 5.2. Договора оказания транспортно-экспедиционных услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, экспедитор обязуется: (г) обеспечить руководство погрузо-разгрузочными работами, выполняемыми сотрудниками Заказчика на Складе в поданное транспортное средство, не могут лечь в основу прекращения производства по административному делу в силу следующего.

Действительно согласно п.п. в, г, д, з п. 5.2.2 Договора оказания транспортно-экспедиционных услуг № от ДД.ММ.ГГГГ заключенному между ООО «Нестле Россия» (Заказчик) и ООО «ТЭГ Гардарика» (Экспедитор), экспедитор обязуется обеспечить присутствие представителя экспедитора в течение всего времени передачи груза, обеспечить контроль и приём груза по количеству учётных единиц, сохранность упаковки, в случае дальнейшей перевозки груза воздушным путём или почтово-багажной отправки проверять объём и вес получаемого со склада груза, обеспечить проверку соответствия укладки груза на транспортное средство требованиям безопасности движения и обеспечения сохранности транспортного средства, сообщить о нарушениях угрожающих сохранности груза. Также пунктами 1.3, 1.4 приложения № к договору, предусмотрены обязательства экспедитора по руководству сотрудниками экспедитора или перевозчика с целью расположения груза в безопасном для транспортировки образом, оптимальном расположении груза в грузовом отсеке, крепления груза.

Очевидно, что в указанных пунктах 5.2.2 договора на оказания транспортно-экспедиционных услуг № и приложении № к Договору не содержится положение о том, что ответственность за распределение осевой нагрузки, возлагается на ООО «ТЭГ Гардарика», обязанность экспедитора по настоящему договору это контроль и приём груза по количеству учётных единиц, сохранность упаковки, проверка соответствия укладки груза в безопасном для транспортировки образом с целью не допущения повреждения, утери груза.

Доводы представителя ООО «Нестле России» о том, что фактически погрузка и размещение груза в транспортном средстве ДАФ регистрационный знак № с полуприцепом регистрационный знак № по транспортной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ осуществлялась ООО «ТЭГ Гардарика» под непосредственным контролем водителя ФИО1 судом быть приняты во внимание, и положены в основу прекращения производства по делу об административном правонарушения, не могут в силу следующего.

В ходе судебного заседания было установлено, что ООО «Нестле Россия» имеет филиал в <адрес>, расположенный на <адрес>. Со складского помещения по указанному адресу ДД.ММ.ГГГГ именно грузчиками ООО «Нестле Россия» была загружена автомашина ДАФ г/н № в составе с полуприцепом г/н №, что подтверждается транспортной накладной от ДД.ММ.ГГГГ №

Доводы представителя ООО «Нестле России» о том, что водитель транспортного средства перед началом и во время движения не проконтролировал размещение, крепление и состояние груза, судом быть приняты во внимание, и положены в основу прекращения производства по делу об административном правонарушения не могут в силу следующего.

Водитель обязан перед началом и во время движения проконтролировал размещение, крепление и состояние груза. Руководить погрузкой и размещением груза он не может в силу отсутствия специальных познаний. Кроме того, суд учитывает, что в отношении водителя ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении <адрес> по ч.2 ст. 12.21.1 КоАП РФ за движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимой нагрузки на ось.

Доводы представителя ООО «Нестле России» о том, что у ДЦ Филиала ООО «Нестле Россия» в <адрес> отсутствует весовое оборудование, позволяющее определить осевые нагрузки транспортных средств. Обязанность наличия такого оборудования у грузоотправителя законодательно не установлено, осевая нагрузка транспортных средств не проверяется в виду отсутствия весового оборудования, судом быть приняты во внимание, и положены в основу прекращения производства по делу об административном правонарушения не могут в силу следующего.

Согласно Федерального закона №248 -ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» и отдельные законодательные акты Российской Федерации в части совершенствования норм, регулирующих движение по автомобильным дорогам тяжеловесных и крупногабаритных транспортных средств и транспортных средств, осуществляющих перевозки опасных грузов» в ст. 31 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», внесены изменения, согласно которым юридические лица или индивидуальные предприниматели, осуществляющие погрузку груза в транспортное средство, не вправе превышать допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось транспортного средства либо массу транспортного средства и (или) нагрузку на ось транспортного средства, указанные в специальном разрешении.

В соответствии с ч. 12 ст. 11 ФЗ№-ФЗ «Устава автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» юридические лица или индивидуальные предприниматели, осуществляющие погрузку груза в транспортное средство, не вправе превышать допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось транспортного средства, установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Таким образом, с момента вступления в законную силу Федерального закона №248 -ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» и отдельные законодательные акты Российской Федерации в части совершенствования норм, регулирующих движение по автомобильным дорогам тяжеловесных и крупногабаритных транспортных средств и транспортных средств, осуществляющих перевозки опасных грузов», у ООО «Нестле России» имелось достаточно времени для корректировки своей деятельности в соответствии с новой редакцией ст. 31 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Суд считает, что в соответствии с ч. 2 ст. ст. 2.1 КоАП в судебном заседании было установлено, что у ООО «Нестле России» имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых ч. 10 ст. 12.21.1 КоАП предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доводы представителя ООО «Нестле Россия» о том, что вменяемая ООО «Нестле Россия» статья 12.21.1. КоАП РФ относится к нарушениям правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, что ООО «Нестле Россия» не осуществляет, не является участником дорожного движения, не осуществляет транспортной (перевозочной) деятельности и тем самым не может быть субъектом вменяемого правонарушения, судом быть приняты во внимание и положены в основу прекращения производства по административному делу быть не могут в силу следующего.

Согласно п. 23.2 ПДД РФ водитель перед началом движения и во время движения обязан контролировать размещение, крепление и состояние груза во избежание его падения, создания помехи для движения, п. 23.3 ПДД разрешает перевозку груза при условии, что он не ограничивает водителю обзорность, не затрудняет управление и не нарушает устойчивость транспортного средства, не закрывает внешние световые приборы и световозвращатели, регистрационные и опознавательные знаки, не создаёт шум, не пылит, не загрязняет дорогу, о чём и должен был сообщить представитель экспедитора грузоотправителю для устранения недостатков в погрузке груза. Однако п. 5.2.1 Договора оказания транспортно-экспедиционных услуг № содержит обязанности заказчика (ООО «Нестле Россия») согласно п.п. «в» не превышать ограничения по грузоподъёмности транспортного средства и п.п. «и» произвести своими силами и за свой счёт погрузо-разгрузочные работы или организовать их производство грузоотправителем. Согласно п. 5 «Правил перевозок грузов автомобильным транспортом» утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, под тяжеловесным грузом понимается груз, масса которого с учетом массы транспортного средства превышает допустимые массы транспортных средств согласно приложению № или допустимые осевые нагрузки транспортных средств согласно приложению №. В приложениях № к Правилам, указаны предельно допустимые осевые нагрузки транспортных средств. Согласно п. 50 «Правил перевозок грузов автомобильным транспортом» утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, погрузка груза в транспортное средство и контейнер осуществляется грузоотправителем (фрахтователем), а выгрузка из транспортного средства и контейнера - грузополучателем, если иное не предусмотрено договоренностью сторон. Поскольку грузоотправителем является ООО «Нестле Россия», что подтверждается транспортной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ, погрузка осуществлялась на территории общества, именно на обществе лежала ответственность за выполнение «Правил перевозок грузов автомобильным транспортом» утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.

Доводы представителя ООО «Нестле России» о том, что в ходе расследования не исследован факт дозаправки транспортного средства в пути следования, загрузка запасных колес, дополнительных ремонтных принадлежностей и прочих предметов, судом быть приняты во внимание, и положены в основу прекращения производства по делу об административном правонарушения, не могут поскольку каких – либо данных об указанных действиях в материалах дела не имеется.

Таким образом, суд приходит к мнению, что доводы, изложенные в жалобе и в судебном заседании, являются версиями защиты с целью избегания ответственности, и приняты судом во внимание быть не могут.

Административное наказание назначено ООО «Нестле Россия» с учетом положений статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в пределах санкций п. 10 ст. 12.21.1 КоАП.

При таких обстоятельствах, суд считает, что Постановление начальником ОГИБДД МО МВД России «<адрес>» подполковником полиции Ремиз А.А. № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «Нестле России» по ч. 10 ст. 12.21.1 КоАП РФ является законным и обоснованным, в связи с чем, в удовлетворении жалобы следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Постановление начальником ОГИБДД МО МВД России «<адрес>» подполковником полиции Ремиз А.А. № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «Нестле России» по ч. 10 ст. 12.21.1 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Постановление подлежит обжалованию в <адрес> областной суд через <адрес> районный суд в течении 10 дней с момента его получения.

Судья <данные изъяты>