Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1055/2011 ~ М-213/2011 от 28.01.2011

Дело №2-1055/11

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(ДД.ММ.ГГГГ) Коминтерновский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Натаровой Т.И.,

при секретаре Бабкиной С.А.,

с участием представителя истца Касьянова И.В. пот доверенности Недзельского Д.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Касьянова И. В., Касьяновой Л. А., действующих в своих интересах и в интересах несовершеннолетних (ФИО1), (ФИО2) к (Госорган1), (Госорган2), (Госорган3) в <адрес>, (Госорган4) <адрес> о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации,

УСТАНОВИЛ:

Касьянов И.В., Касьянова Л.А., действующие в своих интересах и в интересах несовершеннолетних (ФИО1), (ФИО2), обратились в суд с иском к (Госорган2) РФ, (Госорган3) в <адрес>, (Госорган4) <адрес> о признании права собственности в порядке приватизации на квартиру <адрес> Указали, что проживают в указанной квартире. Обратившись в (Госорган5) <адрес> с целью оформления квартиры в собственность в порядке приватизации, получили отказ, по причине того, что спорная квартира в муниципальную собственность не передавалась, находится в оперативном управлении у (Госорган2) РФ, по сообщению которого, ему не делегировано право передачи жилья (Госорган1) в собственность граждан в порядке приватизации. Считают, что тем самым их право на приобретение квартиры в собственность в порядке приватизации нарушено. Поэтому, вынуждены обратиться в суд с настоящим иском.

Определением суда от (ДД.ММ.ГГГГ) в качестве соответчика привлечено (Госорган1), а качестве третьего лица (Госорган6) по <адрес> (л.д.24-25).

В судебное заседание истцы не явились. В заявлении в адрес суда просили рассмотреть дело в их отсутствие. Исковые требования поддержали. Просили удовлетворить (л.д.38).

Представитель истца Касьянова И.В. по доверенности Недзельский Д.Р. поддержал заявленные требования.

Ответчики (Госорган1), (Госорган3) по <адрес>, (Госорган4) <адрес>, извещены о времени и месте судебного разбирательства. Явку представителей не обеспечили. О причинах неявки суд не известили. Возражений не заявили.

Ответчик (Госорган2) извещено о времени и месте судебного разбирательства, просило рассмотреть дело в отсутствие представителя. Полагало, что является ненадлежащим ответчиком. Поскольку, собственником спорного жилья является (Госорган1) в лице (Госорган7) (л.д.37).

Третье лицо (Госорган6) по <адрес> извещено о времени и месте судебного разбирательства. Явку представителя не обеспечило. Возражений не заявило.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда РФ» граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

В судебном заседании установлено, что трехкомнатная квартира <адрес> предоставлена Касьянову И. В. на семью их четырех человек: Касьянов И.В., Касьянова Л.А. – жена, (ФИО2) – дочь, (ФИО1) – дочь на основании решения (Госорган8) от (ДД.ММ.ГГГГ).

Касьянов И.В. вселился в спорную квартиру со своей семьей с соблюдением правил регистрации (л.д.15).

(ДД.ММ.ГГГГ) между Касьяновым И.В. и (Госорган2) заключен договор социального найма жилого помещения (№) на вышеуказанную квартиру (л.д.11-13).

(ДД.ММ.ГГГГ) истцы обратились в (Госорган5) <адрес> с заявлением о передаче в собственность в порядке приватизации спорной квартиры, предоставили требуемые документы, что подтверждается представленными по делу доказательствами (л.д.8).

По сообщению (Госорган5) <адрес> от (ДД.ММ.ГГГГ) в реестре муниципального имущества <адрес> не значится, в муниципальную собственность не передавалась. Согласно свидетельству о государственной регистрации права (Госорган6) по <адрес> от (ДД.ММ.ГГГГ) данная квартира передана в оперативное управление (Госорган2). По сообщению от (ДД.ММ.ГГГГ) (№) начальнику (Госорган2) не делегировано право передачи жилья (Госорган1) в собственность граждан в порядке приватизации (л.д. 7).

В связи с указанными обстоятельствами оформление документов на передачу указанного объекта недвижимости в порядке приватизации было прекращено.

Однако, доводы (Госорган2), что они являются ненадлежащими ответчиками, так как им не делегировано право передачи жилья (Госорган1) в собственность граждан в порядке приватизации, суд считает несостоятельными.

Поскольку, установлено, что спорная квартира находится в оперативном управлении (Госорган2) (ныне (Госорган2)), что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от (ДД.ММ.ГГГГ) (л.д.40).

В соответствии со ст. 6 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.

Поэтому, стороной по договору о передаче квартиры в собственность граждан должно выступать учреждение, в оперативном управлении которого она закреплена.

Несмотря на то обстоятельство, что (Госорган2) не заключило с истцами договор на передачу в собственность в порядке приватизации данной квартиры, в государственной регистрации права собственности на спорную квартиру истцам не может быть отказано. Они приобрели права на квартиру в порядке, установленном для муниципального и государственного жилищного фонда. Закон РФ «О приватизации жилищного фонда РФ» является непосредственно действующим. У истцов имеется право на приобретение бесплатно в собственность занимаемого ими жилого помещения. Их право должно быть реализовано вне зависимости от действий, либо бездействий должностных лиц органов муниципальной и государственной власти.

Вышеуказанная квартира находится в федеральной собственности, что подтверждается сообщением из (Госорган3) по <адрес> от (ДД.ММ.ГГГГ), и закреплена на праве оперативного управления за (Госорган2) (ныне (Госорган2)) (л.д.41).

Согласно Постановлению Правительства РФ от (ДД.ММ.ГГГГ) (№) «О некоторых мерах по управлению федеральным имуществом» (Госорган1) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по управлению федеральным имуществом, находящимся у Вооруженных Сил Российской Федерации на праве хозяйственного ведения или оперативного управления.

Представители собственника имущества - (Госорган3) по <адрес>, (Госорган1) возражений против передачи квартиры в собственность не заявили.

(Госорган2), в оперативном управлении которого находится спорная квартира, по существу спора возражений не заявило.

Таким образом, суд считает, что нарушенное право истца должно быть восстановлено в полном объеме, путем признания за ним права собственности на жилое помещение в судебном порядке. Истцы ранее участия в бесплатной приватизации жилья не принимали.

Учитывая, что удовлетворяются требования Касьяновых о признании за ними права собственности на спорную квартиру, подлежит погашению запись о праве оперативного управления за (Госорган2) (сейчас (Госорган2)).

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, - суд

РЕШИЛ:

Признать за Касьяновым И. В. в порядке приватизации право собственности на 1/4 долю <адрес>.

Признать за Касьяновой Л. А. в порядке приватизации право собственности на 1/4 долю <адрес>.

Признать за (ФИО2) в порядке приватизации право собственности на 1/4 долю <адрес>.

Признать за (ФИО1) в порядке приватизации право собственности на 1/4 долю <адрес>.

Погасить в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) о праве оперативного управления на квартиру <адрес> за (Госорган2)

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение десяти дней со дня его вынесения.

Судья: Т.И. Натарова