Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1052/2012 ~ М-1115/2012 от 02.08.2012

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Самара 25 сентября 2012 года

Куйбышевский районный суд гор. Самары в составе:

председательствующего - Гараевй Р.Р.,

при секретаре - Филатовой И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Акбарова Р.М., Каримовой Э.А., Акбарова Р.Р., Акбарова А.Р. к ФГКУ «Спец ТУИО» МО РФ, ФГУ «Приволжско-Уральское Территориальное Управление имущественных отношений» Минобороны России о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с иском к ФГКУ «Спец ТУИО» МО РФ, ФГУ «Приволжско-Уральское Территориальное Управление имущественных отношений» Минобороны России о признании права общей долевой собственности на квартиру в порядке приватизации, расположенную по адресу: <адрес> общей площадью <...> кв.м, жилой- <...> кв.м., подсобной- 35,8 кв.м.,
прочей- 7,6 кв.м.

В ходе подготовки дела к судебному разбирательству к участию в деле в качестве соответчиков привлечены 1-й отдел г. Самары ФГУ «Центррегионжилье», Департамент жилищного обеспечения Минобороны РФ в лице ФГУ «Центральное региональное управления жилищным обеспечение» Министерства обороны РФ, в качестве третьих лиц, не заявляющие самостоятельные требования - Самарского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация- Федеральное БТИ», Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области, Департамента управления имуществом г.о. Самара, ООО «Славянка» (л.д.1,75)

В судебном заседании истец Акбаров Р.М. исковые требования поддержал, суду пояснил, что, в 2006 году на основании Указа Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ № ему и членам
его семьи была предоставлена квартира № в доме <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ Кряжская КЭЧ района Приволжско-Уральского военного округа заключила с ним договор социального найма на спорное жилое помещение. Однако, на тот момент он не обратил внимания, что в вышеуказанных договорах социального найма, предоставленная квартира имеет статус «служебной». В ноябре 2009 года он вновь обратился в Кряжскую КЭЧ района с заявлением о снятии со спорного жилого помещения статуса «служебная», и ДД.ММ.ГГГГ с ним был заключен новый договор социального найма №. Приказом Министерства обороны РФ № от ДД.ММ.ГГГГ Кряжская КЭЧ района была ликвидирована и правопреемником всего имущества, находящегося на балансе Кряжской КЭЧ назначено ФГУ «Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений» Минобороны России. До 1996 года он и его семья проживали и были зарегистрированы в <адрес>.
С марта 1996 года по настоящее время они проживают на территории Самарской области. По прибытию, его семья была заселена в военном городке при войсковой части, потом ему предоставили спорную квартиру по договору социального найма жилого помещения. Они решили приватизировать спорную квартиру на всех членов семьи, в связи с чем обратились в ФГКУ «Спец ТУИО» МО РФ и ФГУ «Приволжско-Уральское Территориальное Управление имущественных отношений» Минобороны России с заявлением о заключении с нами договора передачи (приватизации) жилого помещения в собственность граждан в установленном законом порядке. Однако в заключении договора приватизации им было отказано, поскольку данные учреждения не имеют полномочий совершать какие-либо сделки в отношении закрепленного за ними имуществом. Также, регистрация права собственности на спорное жилое помещение в установленном законом порядке ответчиками не произведена. Считает, что их права нарушены. Просит суд, иск удовлетворить.

Истцы Каримова Э.А, Акбаров Р.Р, Акбаров А.Р., в судебное заседание не явились,
в материалах дела имеются заявления о рассмотрении дела в их отсутствие, исковые требования поддерживают в полном объеме, просят иск удовлетворить.

Представители ответчиков - ФГКУ «Спец ТУИО» МО РФ, ФГУ «Приволжско Уральское Территориальное Управление имущественных отношений» Минобороны России, Департамент жилищного обеспечения Минобороны РФ в лице ФГУ «Центральное региональное управление жилищным обеспечение» Министерства обороны РФ, 1-й отдел г. Самары ФГУ «Центррегионжилье», в судебное заседание не явились по неизвестным причинам, о дне, времени и месте слушания дела были извещены надлежащим образом.

Представитель 3-тьего лица - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области, в судебное заседание не явился,
в суд представил ходатайства о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.43-44)

Представители 3-х лиц - Самарского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация- Федеральное БТИ», Департамента управления имуществом г.о. Самара, ООО «Славянка», в судебное заседание не явились по неизвестным причинам. Извещены о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом.

Дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие не явившихся сторон процесса.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения участвующих в деле лиц, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно статье 2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда
в Российской Федерации» от 04.07.1991 г. № 1541-1 граждане, занимающие жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда, включая жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), по договору найма или аренды, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи приобрести эти помещения в собственность, в том числе совместную, долевую, на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и республик в составе Российской Федерации.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Акбаровым Р.М. и Кряжской КЭЧ района Приволжско-Уральского военного округа в лице начальника КЭЧ был заключен договор найма служебного жилого помещения № на трехкомнатную квартиру № дома <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ между Акбаровым Р.М.
и Кряжской КЭЧ района Приволжско-Уральского военного округа в лице начальника КЭЧ был заключен договор социального найма жилого помещения № на вышеуказанную квартиру. Совместно с нанимателем в жилое помещение вселились его члены семьи, жена Каримова Э.А. и сыновья Акбаров Р.Р. и Акбаров А.Р. Данная квартира находилась в государственной собственности и предоставлена Акбарову Р.М. и членам его семьи в бессрочное владение и пользование. С ДД.ММ.ГГГГ истцы постоянно проживают и зарегистрированы в спорном
жилом помещении, несут расходы по его содержанию, долгов по оплате коммунальных услуг
не имеют.

Установлено, что истцы иного жилья, кроме спорного, не имеют, ранее в приватизации на территории Российской Федерации по месту проживания и регистрации не участвовали.

Указанные обстоятельства подтверждены, справками, подтверждениями о предоставлении
и сдаче истцам жилья, договором служебного найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ, договором социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ, справкой ОАО «Славянка» № от ДД.ММ.ГГГГ, сведениями ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» Самарский филиал №гп от ДД.ММ.ГГГГ., №гп от ДД.ММ.ГГГГ,
№гп от ДД.ММ.ГГГГ, №гп от ДД.ММ.ГГГГ, Управления Росреестра по Самарской области № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ,
№ от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской по лицевому счету, копией паспортов Акбарова Р.М.,, Каримовой Э.А., Акбарова Р.Р., Акбарова А.Р. (л.д.5,-6, 7-8, 13, 14, 15-18, 21-24, 63-67).

Согласно техническому паспорту ФГУП «Ростехинвентаризация» от ДД.ММ.ГГГГ квартира № дома <адрес> имеет общую площадь <...> кв.м, жилую <...> кв.м, подсобную 35,8 кв.м, площадь с учетом прочей (с коэффициентом) – <...> кв.м, кроме того, прочей (без коэффициента) – 7,6 кв.м (л.д.9-12).

Согласно ответу ТУ Росимущества в Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ №, жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, в реестре федерального имущества не числится (л.д.52-54).

Из ответа ФГУ «Приволжско-Уральское ТУИО» Минобороны России №
от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что учреждение не имеет возможности в установленном законом порядке заключить с Акбаровым Р.М. и членами его семьи договор передачи квартиры в собственность. В соответствии с п.3.5 Устава ФГУ «Приволжско-Уральское ТУИО» Минобороны России, за которым закреплена квартира № дома <адрес>, не вправе совершать сделки по отчуждению или обременению имущества (л.д.20).

Согласно ответа от ДД.ММ.ГГГГ №, представленного ФГКУ «Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений» МО РФ - в учреждении отсутствуют сведения о дате постановки спорного объекта в реестр государственной собственности. Полномочным органом по вопросам распределения жилых помещений военнослужащим, гражданам уволенным с военной службы и членам их семей, а также постановкой на учет в качестве нуждающихся в жилом помещении являются учреждения, подведомственные Департаменту жилого обеспечения МО РФ в лице ФГУ «Центральное региональное управление жилым обеспечением» Министерства обороны РФ (л.д. 71)

Из ответа от ДД.ММ.ГГГГ №, следует, что 1-й отдел г. Самары ФГУ «Центррегионжилье», не имеет возможности в установленном законом порядке заключить с № Р.М. и членами его семьи договор передачи квартиры в собственность (л.д. 47,48,50)

Согласно ответа от ДД.ММ.ГГГГ №, представленного 1-вым отделом г. Самары ФГУ «Центррегионжилье» - Акбаров Р.М. снят с учета в качестве нуждающегося в жилом помещении ДД.ММ.ГГГГ в связи с получением жилого помещения по договору социального найма. На основании договора социального найма № от ДД.ММ.ГГГГ Акбаров Р.М. и члены его семьи занимают жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>

В соответствии со ст.131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре. Регистрации подлежит, в том числе, и право оперативного управления.

На квартиру истцов не зарегистрировано право федеральной собственности и право оперативного управления.

Однако указанные обстоятельства противоречат Закону РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ», который не связывает право граждан на передачу им в собственность занимаемых жилых помещений в порядке приватизации с регистрацией права федеральной, муниципальной собственности и права оперативного управления, и поэтому не могут являться основанием для отказа Акбарову Р.М., Каримовой Э.А., Акбарову Р.Р., Акбарову А.Р., в удовлетворении
исковых требований.

Кроме того ответчиками, не подтвержден статус спорного жилого помещения - «служебное жилое помещение».

Учитывая изложенное, что истцы право на приватизацию не использовали, отсутствие доказательств со стороны ответчика о невозможности либо наличии препятствий для передачи спорной квартиры в собственность истцов в порядке приватизации, отсутствие задолженности по коммунальным платежам, суд пришел к выводу о правомерности заявленных истцами требований.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным признать за Акбаровым Р.М.,
Каримовой Э.А., Акбаровым Р.Р., Акбаровым А.Р. право общей долевой собственности на занимаемую квартиру в порядке приватизации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акбарова Р.М., Каримовой Э.А., Акбарова Р.Р., Акбарова А.Р., удовлетворить.

Признать за Акбаровым Р.М., Каримовой Э.А., Акбаровым Р.Р., Акбаровым А.Р. право общей долевой собственности в порядке приватизации на трехкомнатную квартиру, общей площадью <...> кв.м., жилой – <...> кв.м., подсобной – 35,80 кв. м., кроме того, прочая (без коэффициента) – 7,60 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, по <...> доле за каждым.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Куйбышевский районный суд г.Самара в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья

Куйбышевского районного суда

г. Самары Р.Р. Гараева