Решение по делу № 33-208/2020 от 12.12.2019

Дело №33-208/2020 (№33-5491/2019)     Докладчик Денисова Е.В.

(в суде 1 инстанции №2-1693/2019) Судья Кутузова Н.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда в составе:

председательствующего                Якушева П.А.

судей                      Денисовой Е.В., Удальцова А.В.

при секретаре                  Евдокимовой Е.Л.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Владимире 21 января 2020 года дело по апелляционной жалобе Коломиновой Тамары Афинодоровны на решение Вязниковского городского суда Владимирской области от 17 октября 2019 года, которым постановлено:

Исковые требования Коломиновой Тамары Афинодоровны к АО «Россельхозбанк» о взыскании денежных средств - оставить без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Денисовой Е.В., объяснения Коломиновой Т.А., поддержавшей доводы апелляционной жалобы и просившей отменить решение суда, объяснения представителя АО «Россельхозбанк» - Кувиной Ю.Н., возражавшей против удовлетворения апелляционного жалобы и просившей оставить решение суда без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Коломинова Т.А. обратилась в суд с иском к АО «Россельхозбанк» о взыскании денежных средств в размере 241114,98 руб.

В обосновании иска указала, что с декабря 2016 года указанные денежные средства находятся в банке в качестве вклада. На ее обращения в банк о выдаче денежных средств были получены ответы о том, что вклад закрыт.

Истец Коломинова Т.А. в судебном заседании просила удовлетворить иск по указанным в нем основаниям. Дополнительно пояснила, что договор по вкладу у нее не сохранился, но имеется копия расходного кассового ордера №312 от 21.12.2016, представленного ею в материалы дела, из которого следует, что у нее в банке имеется денежный вклад в размере 241114,98 руб., но указанные денежные средства банк не возвращает. Полагала, что расходный кассовый ордер №312 от 21.12.2016 не подтверждает того факта, что она получила денежные средства, поскольку в действительности расходный кассовый ордер должен выглядеть иначе. Подтвердила, что подпись в расходном кассовом ордере №312 от 21.12.2016 принадлежит ей.

Ответчик ОАО «Россельхозбанк», извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд представителя не направил. Ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя (л.д.37,45-46). Представил письменные возражения на иск, в удовлетворении которого просил отказать (л.д.13-14). Указал, что 01.08.2013 между АО «Россельхозбанк» и Коломиновой Т.А. был заключен договор вклада «Пенсионный плюс» в соответствии с условиями которого вкладчик внесла на счет по вкладу **** денежные средства в размере 100000 руб. 24.10.2014 сумма вклада с учетом начисленных процентов в размере 109000 руб. была выдана вкладчику со счета по вкладу **** через текущий расчетный счет ****, открытый на имя Коломиновой Т.А. на основании расходного кассового ордера №179 от 24.10.2014. В это же день между АО «Россельхозбанк» и Коломиновой Т.А. был заключен договор вклада «Классический», в соответствии с условиями которого вкладчик внесла на счет по вкладу **** денежные средства в размере 105000 руб. 20.12.2014 в связи с досрочным закрытием вклада сумма в размере 105000 руб. была выдана вкладчику со счета по вкладу **** через текущий расчетный счет **** на основании расходного кассового ордера № 203 от 20.12.2014. В это же день между сторонами заключен договор вклада «Классический», в соответствии с условиями которого вкладчик внесла на счет по вкладу **** денежные средства в размере 105000 руб. 22.12.2015 между АО «Россельхозбанк» и Коломиновой Т.А. был заключен договор вклада «Классический» ****, в соответствии с условиями которого вкладчик внесла на счет по вкладу **** денежные средства в размере 100000 руб. 21.12.2016 сумма вклада с учетом начисленных процентов в размере 130992,02 руб. со счета по вкладу ****, а также сумма вклада с учетом начисленных процентов в размере 110122,96 руб. со счета по вкладу **** были выданы вкладчику через текущий расчетный счет **** на основании расходного кассового ордера №312 от 21.12.2016. Всего Коломиновой Т.А. 21.12.2016 было получено 241114,98 руб. В этот же день 21.12.2016 Коломиновой Т.А. на счет по вкладу **** была внесена денежная сумма в размере 238000,98 руб. 11.12.2017 со счета по вкладу **** через текущий расчетный счет **** на основании расходного кассового ордера №318 от 11.12.2017 вкладчику была выдана денежная сумма в размере 50000 руб. 25.05.2018 со счета по вкладу **** через текущий расчетный счет **** на основании расходного кассового ордера №404 от 25.05.2018 вкладчику была выдана денежная сумма в размере 213115,53 руб. Движение денежных средств, принадлежащих Коломиновой Т.А., подтверждается выписками по расчетным счетам, а также приходными и расходными кассовыми ордерами. Таким образом, вкладчиком в банк были внесены денежные средства на общую сумму 200000 руб., которые она получила с учетом начисленных процентов. Иные операции по внесению денежных средств на вкладные счета производились вкладчиком через переоформление договоров вклада путем зачисления на счета по вкладам денежных сумм, полученных после закрытия других вкладов. Поскольку права Коломиновой Т.А. банком не нарушены, денежные средства, вносимые Коломиновой Т.А. на вклады, были выплачены ей по ее запросу, исковые требования удовлетворению не подлежат. Дополнительно отметил, что ранее Коломинова Т.А. обращалась в суд с иском к АО «Россельхозбанк» с требованиями о взыскании денежных средств с двух вкладов в общей сумме 205000 руб. Решением Вязниковского городского суда Владимирской области от 13.08.2018 в удовлетворении иска было отказано. В материалах дела №2-839/2018 имеются документы, подтверждающие отсутствие у банка задолженности перед Коломиновой Т.А. в размере 241114,98 руб., в частности, расходный кассовый ордер, который подтверждает, что вкладчик получила спорную сумму, в расходном кассовом ордере стоит подпись вкладчика. Более того, банк не имеет задолженности перед вкладчиком не только в указанной сумме, но также и по всем иным вкладам, ранее открытым Коломиновой Т.А., что подтверждается вступившим в законную силу решением суда.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе истец Коломинова Т.А. просит решение суда отменить. Настаивает на том, что денежный вклад в размере 241114,98 руб. ей не возвращен. Отмечает, что судом не дана оценка факту досрочного закрытия вклада, дело рассмотрено формально, не указано, как она могла получить спорные денежные средства 26.12.2016, когда договор действовал до 31.12.2016. Ссылается на то, что банком представлена копия документа - расходного кассового ордера №312 от 21.12.2016 с ее подписью, а не оригинал. По такому документу денежные средства не могли быть выданы. Отсутствие оригинала документа подтверждает обоснованность исковых требований. Ксерокопия документа факта получения денежных средств не подтверждает.

Ответчиком АО «Россельхозбанк» представлены возражения на апелляционную жалобу, в удовлетворении которой просит отказать. Считает решение суда законным и обоснованным.

В соответствии с ч.ч.1-2 ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного постановления суда первой инстанции только в обжалуемой части исходя из доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно них.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений относительно апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст.309,310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п.1 ст.834 ГК РФ по договору банковского вклада (депозита) одна сторона (банк), принявшая поступившую от другой стороны (вкладчика) или поступившую для нее денежную сумму (вклад), обязуется возвратить сумму вклада и выплатить проценты на нее на условиях и в порядке, предусмотренных договором.

Федеральным законом от 26.07.2017 N 212-ФЗ, вступившим в силу с 01.06.2018, п.1 ст.834 ГК РФ дополнен положениями о том, что, если иное не предусмотрено законом, по просьбе вкладчика-гражданина банк вместо выдачи вклада и процентов на него должен произвести перечисление денежных средств на указанный вкладчиком счет.

Согласно п.3 ст.834 ГК РФ к отношениям банка и вкладчика по счету, на который внесен вклад, применяются правила о договоре банковского счета (глава 45 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами главы 44 ГК РФ или не вытекает из существа договора банковского вклада.

В силу п.1 ст.836 ГК РФ договор банковского вклада должен быть заключен в письменной форме. Письменная форма договора банковского вклада считается соблюденной, если внесение вклада удостоверено сберегательной книжкой, сберегательным или депозитным сертификатом либо иным выданным банком вкладчику документом, отвечающим требованиям, предусмотренным для таких документов законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями.

Несоблюдение письменной формы договора банковского вклада влечет недействительность этого договора. Такой договор является ничтожным (п.2 ст.836 ГК РФ)

В соответствии со ст.837 ГК РФ договор банковского вклада заключается на условиях выдачи вклада по требованию (вклад до востребования) либо на условиях возврата вклада по истечении определенного договором срока (срочный вклад). Договором может быть предусмотрено внесение вкладов на иных не противоречащих закону условиях их возврата (п.1). По договору вклада любого вида, заключенному с гражданином, банк в любом случае обязан выдать по первому требованию вкладчика сумму вклада или ее часть и соответствующие проценты (за исключением вкладов, внесение которых удостоверено сберегательным сертификатом, условия которого не предусматривают право вкладчика на получение вклада по требованию) (п.2).

Разрешая исковые требования Коломиновой Т.А., суд первой инстанции исходил из того, что денежные средства в размере 241114,98 руб. были вкладчиком получены в банке, что подтверждается расходным кассовым ордером №312 от 21.12.2016, решением Вязниковского городского суда Владимирской области от 13.08.2018 по делу №2-839/2018, в связи с чем оснований для взыскания данных денежных средств с банка в пользу вкладчика не имеется. Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции судебная коллегия не находит.

Прием наличных денежных средств в кассу и выдача наличных денежных средств в соответствующие периоды на момент возникновения спорных правоотношений между сторонами, осуществлялись в соответствии с Положением Банка России №318-П от 24.04.2008 «О порядке ведения кассовых операций и правилах хранения, перевозки и инкассации банкнот и монеты Банка России в кредитных организациях на территории РФ» (утратило силу в связи с изданием Положения Банка России от 29.01.2018 №630-П), в соответствии с которым прием наличных денег кассовым работником от физических лиц для зачисления на банковские счета, счета по вкладам осуществляется по приходным кассовым ордерам. В подтверждение приема наличных денег от физического лица для зачисления на счет по вкладу по договору банковского вклада бухгалтерским работником производится запись в сберегательной книжке, которая заверяется подписями бухгалтерского или кассового работников. Если при открытии счета по вкладу по договору банковского вклада сберегательная книжка не оформлялась, физическому лицу выдается подписанный кассовым работником второй экземпляр приходного кассового ордера с проставленным оттиском штампа кассы. Выдача наличных денег физическому лицу осуществляется по расходному кассовому ордеру, составленному физическим лицом или бухгалтерским работником кредитной организации. В подтверждение выдачи наличных денег физическому лицу со счета по вкладу по договору банковского вклада бухгалтерским работником производится запись в сберегательной книжке, которая заверяется подписями бухгалтерского и кассового работников. Если при открытии счета по вкладу по договору банковского вклада сберегательная книжка не оформлялась, физическому лицу выдается подписанный кассовым работником второй экземпляр расходного кассового ордера с проставленным оттиском штампа кассы.

В подтверждение изложенных в письменных возражениях на иск доводов о том, что денежные средства, внесенные Коломиновой Т.А. в качестве вкладов в период 2013-2018 гг. были ей получены в банке, АО «Россельхозбанк» представлены в материалы дела заверенные копии приходных кассовых ордеров и расходных кассовых ордеров за период с 01.08.2013 по 25.05.2018 (л.д.15-24), в том числе и заверенная копия расходного кассового ордера №312 от 21.12.2016, из которой следует, что Коломиновой Т.А. в АО «Россельхозбанк» 21.12.2016 были получены денежные средства в размере 241114,98 руб. В судебном заседании Коломинова Т.А. подтвердила, что подпись в данном документе принадлежит ей. Представленные Коломиновой Т.А. (л.д.6) и АО «Россельзобанк» (л.д.21) копии расходного кассового ордера №312 от 21.12.2016 идентичны.

Решением Вязниковского городского суда Владимирской области от 13.08.2018 по делу №2-839/2018 (л.д.25-29), оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Владимирского областного суда от 07.11.2018 (л.д.30-32), установлены следующие обстоятельства. 01.08.2013 Коломинова Т.А. внесла по договору банковского вклада **** денежные средства в размере 100000 руб., что подтверждено приходным кассовым ордером №185 от 01.08.2013. 24.10.2014 Коломинова Т.А. сняла денежные средства в размере 109200 руб. (сумма вклада и часть начисленных банком процентов), что подтверждается расходным кассовым ордером №179 от 24.10.2014. В этот же день Коломинова Т.А. внесла по договору банковского вклада **** денежные средства в размере 105000 руб., что подтверждается приходным кассовым ордером №180 от 24.10.2014. 20.12.2014 Коломинова Т.А. сняла денежные средства в размере 105000 руб., что подтверждается расходным кассовым ордером №203 от 20.12.2014. В этот же день Коломинова Т.А. внесла по договору банковского вклада **** денежные средства в размере 105000 руб., что подтверждается приходным кассовым ордером №204 от 20.12.2014. 22.12.2015 Коломинова Т.А. внесла по договору банковского вклада **** денежные средства в размере 100000 руб., что подтверждается приходным кассовым ордером №324 от 22.12.2015. 21.12.2016 Коломинова Т.А. сняла денежные средства в размере 241114,98 руб. (сумма вкладов и начисленные банком проценты по договорам вклада **** от 20.12.2014 и **** от 22.12.2015), что подтверждается расходным кассовым ордером №312 от 21.12.2016. В этот же день Коломинова Т.А. внесла по договору банковского вклада **** от 01.08.2013 денежные средства в размере 238000,98 руб., что подтверждается приходным кассовым ордером №314 от 21.12.2016. 11.12.2017 Коломинова Т.А. сняла 50000 руб., что подтверждается расходным кассовым ордером №318 от 11.12.2017. 25.05.2018 Коломинова Т.А. сняла 213115,53 руб., что подтверждается расходным кассовым ордером №404 от 25.05.2018.

Согласно ч.2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных ГПК РФ.

Отклоняя доводы апеллянта о не предоставлении банком оригинала расходного кассового ордера №312 от 21.12.2016, судебная коллегия отмечает, что в силу ст.71 ГПК РФ письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. При этом, подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию. По рассмотренному делу такие обстоятельства отсутствовали. Обстоятельства, на которые ссылается банк в обоснование возражений на иск, подтверждены письменными доказательствами в форме надлежащим образом заверенных копий, удостоверенных подписью представителя банка – К. (полномочия представителя подтверждены доверенностью от 18.04.2018 сроком до 13.12.2020, л.д.33) и скрепленных печатью Банка. Достоверность представленных АО «Россельхозбанк» документов Коломиновой Т.А. не оспорена, доказательств, порочащих подлинность этих документов, а также иных копий документов, не тождественных по содержанию тем, которые были представлены банком, не представлено, основания для сомнения в подлинности документов у суда отсутствовали. При указанных обстоятельствах не могут служить основанием для отмены решения суда доводы апелляционной жалобы на отсутствие в материалах дела оригиналов документов, представленных банком в обоснование возражений на иск, имеющиеся доказательства оценены судом первой инстанции по правилам ст.ст.70,71 ГПК РФ и правомерно признаны допустимыми. В суд апелляционной инстанции АО «Россельхозбанк» представлен оригинал расходного кассового ордера №312 от 21.12.2016, копия которого заверена судебной коллегией и приобщена к материалам дела (л.д.90). Ранее представленные сторонами в материалы дела копии расходного кассового ордера №312 от 21.12.2016 соответствуют оригиналу. Обозревая оригинал расходного кассового ордера №312 от 21.12.2016, Коломинова Т.А. в суде апелляционной инстанции пояснила, что подпись в данном документе от ее имени принадлежит ей.

При этом, не оспаривая наличие ее подписи в расходном кассовом ордере №312 от 21.12.2016. Коломинова Т.А. утверждает, что денежные средства в размере 241114,98 руб., она не получала. Доводы Коломиновой Т.А. о неполучении указанных денежных средств судебная коллегия признает несостоятельными. Отвечающих требованиям гл.6 ГПК РФ доказательств неполучения денежных средств по расходному кассовому ордеру №312 от 21.12.2016, Коломиновой Т.А. в суд первой инстанции не представлено. Не содержится ссылки на такие доказательства и в апелляционной жалобе. Объяснения Коломиновой Т.А. сами по себе не подтверждают обоснованность ее доводов о неполучение денежных средств в размере 241114,98 руб. и в силу ч.1 ст.68 ГПК РФ подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. АО «Россельхозбанк» в ходе судебного разбирательства утверждения Коломиновой Т.А. о неполучения спорных денежных средств оспаривал, представив в подтверждение своих доводов письменные доказательства, отвечающие требованиям относимости и допустимости. Получение Коломиновой Т.А. денежных средств в размере 241114,98 руб. по расходному кассовому ордеру №312 от 21.12.2016 подтверждается ее подписью в данном документе и вступившим в законную силу решением Вязниковского городского суда Владимирской области от 13.08.2018 по делу №2-839/2018. Необоснованна и ссылка Коломиновой Т.А. не несоответствие указанного документа предъявляемым к его оформлению требованиям. Расходный кассовый ордер №312 от 21.12.2016 по форме и содержанию соответствует Указанию Банка России от 30.07.2014 N 3352-У "О формах документов, применяемых кредитными организациями на территории РФ при осуществлении кассовых операций с банкнотами и монетой Банка России, банкнотами и монетой иностранных государств (группы иностранных государств), операций со слитками драгоценных металлов, и порядке их заполнения и оформления". Ссылка Коломиновой Т.А. на то, что документ, подтверждающий получение вкладчиком в банке денежных средств по вкладу, должен выглядеть иным образом, также подлежит отклонению, как не основанная на нормах права. Представленный Коломиновой Т.А. на обозрение судебной коллегии расходный кассовый ордер №404 от 25.05.2018 на сумму 213115,53 руб. (заверенная копия данного документа имеется в материалах дела, л.д.24), который, по мнению Коломиновой Т.А. оформлен надлежащим образом, составлен по той же форме, что и расходный кассовый ордер №312 от 21.12.2016.

Доводы Коломиновой Т.А. о том, что денежный вклад в размере 241114,98 руб. ей не возвращен, были предметом исследования суда первой инстанции и получили в оспариваемом решении надлежащую оценку. Ссылка апеллянта на ненадлежащее исполнение банком обязанностей по договору банковского вклада, подлежит отклонению как противоречащая материалам дела. Не обоснованы и доводы апеллянта о том, что она не могла получить спорные денежные средства 26.12.2016, когда договор действовал до 31.12.2016. Решением Вязниковского городского суда Владимирской области от 13.08.2018 по делу №2-839/2018 установлено, что 20.12.2014 Коломинова Т.А. внесла по договору банковского вклада **** денежные средства в размере 105000 руб., срок вклада – 365 дней (20.12.2015). 22.12.2015 Коломинова Т.А. внесла по договору банковского вклада **** денежные средства в размере 100000 руб., срок вклада – 365 дней (21.12.2016), что опровергает доводы апеллянта об ином сроке вклада. Указанные денежные средства с начисленными банком процентами в общем размере 241114,98 руб. Коломинова Т.А. сняла 21.12.2016. При этом стоит учесть, что в этот же день (21.12.2016) Коломинова Т.А. внесла по договору банковского вклада **** от 01.08.2013 денежные средства в размере 238000,98 руб. (приходный кассовый ордер №314 от 21.12.2016). Впоследующем, 11.12.2017 и 25.05.2018 Коломинова Т.А. сняла указанные денежные средства вместе с начисленными процентами (расходные кассовые ордера №318 от 11.12.2017, №404 от 25.05.2018), что подтверждается вступившим в законную силу решением Вязниковского городского суда Владимирской области от 13.08.2018 по делу №2-839/2018.

    С учетом изложенного, вывод суда о получении Коломиновой Т.А. 21.12.2016 денежных средств в размере 241114,98 руб. и о надлежащем исполнении АО «Россельхозбанк» обязательств перед Коломиновой Т.А. по договору банковского вклада, является постановленным при правильном применении норм материального и процессуального права, на основании совокупности юридически значимых обстоятельств, подтвержденных отвечающими требованиям гл.6 ГПК РФ доказательствами. Решение суда об отказе в удовлетворении иска Коломиновой Т.А. к АО «Россельхозбанк» о взыскании денежных средств в размере 241114,98 руб. является законным и обоснованным.

    Доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, не содержат фактов, не проверенных и не учтенных судом при рассмотрении дела и имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияющих на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергающих выводы суда. Указанные в ст.ст.195,198 ГПК РФ и постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 N23 "О судебном решении" предъявляемые к решению требования, судом первой инстанции соблюдены. Оснований для отмены решения суда, о чем ставится вопрос с апелляционной жалобе, исходя из доводов апелляционной жалобы, не имеется. Иная трактовка апеллянтом действующих норм материального и процессуального права не свидетельствует о судебной ошибке. Нарушений или неправильного применения судом норм процессуального права, являющихся в соответствии с ч.3 ст.330 ГПК РФ основаниями для отмены судебного постановления, судебной коллегией не установлено. Каких-либо нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения суда первой инстанции в соответствии с ч.4 ст.330 ГПК РФ, судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст.ст.328-330 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Вязниковского городского суда Владимирской области от 17 октября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Коломиновой Тамары Афинодоровны - без удовлетворения.

Председательствующий                П.А.Якушев

Судьи                            Е.В.Денисова

А.В.Удальцов