Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-497/2013 ~ М-333/2013 от 26.02.2013

№ 2-497/2013

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Железногорск                                                                           31 мая 2013 года

Железногорский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Антроповой С.А., при секретаре Голышевой Ю.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ОАО «Сбербанк России», в лице Абаканского отделения №... Сбербанка России, о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по г. Железногорску Управления Федеральной Службы судебных приставов по Красноярскому краю,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Сбербанк России», в лице Абаканского отделения №... Сбербанка России, обратился в суд с заявлением о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по г. Железногорску Управления Федеральной Службы судебных приставов по Красноярскому краю Лихиной А.В., указав, что в рамках сводного исполнительного производства №... о взыскании задолженности с должника Снимщикова А.В. в пользу взыскателей Крахмалевой Г.А. и ОАО «Сбербанк России», в лице Абаканского отделения №..., судебным приставом-исполнителем Лихиной А.В. вынесено постановление о передаче нереализованного имущества должника взыскателю.

Заявитель считает данное постановление незаконным, поскольку о передаче нереализованного имущества должника взыскателю судебный пристав-исполнитель выносит постановление, которое утверждается старшим судебным приставом или его заместителем; передача судебным приставом имущества должника оформляется актом приема-передачи.

В данном случае постановление судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ о передаче взыскателю нереализованного по итогам торгов имущества должника не утверждено старшим судебным приставом-исполнителем. Кроме того, заявителем обжалованы итоги торгов, по результатам которых судебным приставом-исполнителем вынесено обжалуемое постановление от ДД.ММ.ГГГГ

В судебное заседание представитель заявителя (взыскателя) - Назаренко А.В. (по доверенности) не прибыл, обратившись с ходатайством о рассмотрении дела в его отсутствие, поддержав заявление, указав также, что ДД.ММ.ГГГГ постановлением Третьего апелляционного арбитражного суда признаны недействительными торги от ДД.ММ.ГГГГ по продаже спорного имущества, следовательно исполнительные действия по реализации недвижимого имущества, переданного взыскателю, будет возобновлено.

Представитель ОСП по г.Железногорску Понамарева О.А. и судебный пристав-исполнитель ОСП по г.ЖелезногорскуЛихина А.В. возражали против удовлетворения жалобы, указав, что действия судебного пристава-исполнителя соответствовали требованиям закона.

Заинтересованные лица -должник Снимщиков А.В. и взыскатель Крахмалева Г.А., извещенные о судебном заседании, в суд не прибыли.    

Изучив материалы гражданского дела, материалы исполнительного производства, суд находит заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

Из представленных материалов установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в Отдел судебных приставов по г. Железногорску поступил исполнительный документ №... от ДД.ММ.ГГГГ, выданный Октябрьским районным судом г. Красноярска о взыскании задолженности с должника Снимщикова А.В. в пользу взыскателя Крахмалевой Г.А. на общую сумму ФИО9 руб., на основании которого ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем в соответствии со ст. 30 Федерального законаот ДД.ММ.ГГГГ № 225-ФЗ «Об исполнительном производстве» принято решении о возбуждении исполнительного производства №....

Также, в Отделе судебных приставов по г. Железногорску имелось несколько исполнительных производств в отношении этого же должника Снимщикова А.В. и судебным приставом-исполнителем в соответствии с п. 1 ст. 34 ФЗ «Об исполнительном производстве» вынесено постановление об объединении исполнительных производств №... Сумма задолженности по сводному исполнительному производству составила ФИО9 руб.

Получив сведения из регистрирующих органов о том, что должник в собственности имеет имущество, а именно: нежилое помещение общей площадью 2836,6 кв.м., находящееся по <адрес>, судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГналожен арест на принадлежащее должнику указанное имущество; ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о назначении специалиста-оценщика.

ДД.ММ.ГГГГ в Отдел судебных приставов по г.Железногорску поступил исполнительный документ №... от ДД.ММ.ГГГГ, выданный Абаканским городским судом о обращении взыскания на имущество, а именно: нежилое помещение общей площадью 2836,6 кв.м., находящееся по <адрес> в отношении должника Снимщикова А.В. в пользу взыскателя ОАО Сбербанка России в лице Абаканского отделения №... Сбербанка России.

ДД.ММ.ГГГГ в Отдел судебных приставов по г. Железногорску поступил Отчет №... от ДД.ММ.ГГГГ об оценке рыночной стоимости арестованного имущества, принадлежащего должнику Снимщикову А.В.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об оценке имущества должника специалистом, иДД.ММ.ГГГГ приставом-исполнителем вынесено постановление о передачи этого имущества на торги.

ДД.ММ.ГГГГ по акту приема и передачи арестованное имущество, принадлежащее должнику, было передано торгующей организации ТУ «Росимущество» по Красноярскому краю на реализацию на открытых торгах.

ДД.ММ.ГГГГ в Отдел судебных приставов по г. Железногорску поступило уведомление от торгующей организации о том, что первичные торги объявлены не состоявшимися по причине, предусмотренной п.1 ст. 91 ФЗ « Об исполнительном производстве» (заявки на участие в торгах подали менее двух лиц).

В связи с тем, что арестованное имущество не было реализовано в течение одного месяца со дня передачи его на реализацию, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о снижении цены имущества, переданного на реализацию на 15%.

ДД.ММ.ГГГГ в отдел судебных приставов по г. Железногорску поступило уведомление из ТУ «Росимущество» по Красноярскому краю, о том, что вторичные торги объявлены не состоявшимися по той же причине.

Последствия объявления торгов несостоявшимися предусмотрены статьей 92 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», согласно которой в случае объявления торгов несостоявшимися организатор торгов не ранее десяти дней, но не позднее одного месяца со дня объявления торгов несостоявшимися назначает вторичные торги (ч. 1). Вторичные торги объявляются и проводятся в соответствии со статьей 89 настоящего Федерального закона. Начальная цена имущества на вторичных торгах постановлением судебного пристава-исполнителя снижается на пятнадцать процентов, если их проведение вызвано причинами, указанными в пунктах 1 - 3 статьи 91 настоящего Федерального закона. Начальная цена имущества на вторичных торгах не снижается, если их проведение вызвано причиной, указанной в пункте 4 статьи 91 настоящего Федерального закона (ч. 2). В случае объявления вторичных торгов несостоявшимися судебный пристав-исполнитель направляет взыскателю предложение оставить имущество за собой в порядке, установленном статьей 87 настоящего Федерального закона (ч. 3).

О передаче нереализованного имущества должника взыскателю судебный пристав-исполнитель выносит постановление, которое утверждается старшим судебным приставом или его заместителем. Передача судебным приставом-исполнителем имущества должника взыскателю оформляется актом приема-передачи (ч. 14 ст. 87 Закона).

ОАО «Сбербанк России» ДД.ММ.ГГГГ обратился в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании торгов по продаже арестованного имущества недействительными, о чем сообщил ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в Отдел судебных приставов по г. Железногорску.

После чего, ДД.ММ.ГГГГ в рамках сводного исполнительного производства №... о взыскании задолженности с должника Снимщикова А.В. пользу взыскателя Крахмалевой Г.А. на основании исполнительного документа №... от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о передаче нереализованного имущества должника взыскателю Крахмалевой Г.А., которая, являясь первоочередным взыскателем по сводному исполнительному производству в отношении должника, выразила свое согласие на оставление за собой нереализованного имущества в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с ч.1 ст. 14 ФЗ «Об исполнительном производстве» решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом РФ, главным судебным приставом субъекта РФ, старшим судебным приставом и их заместителями (должностное лицо службы судебных приставом) со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов. Указанная статья устанавливает единую процессуальную форму решений по вопросам исполнительного производства в форме постановления, независимо от перечисленных в ч.1 данной статьи субъектов, принимающих его.

В данном случае постановление от ДД.ММ.ГГГГ о передаче нереализованного имущества должника взыскателювынесено судебным приставом-исполнителем Лихиной А.В. с нарушением процессуальной формы – оно не было утверждено старшим судебным приставом.

Тем не менее, ДД.ММ.ГГГГ по акту передачи нереализованного имущества должника взыскателю в счет погашения задолженности арестованное имущество: нежилое помещение общей площадью 2836,6 кв.м., находящиеся по <адрес> передано указанному взыскателю в лице представителя.

Кроме того суд принимает во внимание следующее:

Решением Арбитражного суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ заявителю ОАО «Сбербанк России» отказано в удовлетворении иска к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае о признании недействительными повторных торгов, назначенных к проведению на ДД.ММ.ГГГГ по продаже арестованного имущества:нежилого помещения общей площадью 2836,6 кв.м., расположенного по <адрес>.

Данное решение, обжалованное ОАО «Сбербанк России», отменено решением Третьего Арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ (мотивированного решения от ДД.ММ.ГГГГ). Принят новый судебный акт. Иск удовлетворен. Признаны недействительными повторные торги от ДД.ММ.ГГГГ по продаже арестованного имущества:нежилого помещения общей площадью 2836,6 кв.м., расположенного по <адрес>.

На основании вышеизложенного, суд признает постановление судебного пристава-исполнителяЛихиной А.В. от ДД.ММ.ГГГГ о передаче нереализованного имущества должника взыскателю Крахмалевой Г.А. незаконным.

В то же время суд учитывает, что на момент рассмотрения данного дела указанное постановление от ДД.ММ.ГГГГ отменено старшим судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ, то есть предмета рассмотрения спора в настоящее время не имеется.

Помимо вышеуказанного, суд приходит к следующему:

Согласно п. 9 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 10 февраля 2009г. № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих», суд самостоятельно определяет вид судопроизводства (исковое или по делам, возникающим из публичных правоотношений), в котором подлежат защите права и свободы гражданина или организации, несогласных срешением, действием (бездействием) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, зависит от характера правоотношений, из которых вытекает требование лица, обратившегося за судебной защитой, а не от избранной им формы обращения в суд (например, подача заявления в порядке, предусмотренном главой 25 ГПК РФ, или подача искового заявления).

В соответствии со ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

Согласно ст. 441 ГПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов.

Постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа в соответствии со ст. 121Федерального закона от 02.10.2007г. № 225-ФЗ «Об исполнительном производстве» могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Статья 122 данного Федерального закона, устанавливает, что жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Судом установлено, что заявителем обжалуется постановление судебного пристава-исполнителя Лихиной А.В. от ДД.ММ.ГГГГ о передаче нереализованного имущества должника взыскателю.

Из представленных заявителем материалов установлено, что Банк получил постановление ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается отметкой Почты России на заказном письме, и с этого дня заявитель узнал об оспариваемом постановлении.

В соответствии с п. 24 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного суда РФ № 2, принимая во внимание положения статьи 256 ГПК РФ, необходимо по каждому делу выяснять, соблюдены ли сроки обращения заявителя в суд и каковы причины их нарушения, а вопрос о применении последствий несоблюдения данных сроков следует обсуждать независимо от того, ссылались ли на это обстоятельство заинтересованные лица.При этом необходимо учитывать, что помимо указанного в части 1 статьи 256 ГПК РФ трехмесячного срока обращения с заявлением в суд действующим законодательством предусмотрены специальные сроки оспаривания отдельных решений, действий или бездействия (например, частью 2 статьи 441 ГПК РФ, статьей 26 Федерального закона "Об органах судейского сообщества в Российской Федерации", статьей 357 ТК РФ, пунктом 3 статьи 10 Федерального закона "О беженцах", пунктом 4 статьи 7 и пунктом 7 статьи 13.1 Федерального закона "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", пунктом 3 статьи 8 Федерального закона "О вынужденных переселенцах").Исходя из положений части 1 статьи 4 и части 1 статьи 256 ГПК РФ срок обращения с заявлением в суд начинает течь с даты, следующей за днем, когда заявителю стало известно о нарушении его прав и свобод, о создании препятствий к осуществлению его прав и свобод, о возложении обязанности или о привлечении к ответственности. Обязанность доказывания этого обстоятельства лежит на заявителе.

Поскольку заявителем обжалуется постановление судебного пристава-исполнителя, то в данном случае подлежат применению положения ч. 2 ст. 441 ГПК РФ, устанавливающие специальный 10-ти дневный срок.

Заявитель, получив оспариваемое постановление ДД.ММ.ГГГГ, вЖелезногорский городской суд обратился ДД.ММ.ГГГГ (что подтверждается отметкой Почты России на конверте).

Таким образом, на момент предъявления в суд заявления об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, срок обращения в суд, предусмотренный ст. 441 ГПК РФ, заявителем пропущен.

Каких-либо доказательств уважительности пропуска срока заявителем суду не представлено.

Ссылка представителя заявителя на то, что до обращения в Железногорский городской суд заявление об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя направлялось в Октябрьский районный суд г. Красноярска не подтверждает уважительность причин пропуска срока на обращение в суд и не прерывает течение срока исковой давности, поскольку в силу ст. 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном законом порядке, то есть с соблюдением правил о подведомственности и подсудности.

Предъявление заявления в Октябрьский районный суд г. Красноярска не прерывает течение срока, установленного ст. 441 ГПК РФ, поскольку заявление в этот суд было подано с нарушением правил подсудности.

В силу указанных положений закона пропуск установленного законом срока на обращение в суд без уважительных причин является основанием для отказа в удовлетворении жалобы.

Таким образом, при указанных выше обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявления по указанным основаниям.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления ОАО «Сбербанк России», в лице Абаканского отделения №... Сбербанка России, о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по г. Железногорску Управления Федеральной Службы судебных приставов по Красноярскому краю о передаче нереализованного имущества должника взыскателю – отказать.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Красноярский краевой суд через Железногорский городской суд в течение десяти дней со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Железногорского городского суда                                                            С.А. Антропова