Решение по делу № 2-2974/2014 ~ М-1660/2014 от 26.03.2014

Дело № 2-2974/2014

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 июня 2014 года     город Новосибирск

Ленинский районный суд города Новосибирска в лице судьи Васильева Д.С.,

при секретаре судебного заседания Гусаковой Е.В.,

с участием представителя истца Цыпченко М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Урютиной Натальи Васильевны к мэрии города Новосибирска, Администрации Ленинского района города Новосибирска о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии,

установил:

Урютина Н.В. обратилась в суд с иском к мэрии г. Новосибирска, Администрации Ленинского района города Новосибирска о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии.

Иск мотивирован тем, что истец является собственником жилого дома, расположенного по адресу: г. Новосибирск, ул. 2-ая Шоссейная, 55/1 на основании заочного решения Ленинского районного суда города Новосибирска от 05 октября 2012 года.

Для более комфортного проживания в жилом доме была произведена реконструкция жилого помещения. Так, результатом реконструкции строения являются:

- создание в его объеме дополнительных помещений, выполненное посредствам устройства второго этажа.

Переустройство произведено без надлежащего согласования.

В силу произведенной реконструкции появились: холл, две жилые комнаты, общая площадь дома увеличилась до 95,6 кв.м.

В судебном заседании представитель истца Цыпченко М.В. доводы иска поддержал в полном объеме, не возражал против рассмотрения дела в порядке зачоного производства.

Представитель ответчика – мэрии города Новосибирска в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, направил отзыв, в котором указал, что требования искового заявления не подлежат удовлетворению в связи с тем, что градостроительные регламенты в городе Новосибирске установлены решением Совета депутатов города Новосибирска от 24 июня 2009 года. На основании указанных документов земельный участок истицы относится к зоне делового, общественного и коммерческого назначения (ОД-1). Строительство в указанной зоне индивидуальных жилых домов предусмотрено только в качестве условно разрешенного вида использования. Разрешение на условно разрешенный вид использования может быть выдано в особом порядке только при проведении публичных слушаний.

Представитель администрации Ленинского района в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, о причинах неявки суду не сообщил.

Третьи лица в судебное заседание не явились, уведомлены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, о причинах неявки суду не сообщили.

Суд определил, рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, выслушав объяснения истца, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В ходе судебного разбирательства установлено, что истец является собственником жилого дома, расположенного по адресу: г. Новосибирск, ул. 2-ая Шоссейная, 55/1 на основании заочного решения Ленинского районного суда города Новосибирска от 05 октября 2012 года.

Для более комфортного проживания в жилом доме была произведена реконструкция жилого помещения. Так, результатом реконструкции строения являются:

- создание в его объеме дополнительных помещений, выполненное посредствам устройства второго этажа.

Переустройство произведено без надлежащего согласования.

В силу произведенной реконструкции появились: холл, две жилые комнаты, общая площадь дома увеличилась до 95,6 кв.м.

В соответствии с частью 1 статьи 26 Жилищного кодекса РФ переустройство и перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

Частью 1 статьи 29 Жилищного кодекса РФ установлено, что самовольными являются переустройство и перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 Кодекса.

При разрешении довода представителя мэрии г. Новосибирска об отсутствии сведений о проведении публичных слушаний, суд приходит к выводу, что данный довод безоснователен. Так в материалы дела представлено постановление мэрии города Новосибирска от 14 апреля 2014 года № 3122, согласно которому Урютиной Н.В. предоставлено разрешение на условно разрешенный вид использования земельного участка в границах территории кадастрового квартала 54:35:061605, расположенного по адресу: г. Новосибирск, ул.2-ая Шоссейная, 55/1 в Ленинском районе.

Администрация Ленинского района города Новосибирска отказала в согласовании переустройства спорного помещения в связи с тем, что отсутствуют правоустанавливающие документы на земельный участок, градостроительного плана земельного участка, разрешения на реконструкцию, акта приемки объекта, а также не выполнены требования о предоставлении сведений об объекте.

Вместе с тем, названные обстоятельства сами по себе не могут служить основанием для отказа, поскольку прав и законных интересов иных лиц не нарушают.

Следует учесть, что отказ в согласовании произведенной реконструкции ведет к существенным негативным последствиям для истца (невозможность оформления и распоряжения недвижимостью, необходимость значительных материальных затрат для приведения жилого помещения в прежнее состояние, ухудшение жилищных условий и т.п.). Поэтому отказ в согласовании должен осуществляться на основе вытекающего из части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации принципа соразмерности. В связи с изложенным, недопустим отказ в согласовании имеющихся в жилом помещении изменений, подлежащих внесению в технический паспорт, на основе установления одних лишь формальных отступлений от требований процедуры согласования.

Согласно экспертному заключению ООО «Лаборатория Судебной Экспертизы» жилой дом (Литер А) в домовладении № 55/1 по ул. 2-ая Шоссейная, требованиям строительных, противопожарных и санитарных правил и норм соответствует. Препятствий в пользовании имуществом собственникам указанного домовладения и собственникам соседних домовладений не создает. Угрозы жизни и здоровью указанное строение не создает.

При таких обстоятельствах требования о сохранении спорного помещения в переустроенном и перепланированном состоянии подлежат удовлетворению.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░ 2-░░ ░░░░░░░░░, ░░░ 55/1, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 54:35:061605:46 ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░░░░░░) ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░ ░░░» ░░ ░░░░░░░░░ ░░ 10 ░░░░░░░░ 2013 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 50:401:377:006125430, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ 95, 6 ░░.░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 07 ░░░░ 2014 ░░░░.

░░░░░: (░░░░░░░).

░░░░░ ░░░░░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ № 2-2974/2014 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░                              ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░░░      ░.░. ░░░░░░░░