Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-32/2019 (2-634/2018;) ~ М-609/2018 от 21.12.2018

Дело № 2-32/2019 (2-634/2018)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Уинское Пермский край                    21 февраля 2019 года

Ординский районный суд Пермского края (постоянное судебное присутствие в с. Уинское) в составе:

председательствующего судьи Братчиковой Н.А.,

при секретаре судебного заседания ГИВ,

с участием истца ГЕИ,

    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ГЕИ к филиалу ПАО СК «Росгосстрах» в Пермском крае о взыскании страхового возмещения по договору страхования имущества, штрафа

У С Т А Н О В И Л:

ГЕИ обратилась в суд с исковым заявлением о взыскании с ПАО СК «Росгосстрах» в лице филиала в Пермском крае в счет страхового возмещения сумму в размере 292433 рубля 80 копеек, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 146216 рублей 90 копеек.

В обоснование своих требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ ею заключен договор страхования (полис) строения квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Предметом договора выступили страховые риски, связанные с утратой стоимости повреждения недвижимого имущества, электронной аппаратуры и бытовой техники, одежды, обуви, белья и прочие. По договору страхования фактором увеличения степени риска является, в том числе, уничтожение застрахованного имущества огнем. Выгодоприобретателем по договору является страхователь. Страховая премия страховщику уплачена полностью. В период действия договора наступил страховой случай: в результате пожара были уничтожены часть строений, электронная аппаратура, бытовые приборы, одежда, обувь и т.д. Пожар произошел в результате умышленных действий ССП, который не является членом семьи собственника, совместно с ней не проживал, каких-либо личных вещей в квартире не имел, соглашения о праве пользований квартирой не заключалось. ДД.ММ.ГГГГ брак между ССП и ею расторгнут. Раздела имущества не производилось. В период брака общее имущество с ССП не нажито. ССП зарегистрирован по месту проживания в <адрес>. С ДД.ММ.ГГГГ она состоит в браке с ГАА По факту страхового случая произведен расчет реального ущерба главным специалистом расчетного отдела УВСИ и ОФД ДУУИЛС ПАО СК «Росгосстрах», по результатам которого установлен ущерб: основному строению - 91344 руб. 80 коп., по общему договору - 201089 руб. ДД.ММ.ГГГГ она обратилась ПАО СК «Росгосстрах» в лице филиала в Пермском крае с заявлением о выплате страхового возмещения. Страховая компания в выплате страхового возмещения отказала, мотивируя тем, что согласно п. 11.1.8 Правил № 167 Страховщик освобождается от своих обязательств по осуществлению страховой выплаты по страхованию имущества, если страховой случай явился следствием умышленных действий Страхователя (Выгодоприобретателя), и/или членов его семьи, работников. По договору страхования Страхователем (Выгодоприобретателем) является ГЕИ Умышленных действий по нанесению ущерба с ее стороны не установлено. ССП не является стороной договора страхования и не выступает в качестве выгодоприобретателя по этому договору, членом семьи собственника квартиры и их работником. Приговором Ординского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что все находившееся в квартире имущество, принадлежало ГЕИ

Указывает, что только при наличии в действиях страхователя определенной формы вины могут наступать неблагоприятные последствия в виде отказа в выплате страхового возмещения. Полагает, что не имеется оснований освобождения страхователя от возмещения его от страховой выплаты.

Просит взыскать штраф в сумме 146216 руб. 90 коп. в соответствии с п. 6 ст. 13 Федерального закона от 07.02.2012 года № 2300-1 «О защите прав потребителей».

В судебном заседании ГЕИ на иске наставала по доводам, изложенным в заявлении. Пояснила, что состояла в браке с ССП до <данные изъяты>. С момента развода с ним не проживает, совместно нажитого имущества с ним не имеет. Квартира по адресу <адрес> приобретена ею на средства материнского капитала. При оформлении квартиры в собственность адвокат убедил ее, что необходимо выделить долю ССП поскольку С являлся отцом ее несовершеннолетней дочери А В августе 2017г С совершил в ее доме поджог, облив бензином мебель и пол. Пожар был вовремя обнаружен и потушен, но в результате задымления внутренняя отделка квартиры, мебель и пол были испорчены. Осенью 2017г она произвела ремонт в доме, поменяла проводку, пол, окно на кухне, приобрела новую мебель за счет собственных средств и пенсии <данные изъяты>. В августе 2018г С вновь поджег ее квартиру, в результате чего ей причинен значительный материальный ущерб. Имущество и строения были застрахованы в ПАО «Росгосстрах», однако страховщик отказался выплатить ей страховое возмещение. Вместе с тем, страхование производилось ею только в своем интересе, все застрахованное имущество принадлежало ей и детям. В случае невозможности взыскания страхового возмещения с ПАО «Росгосстрах» просит взыскать сумму ущерба с ССП

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, извещены надлежаще, представили письменный отзыв, в котором указали, что ДД.ММ.ГГГГ заключен Договор страхования (Полис) на основании Правил добровольного страхования строений, квартир, домашнего и другого имущества, гражданской ответственности собственников (владельцев) имущества (типовые (единые)) № 167, которые были вручены страхователю. Согласно п. 2.1, 7.1. заключенного Договора страхования и листа определения страховой стоимости строений от ДД.ММ.ГГГГ, являющегося неотъемлемой частью Договора страхования (п. 8.2 Договора страхования), объектом страхования является: дом, включая его внутреннюю отделку и инженерное оборудование, находящийся по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, находящееся в строении, расположенном по указанному адресу. В соответствии с п.3 Договора страхования (Полис), страхование осуществлялось «за счет кого следует», то есть Выгодоприобретатель в договоре не поименован, а это значит, что в соответствии со ст.930 ГК РФ Выгодоприобретателем по указанному договору является любое лицо, имеющее основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества. В любом случае, Выгодоприобретателями по договору добровольного страхования строения (Полис) являются его собственники, право собственности которых на застрахованное имущество подтверждено допустимым, с точки зрения закона и договора, способами. ДД.ММ.ГГГГ в ПАО СК «Росгосстрах» от С (Г) <данные изъяты> поступило заявление о повреждении застрахованного строения. В соответствии с предоставленной в заявлении информацией, ДД.ММ.ГГГГ имущество пострадало в результате поджога, совершенного ССП По результатам осмотра сотрудниками страховщика был составлен акт установленный договором страхования формы, перечень поврежденного домашнего имущества. Оба документа подписаны ГЕИ без замечаний и дополнений. К заявлению о выплате страхового возмещения от ДД.ММ.ГГГГ С (Г) <данные изъяты> было приложено постановление о возбуждении уголовного дела и принятия его к производству от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что заявленное событие (пожар) произошло в результате умышленных действий ССП, являющегося собственником 1/5 доли в праве собственности застрахованного строения. После анализа представленных страхователем и дополнительно запрошенных документов, заявленный случай не признан страховым случаем.

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, изучив представленные доказательства, находит исковые требования ГЕИ к ПАО «Росгосстрах» обоснованными, подлежащими удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Частью 2 ст. 929 ГК РФ определено, что по договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахован риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930).

В соответствии со ст. 930 ГК РФ, имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

Частью 3 этой же статьи установлено, что договор страхования имущества в пользу выгодоприобретателя может быть заключен без указания имени или наименования выгодоприобретателя (страхование "за счет кого следует"). При заключении такого договора страхователю выдается страховой полис на предъявителя. При осуществлении страхователем или выгодоприобретателем прав по такому договору необходимо представление этого полиса страховщику.

В соответствии со ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом СЕИ (после заключения брака – Г), как страхователем, и ответчиком ПАО СК «Росгосстрах», как страховщиком, заключен Договор добровольного страхования строений, квартир, домашнего/другого имущества, гражданской ответственности (полис) серия № №, расположенных по адресу: <адрес>, срок действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, предметом которого является страхование принадлежащего истцу строения на страховую сумму 454000 рублей и дополнительных строений (баня, навес, веранда) на общую страховую сумму 209000 рублей, а также домашнего имущества на сумму 400000 рублей : мебель - 150000 рублей, электронная аппаратура - 100000 рублей, одежда, белье - 100000 рублей, прочее – 50000 рублей. Выгодоприобретатель не указан, страхование осуществлено «за счет кого следует» ( ст. 930 ГК РФ) (л.д.6). Страховая премия в размере 10084,40 рублей уплачена истцом в полном объеме, что подтверждается квитанциями (л.д.7-8).

Согласно свидетельству о государственной регистрации права, квартира по адресу: <адрес>, является общей долевой собственностью, доля в праве по 1/5 СЕИ, ЗАС, ЗЕА, ССП, САС (л.д.12), что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д.21-26).

ДД.ММ.ГГГГ брак между истцом Г (С) Е.И. и ССП прекращен на основании решения мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.9).

ДД.ММ.ГГГГ после заключения брака с ГАА истцу присвоена фамилия «Г» (л.д.10).

В справке администрации Аспинского сельского поселения указано, что по адресу: <адрес>, зарегистрированы: истец ГЕИ, ее сын ЗЕА ДД.ММ.ГГГГ г.р., дочь САС ДД.ММ.ГГГГ г.р., сын ЗАС ДД.ММ.ГГГГ г.р., дочь СДС ДД.ММ.ГГГГ г.р. (л.д.11).

ДД.ММ.ГГГГ произошел пожар в помещении жилого дома по адресу: <адрес>. В результате пожара огнем уничтожены личные документы, домашняя мебель (л.д.13).

ДД.ММ.ГГГГ ССП совершен поджог вышеуказанной квартиры и находящегося в ней имущества, о чем возбуждено уголовное дело (л.д.52), истец ГЕИ признана потерпевшей по данному уголовному делу (л.д.53).

ДД.ММ.ГГГГ истцом ГЕИ написано заявление в ПАО СК «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного в результате страхового случая ( пожара) (л.д.76).

ДД.ММ.ГГГГ представителем ответчика ПАО СК «Росгосстрах» произведен осмотр/экспертиза квартиры и домашнего имущества по адресу: <адрес> (л.д.48), о чем составлен акт (л.д.48оборот), составлен контрольный лист эксперта по строению (л.д.49-51).

ДД.ММ.ГГГГ экспертом по осмотру составлен перечень погибшего, поврежденного имущества (л.д.55).

Из расчетов реального ущерба от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ущерб от повреждения основного строения составил 91344,80 рублей (л.д.15), от повреждения и уничтожения имущества по «Общему» договору, с учетом лимита – 201089 рублей, в том числе мебель – 95096 рублей, электронная аппаратура - 7640 рублей, одежда, обувь, белье - 66308 рублей, прочее - 32045 рублей. (л.д.16).

ДД.ММ.ГГГГ в адрес истца ГЕИ ответчиком ПАО СК «Росгосстрах» направлено уведомление об отказе в выплате страхового возмещения по ее заявлению от ДД.ММ.ГГГГ ввиду того, что страховой случай явился следствием умышленных действий ССП, являющегося выгодоприобретателем по договору страхования(л.д.14).

ДД.ММ.ГГГГ Ординским районным судом Пермского края (постоянное судебное присутствие в с.Уинское) ССП признан виновным в покушении на поджог квартиры и имущества СЕИ, расположенных по адресу : <адрес>. Покушение на поджог совершено ДД.ММ.ГГГГ (л.д.27-35).

ДД.ММ.ГГГГ Ординским районным судом Пермского края (постоянное судебное присутствие в с.Уинское) ССП признан виновным в совершении ДД.ММ.ГГГГ поджога квартиры и имущества СЕИ, расположенных по адресу : <адрес>. Приговором установлено, что в результате поджога были повреждены внутренняя отделка и инженерное оборудование квартиры, ущерб составил - 91344,80 рублей, а также уничтожено имущество ГЕИ на общую сумму 228048 рублей.

Свидетель ДВН пояснила, что она является страховым агентом ПАО «Росгосстрах», осуществляла страхование строений и имущества, принадлежащих ГЕИ Страхование ГЕИ производила в своем интересе, поскольку она являлась собственником строений и имущества, она не указана выгодоприобретателем в полисе страхования. Она была в доме истца после совершенного С поджога квартиры в августе 2017г, видела, что в квартире произведен ремонт, заменена мебель. Уничтоженное в результате пожара ДД.ММ.ГГГГ имущество принадлежало ГЕИ

Свидетель КАА пояснил, что после пожара в августе 2017г Г заменила мебель полностью, поскольку она была испорчена в результате задымления квартиры, осенью 2017г он вместе с ГЕИ ездил в <адрес>, где она приобретала мебель. Также Г произвела косметический ремонт в квартире.

Свидетель ЗВИ пояснила, что квартира, в которой проживает ГЕИ с детьми приобретена на средства материнского капитала. Все имущество в доме принадлежало Г СЕИ С.П. в период совместного проживания с ГЕИ фактически не работал, злоупотреблял спиртными напитками. После поджога квартиры ССП в августе 2017г вся мебель, паласы, внутренняя отделка были испорчены, так как в квартире было сильное задымление, мебель облита бензином. Осенью 2017г Г произвела ремонт квартиры, приобрела новую мебель. После пожара в квартире Г в августе 2018г вся мебель, а также внутренняя отделка были испорчены.

Таким образом, представленными доказательствами в совокупности с объяснениями истца подтверждается, что ГЕИ и ее несовершеннолетние дети является собственниками 4/5 квартиры по адресу : <адрес>, собственниками 1/5 квартиры является ССП ДД.ММ.ГГГГ ГЕИ произведено страхование строений и имущества от пожара, срок действия договора - до ДД.ММ.ГГГГ, в период действия договора, а именно ДД.ММ.ГГГГ, застрахованное ГЕИ имущество пострадало в результате пожара (совершен поджог квартиры ССП), причиненный истцу в результате пожара ущерб ответчиком ПАО «Росгосстрах» оценен в 292433,80 рублей, в выплате страхового возмещения ГЕИ отказано в связи с тем, что страховой случай явился следствием умышленных действий ССП как выгодоприобретателя по договору страхования.

Согласно ч.1 ст. 963 Страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 2 и 3 настоящей статьи.

Законом могут быть предусмотрены случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя.

На основании пункта 1 статьи 964 ГК РФ, если законом или договором страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения и страховой суммы, когда страховой случай наступил вследствие: воздействия ядерного взрыва, радиации или радиоактивного заражения; военных действий, а также маневров или иных военных мероприятий; гражданской войны, народных волнений всякого рода или забастовок.

Согласно п. 11.1.8 Правил № 167 страхования строений, квартир, домашнего и другого имущества, гражданской ответственности собственников (владельцев) имущества (типовые (единые)), утвержденных приказом ОАО "Росгосстрах" от 15.10.2007 г., страховщик отказывает в страховой выплате в случае, если страховой случай явился следствием умышленных действий страхователя (выгодоприобретателя) и (или) членов его семьи, работников, что нашло подтверждение в документах компетентных органов.

Отказывая ГЕИ в выплате страхового возмещения, ответчик сослался на то, что страховой случай явился следствием умышленных действий страхователя ( выгодоприобретателя). Такую позицию ответчика нельзя признать обоснованной с учетом того, что ГЕИ строение и домашнее имущество было застраховано без указания имени выгодоприобретателя (за счет кого следует), полис выдан на предъявителя. При осуществлении страхователем или выгодоприобретателем прав по такому договору требуется представление этого полиса страховщику.

Полис страховщику предъявлен страхователем и собственником имущества - ГЕИ, следовательно, она является выгодоприобретателем по договору страхования, поэтому оснований для отказа в выплате страхового возмещения истцу ГЕИ у ответчика ПАО СК "Росгосстрах" не имелось. Никаких доказательств того, что в действиях страхователя (выгодоприобретателя) ГЕИ имелся умысел на причинение ущерба или уничтожение застрахованного имущества, не представлено, а исследованные в судебном заседании доказательства этот факт полностью опровергают.

ССП не является членом семьи ГЕИ, не проживает и пользуется жилым помещением по адресу : <адрес>, фактически не имеет интереса в сохранении указанного имущества, поэтому то обстоятельство, что он является собственником 1/5 квартиры, не должно приводить к нарушению прав страхователя и выгодоприобретателя ГЕИ, заключившей договор страхования имущества в своем интересе и добросовестно выполнившей со своей стороны обязательство по оплате страховой премии. Более того, ГЕИ помимо строений, было застраховано принадлежащее ей домашнее имущество. При этом, сам по себе факт наличия в собственности ССП 1/5 доли в праве собственности на квартиру по адресу <адрес> не свидетельствует о том, что С является собственником домашнего имущества и не давал страховой компании никаких оснований полагать, что он является выгодоприобретателем по договору страхования домашнего имущества и в связи с этим отказывать в выплате страхового возмещения ГЕИ Кроме того, из представленного страховой компании копии постановления о возбуждении уголовного дела следовало, что поджог ССП совершен с целью уничтожения чужого имущества, ущерб причинен ГЕИ

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о взыскании с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ГЕИ согласно полису страхования страхового возмещения в пределах лимита ответственности страховщика, т.е. в сумме 292433 рублей 80 копеек.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона "О защите прав потребителей" с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, т.е. в сумме 146216 рублей 90 копеек

В соответствии с разъяснениями, содержащимся в п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях. Поскольку штраф по своей природе носит компенсационный характер, направлен на восстановление прав потребителя, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательств, следовательно, должен соответствовать последствиям нарушения. Учитывая требования разумности и справедливости, баланс интересов сторон, период неисполнения обязательства, суд полагает, что размер штрафа в указанном выше размере является соразмерным последствиям нарушенного ответчиком обязательства и отвечает его назначению, как меры ответственности, оснований для уменьшения размера штрафа суд не усматривает.

На основании изложенного, с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ГЕИ страховое возмещение в сумме 292433 рублей 80 копеек, штраф в размере 146216 рублей 90 копеек, в иске к ССП ГЕИ следует отказать.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика в пользу бюджета Уинского муниципального района следует взыскать государственную пошлину в размере 7586 рублей 51 копейку.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ГЕИ к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения удовлетворить.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ГЕИ страховое возмещение в сумме 292433 рублей 80 копеек, штраф в размере 146216 рублей 90 копеек.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в доход бюджета Уинского муниципального района государственную пошлину в сумме 7586 рублей 51 копейку.

ГЕИ в иске к ССП о взыскании ущерба - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Ординский районный суд Пермского края (постоянное судебное присутствие в с. Уинское) в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                Братчикова Н.А.