Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2044/2022 ~ М-1691/2022 от 29.07.2022

УИД №63RS0030-01-2022-003332-32

2-2044/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 декабря 2022 года г. Тольятти

Комсомольский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего судьи Меньшиковой О.В.

при помощнике судьи Нагиевой К.Р.

с участием помощника прокурора Комсомольского района г.Тольятти Самарской области Домниковой В.В., истца Цуграниса А.Ю., представителя ответчика Эргашова О.М. – адвоката в порядке ст. 50 ГПК РФ БагдасарянЯ.Л. (по ордеру),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО11, ФИО2 к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Цугранис А.Ю., Дудко О.В. обратились с исковым заявлением о признании Эргашова О.М. утратившим право пользования жилым помещением, снятии ответчика с регистрационного учета по адресу: ...., 64-78.

Заявленные требования мотивированы тем, что истцы являются собственниками квартиры, расположенной по адресу: ...., что подтверждается свидетельствами о праве на наследство по закону. По вышеуказанному адресу зарегистрирован также ответчик Эргашов О.М. Ответчик в спорной квартире не проживает, личных вещей не имеет, бремя расходов на содержание жилого помещения не несет, добровольно с регистрационного учета не снимается, попыток вселения в жилое помещение не предпринимал. То обстоятельство, что ответчик указан в списке лиц, зарегистрированных в жилом помещении, препятствует истцам в пользовании занимаемым жильем, ограничивает их право собственности, т.к. они не могут распорядиться своим имуществом без согласия ответчика, ежемесячно несут дополнительные расходы по оплате жилого помещения, что негативно отражается на их бюджете.

Истец Цугранис А.Ю., в судебном заседании исковые требования поддержал, просил суд исковые требования удовлетворить в полном объеме, пояснив, что ответчик проживал в спорной квартире с момента покупки, примерно с 2002 года он там не появлялся, при жизни матери также не объявлялся и не претендовал на проживание. Ответчик с матерью прожили около 6 лет, начали совместное проживание примерно с 1996 года. С момента как ответчик ушел, истцу не известно его местонахождение. Спорная квартира была куплена от продажи их 2-х комнатной квартиры в Центральном районе г.Тольятти. Ему не известно, вкладывал ли ответчик какие-то денежные средства в квартиру. Разговоров о выделении доли ответчику в спорном жилом помещении никогда не было, и ответчик ни разу не говорил о том, что он хочет стать собственником спорного жилого помещения. Ответчик уехал, затем мать истцов пыталась его найти, но безуспешно.

Истец Дудко О.В. при надлежащем извещении в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель ответчика Эргашова О.М., место жительства которого неизвестно, – адвокат Багдасарян Я.Л., назначенная судом в качестве представителя ответчика в порядке ст. 50 ГПК РФ, не признала иск, пояснив, что доказательств, опровергающих доводы истца о том, что жилым помещением ответчик пользоваться прекратил, умышленно уклоняется от явки в отделение по вопросам миграции ОП № 23 (Комсомольский район) У МВД России по г.Тольятти, не имеет. В связи с тем, что место нахождения ответчика ей не известно, а также не известно на какие денежные средства была куплена спорная квартира, и с какого момента мать истцов проживала с ответчиком, участвовал ли он в покупке квартиры, исковые требования не признает, просит отказать в удовлетворении исковых требований.

Третье лицо – представитель ОВМ ОП № 23 (Комсомольский район) У МВД России по г. Тольятти Самарской области о дате судебного заседания извещался заблаговременно и надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Заслушав истца, свидетелей, заключение прокурора, полагавшего необходимым удовлетворить исковые требования, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища.

Аналогичное положение установлено в ст. 3 ЖК РФ: никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

В силу ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно ч. 1 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В силу ст. 11 ЖК РФ, истец вправе требовать прекращения жилищных правоотношений, возникших между сторонами, в том числе снятия ответчика с регистрационного учета.

Как следует из ст. 7 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 г. №5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в следующих случаях: изменение места жительства, выселение из занимаемого жилого помещения или признание утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

В ходе рассмотрения дела установлено, что Цугранис А.Ю., Дудко О.В. являются собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: ...., на основании свидетельства о праве на наследство, произведена государственная регистрация права собственности, номер государственной регистрации права Дудко О.В. ... от 04.08.2022 г., Цуграниса А.Ю. ... г.

Из выписки из поквартирной карточки следует, что в жилом помещении зарегистрирован ответчик Эргашов О.М., который приходится матери истцов бывшим супругом.

Заочным решением мирового судьи судебного участка № 108 Комсомольского судебного района г. Тольятти Самарской области от 14.04.2014 г. брак, зарегистрированный 10.11.2000 г. между ФИО4, ... года рождения, уроженцем ... и ФИО5, ... года рождения, уроженкой ...., в ОЗАГС Комсомольского района г. Тольятти Самарской области, актовая запись № 367 - расторгнут.

Из справки У МВД России по г. Тольятти следует, что Цугранис А.Ю., зарегистрированный по адресу: ...., фактически проживает по данному адресу с женой ФИО6, .... рождения, дочерью ФИО7, ... рождения, сестрой ФИО2, ... рождения, и племянником ФИО8, 2010 г. рождения. ФИО9, ... г.р. по данному адресу не проживает с 2002 года. О его местонахождении ничего не известно.

Из акта о непроживании, составленного соседями и председателем ТОС № 10 по многоквартирному дому ...., следует, что Эргашов О.М., ... года рождения по спорному адресу не проживает с 2002 года.

Из показания свидетеля Самойлов Д.О. следует, что он живет с истцом одном доме, знакомы более 20 лет, с 1 класса обучения в школе. Также ему знакома сестра истца, маму знал, папы не было, у матери был сожитель, но лично он с ним не знаком. Он был ребенком и просто видел, что с ними жил мужчина. Эргашов О.М. жил в спорной квартире, но еще до смерти матери перестал там проживать. Сейчас в квартире проживает истец, его супруга, дочь истца, сестра, племянник. Иных людей в квартире нет. Он не видел этого мужчину уже около 15-20 лет. Вещей ответчика в квартире нет.

Из показания свидетеля Сычева А.В. следует, что ему знакомы мама истца – она умерла, истец, которого знает со школы, так как учились в параллельных классах, сестра истца Ольга. Ответчик был сожитель мамы истца, фамилию имя отчество его не знает, но проживал в квартире очень давно. Он видел этого мужчину, и знал, что это не родной отец истцов. Мать умерла лет шесть назад, более 17 лет он ответчика в квартире не видел. Сейчас он бывает в гостях, посторонних вещей в квартире не видел. Разговоров о том, что ответчик пришел и претендует на проживание в квартире, никогда не было. Они дружат семьями и часто общаются. В данный момент в квартире живет сестра истца с сыном, сам истец с супругой и дочерью.

Согласно ч. 1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Согласно ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

На основании ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Оценив представленные доказательства, суд, с учетом конкретных обстоятельств дела, полагает, что право на жилую площадь по адресу: .... ответчик утратил, членом семьи собственника он не является, выехал из спорного жилого помещения и не проживает в нем с 2002 года, попыток вселиться в квартиру не предпринимал, а Цугранис А.Ю., Дудко О.В., являясь собственниками указанного помещения, не могут реализовать свое право на владение и распоряжение своей собственностью из-за регистрации в их помещении ответчика.

Нахождение ответчика Эргашова О.М. на регистрационном учете в квартире истцов нарушает права истцов в части владения, пользования, распоряжения имуществом, предусмотренные ст. 209 ГК РФ.

Как следует из материалов дела, ответчик Эргашов О.М. добровольно с регистрационного учета не снимается и обратного в ходе рассмотрения дела не доказано.

При таких обстоятельствах суд находит, что Эргашов О.М. утратил право пользования спорным жилым помещением.

Учитывая изложенное, суд считает, что наличие регистрации ответчика Эргашова О.М. в квартире истцов создает им препятствия по владению, пользованию и возможному распоряжению недвижимым имуществом, в связи с чем, заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, в соответствии со ст. ст. 209, 288, 304 ГК РФ, ст.ст. 11, 30, 31, 35 ЖК РФ, ст. ст. 12, 56, 194- 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО11, ФИО2 удовлетворить.

Признать ФИО10, ... рождения, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ...., ....

Снять ФИО10, ... года рождения с регистрационного учета по адресу: ...., .....

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Комсомольский районный суд г. Тольятти Самарской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 15.12.2022 года.

Судья О.В. Меньшикова