Решение по делу № 2-1684/2013 ~ М-1447/2013 от 29.08.2013

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

      18 ноября 2013 года                                        Тайшетский городской суд Иркутской области в составе

председательствующего судьи Жоровой А.М.,

при секретаре Ларионовой О.А.,

с участием истца (ответчика по встречному исковому заявлению) Добровольской Е.Л.,

ответчика (истца по встречному исковому заявлению) Добровольского А.А., представителя ответчика (истца по встречному исковому заявлению) - адвоката Лесковца С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Добровольской Е.Л. к Добровольскому А. А. о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, и по встречному исковому заявлению Добровольского А. А. к Добровольской Е.Л. о признании договора займа незаключенным в виду его безденежности,

У С Т А Н О В И Л:

Добровольской Е.Л. обратилась в суд с иском к Добровольскому А.А., указывая в обоснование своих требований, что ДД.ММ.ГГГГ она заняла ответчику 250 000 руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ года.

Указанный договор был удостоверен нотариально.

Истец указывает, что она неоднократно обращалась к ответчику с требованием о возврате долга, однако ответчик скрывается, от возврата денег уклоняется.

Истец просит суд взыскать с ответчика в ее пользу сумму долга по нотариально удостоверенному договору займа в размере 250 000 руб., проценты в сумме 51975 руб. 25 за пользование чужими денежными средствами, а также в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 6220 руб.

В процессе рассмотрения дела от Добровольского А.А. поступило встречное исковое заявление к Добровольской Е.Л. о признании договора займа не заключенным ввиду его безденежности.

В обоснование встречных исковых требований Добровольский А.А. указал, что договор займа является реальным договором и считается заключенным с момента фактической передачи денежных средств. Однако он никаких денежных средств не получал. Указанный договор займа был составлен для урегулирования вопросов, связанных с разделом совместно нажитого имущества, он на подписание данного договора согласился лишь в связи со стечением тяжелых жизненных обстоятельств, вызванных отсутствием денежных средств и невозможностью продать квартиру.

В связи с указанным, Добровольский А.А. просит суд признать договор займа от ДД.ММ.ГГГГ г., нотариально удостоверенный между ним и Добровольской Е.Л., незаключенным ввиду его безденежности.

В судебном заседании истец (ответчик по встречному исковому заявлению) Добровольской Е.Л. заявленные требования поддержала в полном объеме, встречные исковые требования Добровольского А.А. не признала, в удовлетворении их просила отказать. Суду пояснила, что между ними была достигнута договоренность, а позднее - ДД.ММ.ГГГГ был заключен брачный договор, в соответствии с которым автомобиль марки «TOYOTAHARRIER» и квартира, расположенная по адресу: <адрес>, м/р-н Пахотищева, 10-50, переходили в собственность ответчика, а квартира, расположенная в <адрес>47, - в ее собственность. Также было обговорено, что каждый из них несет ответственность за исполнение кредитных договоров: ответчик за договор № от ДД.ММ.ГГГГ г., она за кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ За ответчиком задолженность по кредитному договору № 194ДД.ММ.ГГГГ00, в связи с чем он обратился к ней, попросил помочь с деньгами, т.к. нечем было платить за ипотечный кредит. Поскольку она располагала денежными средствами, а ответчик был для нее не чужим человеком, с которым она не исключала возможность дальнейшей семейной жизни, не смотря на размолвку, так как такие размолвки были неоднократно, она дала ему взаймы 250000 руб. Передача денег производилась у нее в квартире в январе месяце 2013 года, а ДД.ММ.ГГГГ года, когда оформляли брачный договор, они подписали договор займа.

С доводами ответчика о том, что она пытается с помощью безденежного договора займа вернуть денежные средства за продажу земельного участка, полученного ей по наследству, которые она якобы вложила в стоимость автомобиля, оставшегося согласно брачного договора у ответчика, истица не согласилась, суду пояснила, что автомобиль был приобретен до оформления договора купли-продажи земельного участка. Кроме того, денежные средства от продажи земельного участка она от покупателя до настоящего времени не получила. О том, что денежные средства Х, с которым Добровольский был знаком, были переданы Добровольскому А.А. в мае 2012 года, то есть до подписания договора купли-продажи земельного участка, ей стало известно только при рассмотрении данного дела, когда ответчиком суду была предоставлена соответствующая расписка. В связи с чем в настоящее время она намерена обратиться в суд.

Доводы Добровольской Е.Л. подтвердили допрошенные в судебном заседании в качестве свидетелей Л и К

Так К пояснила суду, что в январе 2013 года у Добровольской были сбережения, поскольку она занимала у нее 350000 руб., а в конце 2012 г., перед новым годом, вернула ей долг.

Л суду пояснила, что в январе 2013 года Добровольской Е.Л. заняла Добровольскому А.А. 250 000 руб. Кроме того, Л пояснила, что деньги от продажи земельного участка она, как сособственник Добровольской, от покупателя не получила. А в ходе судебного разбирательства ей стало известно, что денежные средства за земельный участок получил Добровольский, поскольку он был знакомым Худякова.

Ответчик (истец по встречному иску) - Добровольский А.А. исковые требования Добровольской Е.Л. не признал, встречные исковые требования поддержал. Суду пояснил, что договор займа от ДД.ММ.ГГГГ между ним и Добровольской Е.Л. нельзя считать заключенным, поскольку денежные средства он от Добровольской Е.Л. не получал.

Указанный договор займа он подписал в связи с тем, что истица отказывалась дать письменное согласие на продажу квартиры, приобретенной ими в период брака. Отсутствие указанного согласия привело бы к тому, что намеченная сделка купли-продажи квартиры не состоялась бы, и он потерял бы сумму задатка. Добровольской Е.Л. полагала, что при оформлении брачного договора, в том варианте, в котором он был подписан, ответчик остается должен истице 250 000 руб., поскольку ему остался автомобиль, при покупке которого она вложила деньги за проданный земельный участок, принадлежащий ей на основании свидетельства о праве на наследство. При оформлении брачного договора у нотариуса, они просили включить в него условие о том, что Добровольский А.А. должен Добровольской Е.Л. указанную сумму денег, однако, нотариус отказалась это сделать и предложила им заключить договор займа.

Добровольский А.А. также пояснил, что у него не было необходимости занимать указанную сумму у истицы, поскольку 24 января он занял 30000 руб. у Ш и в тот же день продал кухонный гарнитур за 20000 руб., в связи с чем у него были деньги для взноса задатка по договору купли-продажи квартиры по <адрес>, которую он намеревался приобрести. 09 февраля он получил задаток в сумме 50000 руб. за продажу квартиры, расположенной по адресу: <адрес> а на следующий день вернул долг Шишкову.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ С, с которой он в то время проживал совместно, продала квартиру по адресу: <адрес>43 за 1 000 000 руб. ДД.ММ.ГГГГ он занял у С1 200 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ погасил ипотечный кредит в сумме 445 000 руб., а ДД.ММ.ГГГГ был заключен основной договор на продажу квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес> он получил 1 175 000 руб. На следующий день подписал договор купли-продажи квартиры по адресу: <адрес> заплатив 1 870 000 руб.

Доводы Добровольского А.А. о получении им денежных средств от иных лиц и заключении договоров купли-продажи квартир подтвердили допрошенные в судебном заседании свидетелиШ, С

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля Х также подтвердил, что ДД.ММ.ГГГГ он передал Добровольскому А.А. в качестве предоплаты за земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, 350000 руб.

В обоснование своих доводов ответчиком (истцом по встречному иску) Добровольским А.А. суду были представлены следующие документы: расписка о получении денежных средств от Х от ДД.ММ.ГГГГ г., договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ о продаже С, С2 квартиры за один миллион рублей, свидетельство о расторжении брака между ним и Добровольской Е.Л., предварительный договор купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ о продаже Добровольской А.А. квартиры за 1175000 руб., расписка И и И1 от ДД.ММ.ГГГГ о получении 50000 руб. в качестве задатка от Добровольского А.А., предварительный договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ г., в соответствии с которым Добровольский А.А., С внесли задаток в сумме 50000 руб. за квартиру, договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ о приобретении Добровольским А.А., С квартиры за 1870000 руб., расписка Добровольского А.А. от ДД.ММ.ГГГГ о получении займа от С1 денежных средств в сумме 200000 руб., справка ОАО «Сбербанк России» от ДД.ММ.ГГГГ о закрытии ДД.ММ.ГГГГ кредитного договора №, брачный договор (контракт) от ДД.ММ.ГГГГ г., заключенный между Добровольской Е.Л. и Добровольским А.А.

Представитель ответчика (истца по встречному иску) - Лесковца С.В. заявленные встречные требования Добровольского А.А. поддержал в полном объеме по тем же основаниям, в удовлетворении исковых требований Добровольской Е.Л. просил отказать.

Суд, выслушав доводы истца (ответчика по встречному иску) Добровольской Е.Л., ответчика (истца по встречному иску) - Добровольского А.А., представителя ответчика (истца - по встречному исковому заявлению) - Лесковца С.В., показания допрошенных свидетелей И2, Л, К, Х, Ш, С, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему:

           В силу ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут или изменен по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Согласно п.4 договора займа от ДД.ММ.ГГГГ если заемщик не уплатит в срок занятые деньги, то займодавец вправе предъявить договор к взысканию.

Как следует из п. 1 представленного в суд нотариально удостоверенного договора займа, ДД.ММ.ГГГГ Добровольский А.А. занял, то есть получил, у Добровольской Е.Л. деньги в сумме 250000 руб., до подписания настоящего договора, вне помещения нотариальной конторы, и обязался вернуть деньги в полном объеме к ДД.ММ.ГГГГ

Указанный договор удостоверен И2, нотариусом Тайшетского нотариального округа <адрес>.

Допрошенная в качестве свидетеля И2 суду пояснила, что Добровольские пришли к ней в контору и попросили составить договор займа, указав, что Добровольский получил указанную сумму до подписания договора. Добровольский указанное обстоятельство не оспаривал. Она составила соответствующий договор, стороны его подписали, при этом она не требовала подтверждения факта передачи денег, поскольку это не входит в ее компетенцию. Каких-либо рекомендаций по поводу заключения сторонами договора займа она не давала и не могла давать.

Никакого разговора о том, что обязательным условием заключения брачного договора является передача Добровольским Добровольской каких-либо денег, в нотариальной конторе не состоялось.

В силу изложенного доводы Добровольского о безденежности договора займа от ДД.ММ.ГГГГ суд находит необоснованными.

Кроме того, из п. 4.1 брачного договора, заключенного ДД.ММ.ГГГГ г., следует, что квартира, расположенная по адресу: <адрес> является исключительно собственностью Добровольского А.А., Добровольской Е.Л. не вправе претендовать на данную квартиру по праву собственности, как в период брака, так и после его расторжения, Добровольский А.А. вправе распоряжаться указанной квартирой по собственному усмотрению, без согласия Добровольской Е.Л.

В связи с указанным, доводы ответчика о подписании договора займа с целью получения согласия Добровольской Е.Л. на продажу указанной квартиры, суд также находит необоснованными.

Доводы Добровольского А.А. о том, что он не нуждался в указанной сумме займа, а также представленные им в обоснование указанных доводов доказательства, судом не могут быть приняты во внимание, поскольку не относятся к предмету рассматриваемого спора, так как для разрешения данного спора по существу необходимо лишь установить сам факт передачи денежных средств, а не нуждаемость заемщика в денежных средствах.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что денежные средства по представленному суду договору займа ответчиком (истцом по встречному иску) Добровольским А.А. от займодавца были получены.

В соответствии с ч. 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу      полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно п. 1 договора займа от ДД.ММ.ГГГГ срок возврата денежных средств определен как ДД.ММ.ГГГГ г.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Таким образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (77 дней) проценты за пользование чужими денежными средствами составят 51975 руб. (250000 х (0,825% : 300) х 77 дней).

С учетом изложенного, с ответчика подлежит взысканию основная сумма долга в размере 250 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 51975 руб.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6220 руб., которые подтверждены представленным в суд чеком Братского ОСБ № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 6220 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В связи с указанным, требования истца о взыскании с ответчика госпошлины в сумме 6220 руб. подлежат удовлетворению в полном объеме.

С учетом изложенного в удовлетворении встречных требований Добровольского А.А. о признании договора займа незаключенным ввиду его безденежности суд полагает необходимым отказать.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Добровольской Е.Л. удовлетворить.

           Взыскать с Добровольского А. А. в пользу Добровольской Е.Л. сумму основного долга по договору займа в размере 250 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 51975 руб., в возмещение расходов по госпошлине - 6220 руб., всего 308195 руб.

В удовлетворении встречного искового заявления к Добровольской Е.Л. о признании договора займа незаключенным ввиду его безденежности Добровольскому А. А. отказать.

Взыскать с Добровольского А. А. в доход МО «Тайшетский район» госпошлину в сумме 5500 руб.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Тайшетский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: Жорова А.М.