Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-714/2014 ~ М-640/2014 от 15.07.2014

           Мотивированное решение изготовлено 28.12.2014г.

                                                                   РЕШЕНИЕ

                                            ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

      23.12.2014 года Режевской городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Федоровских С.Н.,

с участием прокурора Режевской городской прокуратуры ФИО7,

при секретаре ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Коневой Зои М. к Баринову А. А., ФИО2, ФИО3 о выселении,

                                                           установил:

Конева З.М. обратилась с иском к Баринову А.А., Бариновой Е.А., ФИО2, ФИО3 о выселении, указав в заявлении, что с ДД.ММ.ГГГГ она проживала с ХХХ В ДД.ММ.ГГГГ. она, ХХХ, ее сын ХХХ и сыновья Баринова А.А. - Баринов А.А. и Баринов А.А. на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ. вселились в квартиру по адресу: <адрес> В ДД.ММ.ГГГГ. в квартиру вселилась ФИО2, жена ответчика Баринова А.А., в ДД.ММ.ГГГГ. у них родилась дочь Баринова Е.А. Все указанные лица были зарегистрированы в квартире. В ДД.ММ.ГГГГ. ее сын ХХХ переехал жить в <адрес>, где получил квартиру. В ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2, Баринов А.А., Баринова Е.А. также переехали в другое место и перестали быть членами семьи ХХХ и Коневой З.М. ДД.ММ.ГГГГ умер Баринов А.А. ДД.ММ.ГГГГ. ХХХ после ссоры выгнал ее из дома и она вынужденно переехала к ХХХ в <адрес>. Через некоторое время она вернулась домой и узнала, что за время ее отсутствия в квартиру вернулись ответчикиДД.ММ.ГГГГ. Решением Режевского суда были подтверждены ее права на проживание в квартире по <адрес> ответчики Бариновы выселены. Решение суда было подтверждено кассационной инстанцией. Она неоднократно пыталась вселиться в квартиру, но ей препятствовали ответчики, которые фактически там остались и не исполнили решение суда. ДД.ММ.ГГГГ. ХХХ умер, и она решила оформить квартиру в собственность в порядке приватизации. Однако Баринов А.А. подал иск о признании за ним права пользования спорной квартирой, мотивируя это тем, что является членом семьи нанимателя. ДД.ММ.ГГГГ. в удовлетворении иска было отказано. Таким образом, начиная ДД.ММ.ГГГГ. ответчики незаконно, без ее согласия, проживают в квартире по адресу: <адрес> тем самым препятствуя ей проживать и пользоваться квартирой на законных основаниях. Доводы ответчиков о том, что они вселились в квартиру для того, чтобы ухаживать за больным ХХХ необоснованные, причина вселения отсутствует в настоящее время, так как ХХХ умер. Истец просит выселить ответчиком из жилого помещения по адресу: <адрес> без предоставления другого жилого помещения.

Конева З.М. обратилась в суд с уточненным исковым заявлением, в котором указала, что в настоящее время она является собственником квартиры по адресу: <адрес> в порядке приватизации и просит выселить ответчиков из квартиры в соответствии со ст. 35 ЖК РФ как собственник жилого помещения.

Конева З.М. просила взыскать с ответчиков судебные расходы в размере <данные изъяты> рублей за участие в судебном заседании представителя.

      В судебном заседании истец Конева З.М., ее представитель ФИО11 отказались от иска о выселении ФИО12, поскольку установлено достоверно, что ФИО12 в спорной квартире не проживает. Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ. производство по делу в части выселения ФИО12 прекращено.

      Истец Конева З.М., ее представитель ФИО11 иск поддержали, пояснили, что Конева З.М. является в настоящее время собственником спорной квартиры, и потому она как собственник жилого помещения просит выселить ответчиков, незаконно вселившихся в спорное жилое помещение и проживающее в нем по настоящее время без предоставления жилья, так как у них в собственности имеется квартира, также они строят дом. Имеется два вступивших в законную силу решения, из которых следует, что Баринов А.А., ФИО3 членами семьи ХХХ не являются, вселились в квартиру не на законных основаниях и право пользования квартирой не приобрели. Соответственно, это касается и ФИО2 Они не возражают против отсрочки исполнения решения суда до ДД.ММ.ГГГГ

      Ответчики Баринов А.А., ФИО3, ФИО12 в судебное заседание не явились, написали заявления с просьбой рассмотреть дело в их отсутствие.

      Ответчик ФИО2, действующая от своего имени, а также на основании нотариальных доверенностей от имени Баринова А.А. и ФИО3 пояснила, что с иском они не согласны, так как полагают, что как минимум Баринов А.А., являясь сыном ХХХ, имеет право на жилое помещение, они все были вселены в квартиру ХХХ, они оплачивали коммунальные услуги, производили в доме ремонт, в том числе ремонтировали крышу, подвал. Вместе с тем, они понимают, что имеются судебные решения, и готовы выселиться из квартиры, однако просят предоставить отсрочку до ДД.ММ.ГГГГ. Баринов А.А. действительно оформил ипотеку на жилье и оплачивает ипотеку, являясь собственником двухкомнатной благоустроенной квартиры по адресу: <адрес>, однако эта квартира куплена ими для дочери и ее ребенка, которые в указанную квартиру сразу после ее приобретения переехали и проживают в ней. Дочь воспитывает ребенка одна, с мужем они развелись, кредит в банке на приобретение жилья ей не давали. Квартира состоит из двух комнат, нереально в ней проживать впятером, в том числе с ФИО3, которая является пожилой женщиной, перенесла инсульт и нуждается в покое. Они все, кроме ФИО3, зарегистрированы у ее мамы по адресу: <адрес>, это частный дом, площадью 18 кв. метров, в доме проживают ее родители. У ее мамы имеется дом по <адрес> однако это дом недостроенный, в нем отсутствует электричество, он не отапливается. Им действительно после рассмотрения гражданского дела ДД.ММ.ГГГГ. давали отсрочку для того, чтобы достроить дом и переехать в него, однако они проживали в спорной квартире, производили ее ремонт, и денег на строительство дома не было. Они обязуются до ДД.ММ.ГГГГ. провести в доме по <адрес> освещение и сделать отопление, после чего выедут из спорной квартиры.

Представитель третьего лица Администрации РГО в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя, возражений против иска не представил.

         Выслушав показания истца, ее представителя, ответчика, заслушав заключение прокурора, полагавшего необходимым удовлетворить иск, предоставив ответчикам отсрочку, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Установлено, что на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ. ХХХ, его сожительница ххх., сын Баринов А.А., сын Баринов А.А., пасынок ХХХ вселились в квартиру по адресу: <адрес>, состоящую из трех комнат (2-<данные изъяты> Спорное жилое помещение являлось муниципальной собственностью <данные изъяты>). Согласно справке МКУ «Управление городским хозяйством» в квартире по адресу: <адрес> зарегистрированы ХХХ с ДД.ММ.ГГГГ. по день смерти, Конева З.М. с ДД.ММ.ГГГГ. по настоящее время (<данные изъяты>

Впоследствии Баринов А.А., ФИО2 и их дочь Баринова Е.А. выехали из занимаемой квартиры на другое постоянное место жительства, прекратив семейные отношения с ХХХ

Данный факт установлен решением Режевского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ года, которым признано за Коневой З.М. право на жилое помещение по адресу: <адрес> как за членом семьи нанимателя. Признана недействительной регистрация Баринова А.А., ФИО2, несовершеннолетней Бариновой Е.А. по адресу: <адрес> и Баринов А.А., ФИО2, Баринова Е.А. выселены из квартиры по адресу: <адрес> без предоставления другого жилого помещения (л.д.№

В решении указано, что при вселении в ДД.ММ.ГГГГ. Баринова А.А., ФИО2, Бариновой Е.А. в спорное жилое помещение, нанимателем ХХХ не был соблюден установленный ст. 54 ЖК РСФСР порядок, а именно, не получено согласие на вселение и регистрацию этих лиц от члена семьи Коневой З.М., следовательно, Бариновы не приобрели законного права пользования квартирой по <адрес>, их регистрация по данному адресу является недействительной, и они подлежат выселению в соответствии с требованиями ст. 90 ЖК РФ, то есть, в судебном порядке как лица, не обладающие правами проживания в квартире. Суд пришел к выводу о выселении ответчиков Бариновых без предоставления им другого жилого помещения или другого благоустроенного жилого помещения, поскольку квартира, в которой проживала семья Бариновых до вселения в спорное жилое помещение, ими продана.

Данное решение было обжаловано Бариновыми, судебной коллегией по гражданским делам Свердловского областного суда оставлено без изменения, вступило в законную силу.

В силу ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как следует из Акта о выселении от ДД.ММ.ГГГГ., постановления судебного пристава- исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ. исполнительное производство по выселению Бариновых окончено, поскольку требования исполнительного документа фактически исполнены (2-374,л.д.№

В ДД.ММ.ГГГГ. Баринов А.А., ФИО2 вновь переехали проживать в квартиру ХХХ, где проживают по настоящее время.

ФИО3 переехала в квартиру к ХХХ весной ДД.ММ.ГГГГ., проживает в квартире по настоящее время.

Брак между ХХХ и ФИО13 расторгнут ДД.ММ.ГГГГ (2-637,л.№

Согласно свидетельству о смерти ХХХ умер ДД.ММ.ГГГГ. (л.№

Баринов А.А. обратился с иском к Коневой З.М. о признании права пользования спорным жилым помещением, обосновывая это тем, что он является сыном нанимателя ХХХ, значит, является членом его семьи, он и члены его семьи были вселены нанимателем в занимаемое им жилье, у них был общий бюджет, они вели совместное хозяйство.

Решением Режевского суда от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении иска Баринова А.А. отказано в полном объеме. Решение суда Бариновым А.А. обжаловано, оставлено без изменения и вступило в законную силу (л.д.№

ФИО3 обратилась с иском к Коневой З.М., Администрации РГО о признании членом семьи нанимателя, о признании права пользования спорным жилым помещением, обосновывая это тем, что она переехала в квартиру ХХХ по его приглашению, они были намерены зарегистрировать брак и проживали одной семьей.

Решением Режевского суда от 14.08.2014г. в удовлетворении иска ФИО3 отказано в полном объеме. Решение суда ФИО3 обжаловано, оставлено без изменения и вступило в законную силу (л.д.№

В силу ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Конева З.М. в настоящее время является собственником квартиры по адресу: <адрес>2 (л.д.№ просит выселить ответчиков Баринова А.А., ФИО2, ФИО3 из спорного жилого помещения, поскольку они вселились в квартиру с нарушением жилищного законодательства, без ее согласия, не признаны членами семьи нанимателя ХХХ и не являются членами ее семьи. Проживание ответчиков в ее квартире, препятствует ей пользоваться и распоряжаться квартирой по своему усмотрению.

В статье 10 Жилищного кодекса РФ перечислены основания возникновения жилищных прав и обязанностей. Жилищные права и обязанности возникают: вследствие действия (бездействия) участников жилищных правоотношений или наступление событий, которыми федеральный закон или иной правовой акт связывает возникновение жилищных прав и обязанностей. Аналогичное положение содержится и в ст. 10 ЖК РСФСР.

Согласно ст.53 ЖК РСФСР к членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, а в исключительных случаях и иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя, если они проживают совместно с нанимателем и ведут с ним общее хозяйство. В соответствии со ст. 54 ЖК РСФСР наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов семьи. На вселение к родителям их детей, не достигших совершеннолетия, не требуется согласия остальных членов семьи. Граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи (статья 53 ЖК РСФСР) и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.        

Аналогичные нормы содержатся в ст. 69 ЖК РФ, 70 ЖК РФ.

Пунктом 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении жилищного кодекса Российской Федерации" установлено, что если на вселение лица в жилое помещение не было получено письменного согласия нанимателя и (или) членов семьи нанимателя, а также согласия наймодателя, когда оно необходимо (часть 1 статьи 70 ЖК РФ), то такое вселение следует рассматривать как незаконное и не порождающее у лица прав члена семьи нанимателя на жилое помещение.

Установлено достоверно, что Конева З.М., зарегистрированная в спорной квартире и признанная членом семьи нанимателя ХХХ в судебном порядке, согласия на вселение и проживание Баринова А.А., ФИО2, ФИО3 в квартире по адресу: <адрес>2 не давала, в связи с чем вселение ответчиков в спорное жилое помещение было произведено в нарушение ее прав.

Согласно свидетельству о регистрации права собственности Конева З.М. является собственником квартиры по адресу: <адрес> передачи квартиры в собственность граждан № от ДД.ММ.ГГГГ

Конева З.М., являясь собственником спорной квартиры, обратилась к суду с требованием о выселении ответчиков Баринова А.А., ФИО2, ФИО3 по тем основаниям, что право пользования жилым помещением у ответчиков Баринова А.А., ФИО2 прекращено решением суда от ДД.ММ.ГГГГ., впоследствии решениями Режевского суда от ДД.ММ.ГГГГ. подтверждено отсутствие у ответчиков права на проживание и пользование квартирой.

В соответствии со ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Суд полагает с учетом изложенного, что иск Коневой З.М. при указанных выше обстоятельствах подлежит удовлетворению. Баринов А.А., ФИО2, ФИО3 подлежат выселению из квартиры по адресу: <адрес> без предоставления другого жилого помещения или другого благоустроенного жилого помещения, поскольку основания для выселения граждан с предоставлением жилого помещения строго регламентирован нормами ЖК РФ и к настоящему спору не применимы.

ФИО2 просила в случае удовлетворения иска отсрочить исполнение решения суда до ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии со ст. 203 ГПК РФ с учетом мнения истца и ее представителя, заключения прокурора, суд полагает возможным отсрочить исполнение решения суда до ДД.ММ.ГГГГ по следующим основаниям.       

Действительно, в настоящее время в собственности Баринова А.А. имеется квартира по адресу: <адрес>, площадью 44 кв. метра, за которую он выплачивает денежные средства по ипотеке (2-374,л.д.№

Однако как следует из показаний ответчика ФИО2, справки старшего по подъезду дома, фактически в квартире постоянно проживает Вылегжанина Е.А. с сыном ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ

ФИО2 пояснила, что ими была в ипотеку приобретена квартира для дочери и ее сына.

Как следует из представленных медицинских документов, ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ. перенесла ишемический инсульт, после которого неоднократно лечилась в больнице, у нее наблюдается нарушение координации движения, она испытывает затруднения в ходьбе, гемипарез верхних и нижних конечностей, гипертоническая болезнь 3 степени риск 4 2-637,л.д.№

Как следует из свидетельства о смерти, о праве на наследство по закону супруг ФИО3 - ФИО15, умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №), в виде наследства ФИО3 получила денежный вклад.

ФИО3 зарегистрирована по адресу: <адрес> ключ, 25 с ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.№

Однако как следует из свидетельства о праве собственности жилой дом по <адрес> принадлежит на праве собственности Голендухиной З.А.

Указанный жилой дом, как видно из представленных фотографий, является недостроенным, в нем отсутствует благоустройство.

ФИО2 просила отсрочить исполнение решения суда для того, чтобы провести в доме электричество и отопление, то есть, сделать дом пригодным для проживания.

Ответчики ФИО2 и Баринов А.А. зарегистрированы по адресу: <адрес>, однако указанный дом также принадлежит на праве собственности Голендухиной З.А., общая площадь дома составляет 21,5 кв. метров.

Кроме того, суд учитывает, что выселение производится в зимний период, и данное обстоятельство при решении вопроса об отсрочке исполнения решения суда носит исключительный характер.

Конева З.М. просила взыскать с Баринова А.А., ФИО2, ФИО3 судебные расходы за оказанные услуги представителя в размере <данные изъяты> рублей, подтвердив указанную сумму квитанцией. Суд полагает с учетом небольшой сложности указанного дела, что взысканию подлежит сумма в размере <данные изъяты> рублей с каждого из ответчиков.             

          На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 194,195,196,197,198, 199 ГПК РФ, суд

                                                                       РЕШИЛ:

          Иск Коневой Зои М. удовлетворить.

          Выселить Баринова А. А., ФИО2, ФИО3 из жилого помещения по адресу: <адрес> без предоставления другого жилого помещения.

          Отсрочить исполнение решения суда о выселении до ДД.ММ.ГГГГ года.

          Взыскать с Баринова А. А., ФИО2, ФИО3 судебные расходы в размере <данные изъяты> рублей с каждого ответчика.

          Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Режевской городской суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

          Апелляционная жалоба не может содержать требования, не заявленные при рассмотрении дела в суде первой инстанции. Ссылка лица, подающего апелляционную жалобу, на новые доказательства, которые не были представлены в суд первой инстанции, допускается только в случае обоснования в указанной жалобе, что эти доказательства невозможно было представить в суд первой инстанции.

       Судья:                                                                            Федоровских С.Н.