Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2262/2014 ~ М-2199/2014 от 01.10.2014

Дело № 2-2262 РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

1 декабря 2014 г.

Комсомольский районный суд г. Тольятти Самарской области

в составе:

председательствующего судьи Захаревской М.Г.

при секретаре Кирсановой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с участием представителя истца Ветлугина С.П. (доверенность № ... от ... в деле), представителя ответчика Сычевой О.Ю. (доверенность б/н от ... в деле),

гражданское дело по иску Харьшева И.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «АвтоВАЗагрегат» о взыскании заработной платы, по встречному иску Общества с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «АвтоВАЗагрегат» к Харьшеву И.В. о возмещении работодателю причиненного ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Харьшев И.В. обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «АвтоВАЗагрегат» (далее – ООО «ТД АВА») о взыскании задолженности по выплате заработной платы, состоящей из оклада за ... дней, отработанных в ...., выходного пособия при увольнении, компенсации отпуска при увольнении по календарным дням, в сумме ... рублей.

Требования мотивированы тем, что с ... он (истец) работал в должности директора ООО «ТД АВА», ... трудовой договор расторгнут по соглашению сторон. Указанным соглашением о расторжении трудового договора была предусмотрена выплата выходного пособия в размере двух среднемесячных заработных плат. Согласно выданного ему (истцу) при увольнении расчетного листка за ... г. долг за предприятием по заработной плате составил ... рублей.

ООО «ТД АВА» обратилось в суд с встречным иском к Харьшеву И.В. о взыскании денежных средств в размере ... рублей, ссылаясь на то, что Харьшев И.В. в соответствии с платежными ведомостями получил под отчет по личным заявлениям «на хозяйственные нужды» денежные средства в размере ... рублей, но не представил отчета о расходовании данных денежных средств.

Ссылаясь на то, что Харьшев И.В. за расходование наличных денег, полученных под отчет, не отчитался, тем самым получил неосновательное обогащение, ООО «ТД АВА» и обратилось в суд с данным иском.

Определением Комсомольского районного суда г. Тольятти от ... основной и встречный иски приняты к производству для совместного рассмотрения и разрешения.

В судебном заседании представитель истца Ветлугин С.П. поддержал исковые требования и пояснил, что ответчик, с которым истец состоял в трудовых отношениях, в ... г. не выплатил истцу заработную плату. При увольнении по соглашению сторон ... расчет с истцом не был произведен. Действиями ООО «ТД АВА» существенно нарушаются трудовые права Харьшева И.В. в части полноты и своевременной выплаты заработной платы, и иных причитающихся выплат. Никаких виновных действий, которые дают работодателю основания для взыскания с истца ущерба, Харьшев И.В. не совершал, поэтому встречный иск не признает.

Представитель ответчика ООО «ТД АВА» Сычева О.Ю. признала иск Харьшева И.В. и поддержала встречный иск, указав, что Харьшев И.В. с ... являлся единоличным исполнительным органом – директором ООО «ТД АВА». Деятельность руководителя регулируется Уставом ООО, Законом об ООО, положениями гражданского и трудового законодательства. Руководитель организации является материально ответственным лицом в силу прямого указания закона (ст. 277 ТК РФ). Приказом от ... Харьшев И.В. возложил на себя функции главного бухгалтера, получал под отчет наличные денежные средства в общем размере ... рублей, предназначенные на хозяйственные нужды. Получив денежные средства под отчет, Харьшев И.В. достоверно знал, что в последующем он должен был представить отчет в израсходовании полученных сумм с приложением документов, подтверждающих целевое использование средств. Однако до настоящего времени ни отчет подотчетного лица о расходовании денежных средств, ни возврат денег в кассу не поступили.

В письменном отзыве на иск Харьшева И.В. представитель ответчика указала, что, пытаясь обосновать целевое использования подотчетных сумм, Харьшевым И.В. в ... г. были предоставлены: договор аренды транспортного средства без экипажа ... от ... г., заключенный между Харьшевым И.В., именуемым в дальнейшем «арендодатель» и ООО Торговый Дом «АвтоВАЗагрегат», именуемое в дальнейшем «арендатор», в лице Харьшева И.В., согласно которого арендодатель предоставляет арендатору во временное владение и пользование транспортное средство без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации; Акты приема-передачи транспортного средства в количестве ... штук; путевые листы легкового автомобиля в количестве ... штук, которые заполнены ненадлежащим образом.

Согласно пункту 1.2 договора аренды переданное транспортное средство является собственностью арендодателя Харьшева И.В. на основании договора купли-продажи от ....

Данные документы не могли быть признаны надлежащими документами, подтверждающими целевое использование денежных средств, выданных в подотчет, поскольку вышеназванный договор, в силу п. 1 ст. 45 Закона об ООО, является сделкой с заинтересованностью. В соответствии с п. 3 ст. 45 Закона об ООО данная сделка должна быть одобрена решением Общего собрания участников Общества. Единственным участником ООО ТД «АвтоВАЗагрегат» является ОАО «АвтоВАЗагрегат» в лице генерального директора К. В связи с отсутствием одобрения данной сделки единственным участником, предоставленные Харьшевым И.В. документы не могут является надлежащими документами, приложенными к авансовому отчету в качестве подтверждения расходования денежных средств по подотчетным суммам.

Кроме того, истцом были представлены приказы ... от ... и ... от ... г., которыми Харьшев И.В. премировал себя лично, директора проекта М., начальника финансово-договорного отдела С. в размере по ... рублей каждому. Подписав данные приказы, Харьшев И.В. превысил свои должностные полномочия, т.к. в соответствии с пунктом 9.1.3 Устава ООО «ТД АВА» вопрос премирования директора Общества, установления размера выплачиваемых вознаграждений и компенсации отнесен к исключительной компетенции Общего собрания участников, следовательно, премировать самого себя директор не имеет права.

Действия истца относительно премирования М. и С. также неправомерны, т.к. данные сотрудники ООО «ТД АВА» премированы за подписание договора купли-продажи прессового оборудования ... от ... г., заключенного между ОАО «АВТОВАЗ» и ОАО «АвтоВАЗагрегат», подписание приказа ОАО «АВТОВАЗ» ... от ...., хотя сотрудники ООО «ТД АВА» к согласованию и подписанию данных документов отношение иметь не могли.

Данные приказы были переданы бухгалтеру ООО «ТД АВА» У. только ...., в то время как трудовые договоры с М. и С. были уже прекращены (расторгнуты) ... и ... соответственно. В расчетных листах этих работников начисления данных премий отсутствуют.

Кроме того, форма приказов о премировании и порядок премирования не соответствуют форме и порядку премирования, установленным в ООО «ТД АВА», что подтверждается приказами (распоряжением) о поощрении работников ... от ... г., ... от ... г., формами расчетных листов организации.

Исходя из анализа карточки счета ... за ... года следует, что за вышеуказанный период Харьшевым И.В. были получены денежные средства в подотчет в cумме ... рублей, следовательно, выдать премии работникам и себе лично в размере ... рублей из сумм, взятых в подотчёт, не было реальной возможности.

Таким образом, представленные истцом документы не соответствовали требованиям законодательства и не подлежали принятию к бухгалтерскому учету.

Согласно п. 4.4. «Положения о порядке ведения кассовых операций» от ... №... для выдачи исполнительному органу наличных денег на расходы, связанные осуществлением деятельности юридического лица, необходимо оформить расходный кассовый ордер. Вместо заявления на выдачу необходимо оформить Приказ о выдаче конкретной суммы на определенный срок.

Подотчетное лицо обязано в срок, не превышающий трех рабочих дней после дня истечения срока, на который выданы наличные деньги под отчет, или со дня выхода на работу предъявить главному бухгалтеру или бухгалтеру, а при их отсутствии – руководителю авансовый отчет с прилагаемыми подтверждающими документами. Проверка авансового отчета главным бухгалтером или бухгалтером, а при их отсутствии – руководителем, его утверждение руководителем и окончательный расчет по авансовому отчету, осуществляются в срок, установленный руководителем.

Выдача наличных денег под отчет проводится при условии полного погашения подотчетным лицом задолженности по ранее полученной под отчет сумме наличных денег. То есть, не допускается выдача денежных средств под отчет, если по ранее выданным денежным средствам подотчетное лицо не отчиталось либо не полностью отчиталось.

Возложив на себя обязанность и ответственность за ведение бухгалтерского учета, Харьшев И.В. допустил неоднократное нарушение законодательства, связанного с положением и порядком ведения кассовых операций, налоговой отчетности, Закона об ООО, причинив ООО «ТД АВА» материальный ущерб (л.д. ...)

Суд, выслушав участников процесса, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, считает исковое заявление Харьшева И.В. подлежащим удовлетворению, встречный иск ООО «ТД АВА» – обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у работодателя системами оплаты труда.

Согласно ст. 136 ТК РФ, заработная плата выплачивается не реже чем через каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Харьшев И.В. работал в ООО «ТД АВА» в период с ... по ... в должности директора.

... на основании соглашения о расторжении трудового договора ... от ... трудовой договор с Харьшевым И.В. прекращен по п..., что подтверждено записями в его трудовой книжке (л.д. ...).

Соглашением о расторжении трудового договора ... от ... работнику установлена выплата выходного пособия в размере двух среднемесячных заработных плат (л.д....).

Задолженность предприятия перед Харьшевым И.В. по заработной плате составила ... рублей, что подтверждается расчетным листком за ...

Согласно ст. 140 ТК РФ, при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В связи с тем, что заработная плата истцу выплачена не в полном размере, с ответчика подлежит взысканию не выплаченная сумма заработной платы в размере ... рублей.

В соответствии со ст. 211 ГПК РФ, немедленному исполнению подлежит судебный приказ или решение суда о выплате работнику заработной платы в течение трех месяцев.

Взыскание невыплаченной заработной платы в сумме ... рублей подлежит немедленному исполнению.

Из материалов дела также следует, что Харьшев И.В. с ... являлся единоличным исполнительным органом – директором ООО «ТД АВА». Приказом от ... истец возложил на себя функции главного бухгалтера, а также обязанность и ответственность за ведение бухгалтерского учета (л.д. ...)

Первичными документами, которыми оформлена выдача наличных денежных средств, подтверждается выдача денежных средств под отчет Харьшеву И.В. по его личным заявлениям «на хозяйственные нужды», когда подотчетное лицо не представило документы о расходовании денег или утратило их, и при этом товар не оприходован (л.д. ...).

На основании ст. 274 ТК РФ права и обязанности руководителя организации в области трудовых отношений определяются настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов РФ, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, учредительными документами организации, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В силу ст. 277 ТК РФ руководитель организации несет полную материальную ответственность за прямой действительный ущерб, причиненный организации.

Частью 2 ст. 44 Федерального закона от 08.02.1998 г. N 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» предусмотрено, что единоличный исполнительный орган общества несет ответственность перед обществом за убытки, причиненные обществу его виновными действиями (бездействием), если иные основания и размер ответственности не установлены федеральными законами.

Ст. 239 ТК РФ предусматривает, что материальная ответственность работника исключается в случаях возникновения ущерба вследствие непреодолимой силы, нормального хозяйственного риска, крайней необходимости или необходимой обороны либо неисполнения работодателем обязанности по обеспечению надлежащих условий для хранения имущества, вверенного работнику.

На основании п. 7.2 трудового договора директор ООО «ТД АВА» несет перед Обществом ответственность за убытки, причиненные его виновными действиями (бездействием), если иные основания и размер ответственности не установлены.

Удовлетворяя заявленные исковые требования ООО «ТД АВА» суд исходит из того, что обстоятельств, исключающих материальную ответственность Харьшева И.В., при рассмотрении дела не установлено и доказательств наличия таких обстоятельств в соответствии со ст. 56 ГПК РФ в материалах дела не имеется.

Истец в силу должностного положения является субъектом полной материальной ответственности, возникшей из трудовых правоотношений, в этой связи он должен нести ответственность за причиненный по его вине работодателю ущерб.

Ссылки представителя истца об отсутствии доказательств ненадлежащего исполнения Харьшевым И.В. как руководителем общества своих обязанностей, несостоятельны, опровергаются материалами дела.

В суде установлено, что истцом Харьшевым И.В. не представлено надлежащих учетно-финансовых документов о расходовании денежных средств; представленные же им в мае 2014 г. в обоснование расходов документы об аренде транспортного средства и премировании обоснованно оставлены ответчиком без внимания, поскольку представляют собой не соответствующую требованиям законодательства и не подлежащую принятию к бухгалтерскому учету документацию.

Доводы представителя ответчика ООО «ТД АВА» о возможном удержании полученных Харьшевым И.В. под отчет денежных средств из его заработной платы неубедительны, т.к. в соответствии со ст. 137 ТК РФ удержание этих денег из заработной платы ответчика недопустимо. У ООО «ТД АВА» не имелось препятствий для обращения с иском к бывшему руководителю о взыскании ущерба в соответствии со ст. 277 ТК РФ.

При вынесении решения по делу суд обязан рассмотреть вопрос о распределении судебных расходов.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Харьшева И.В. – удовлетворить.

Взыскать с ООО «Торговый Дом «АвтоВАЗагрегат» в пользу Харьшева И.В. задолженность по заработной плате, включая оклад по дням, выходное пособие при увольнении, компенсацию отпуска при увольнении по календарным дням, в сумме ... рублей.

Встречный иск ООО «Торговый Дом «АвтоВАЗагрегат» – удовлетворить.

Взыскать с Харьшева И.В. в пользу ООО «Торговый Дом «АвтоВАЗагрегат» в счет возмещения работодателю причиненного ущерба ... рублей.

Взыскать с ООО «Торговый Дом «АвтоВАЗагрегат» государственную пошлину в доход государства в размере ... рублей.

Решение суда в части взыскания заработной платы в сумме ... рублей подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Комсомольский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья М.Г. Захаревская

Мотивированная часть решения изготовлена 05.12.2014 г. в единственном экземпляре и является подлинником.

Судья М.Г. Захаревская