Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3933/2018 ~ М-3384/2018 от 15.10.2018

Дело № 2-3933/2018

64RS0044-01-2018-003999-13

Решение

Именем Российской Федерации

10 декабря 2018 года город Саратов

    Заводской районный суд города Саратова в составе:

председательствующего судьи Дарьиной Т.В.,

при секретаре Пятайкиной Ю.Г.,

с участием представителя истца Зуй М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Каграманян А. С. к администрации муниципального образования «Город Саратов» о признании права собственности в порядке приобретательной давности

установил:

Каграманян А.С. обратилась в суд с иском к администрации муниципального образования «Город Саратов» о признании права собственности на 21/118 доли жилого дома по адресу: <адрес>, в силу приобретательной давности, площадью 72,8 кв.м, с последующей регистрацией права собственности. Требования мотивированы тем, что на основании договора купли-продажи от 19 ноября 1993 года является собственником 21/118 доли указанного жилого дома. Договор исполнен в полном объеме, денежные средства были оплачены, имущество в собственность принято. С 19 ноября 1993 года зарегистрирована по адресу: <адрес>, постоянно проживает по данному адресу, несет содержание имущества в полном объеме, оплачивает коммунальные услуги. В процессе жизни в указанном помещении неоднократно производились ремонты в силу того, что помещения приходили в негодность и проживание в них было невозможным. Однако право собственности на дом за ней не зарегистрировано в силу того, что государственная регистрация объектов недвижимости на момент заключения договора от 19 ноября 1993 года доли жилого дома не требовалась. Считает, что право ею приобретено и в силу давности времени приобрела право собственности на недвижимое имущество.

Поскольку неоднократно производились ремонты ею и жителями других квартир, общая совокупная площадь всех квартир изменилась. В настоящее время площадь жилого помещения истца составляет 72,8 кв.м. По данным кадастрового учета жилому помещению истца присвоен номер – <адрес>. Дом поделен на части и имеет 8 квартир. Всеми производились улучшения и ремонты. Каждая квартира имеет обособленный вход и поставлена на кадастровый учет.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 218, 234 ГК РФ Каргаманян А.С., полагая свои права нарушенными, обратилась в суд с настоящим иском.

В судебном заседании представитель истца Зуй М.А. настаивала на удовлетворении исковых требований, поддержав доводы искового заявления.

Представитель администрации муниципального образования «Город Саратов» в судебное заседание не явился, представил письменный отзыв, в котором просит отказать в иске.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области не явился, извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в свое отсутствие.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, представитель комитета по управлению имуществом города Саратова, Бучина А.А., Ведменская Н.И., Галкина Е.Б., Пшеничнова Н.Н., Симонов В.П., Спиридонова Р.А. в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований в полном объеме.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с положениями ч. ч. 1 - 3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственник, может быть приобретено другим лицом на основании возмездной или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

До приобретения на имущество права собственности в силу приобретательной давности лицо, владеющее имуществом как своим собственным, имеет право на защиту своего владения против третьих лиц, не являющихся собственниками имущества, а также не имеющих прав на владение им в силу иного предусмотренного законом или договором основания.

Согласно разъяснениям, данным в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (п. 3 ст. 234 ГК РФ); владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине ст. 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Как установлено судом, на основании договора купли-продажи от 19 ноября 1993 года, заключенного с фио, Каграманян А.С. приобрела в собственность 21/118 доли жилого дома по адресу: город <адрес>. Доля исчислена из размера общей полезной площади. Целый жилой дом состоит из жилого одноэтажного деревянного строения размером 149,6 кв.м.

Указанный договор зарегистрирован в БТИ.

В ЕГРН сведения о переходе прав на спорный объект недвижимости отстутсвуют.

Каграманян А.С. зарегистрирована в данном жилом помещении, что подтверждается домовой книгой.

В подтверждение несения расходов по оплате коммунальных услуг Каргаманян А.С. представлены квитанции за 2017-2018 годы.

Согласно выписке из ЕГРН от 20 марта 2018 года жилой дом по адресу: <адрес>, имеет общую площадь 258,3 кв.м

Из технического паспорта на жилой дом, подготовленного МУП Городское БТИ по состоянию на 05 апреля 2011 года следует, что жилой <адрес> возведен в 1936 году, имеет общую площадь 258,3 кв.м

Распоряжением комитета по землепользованию и градостроительству администрации муниципального образования «Город Саратов» № 3719-р от 28 декабря 2011 года Каграманян А.С. предоставлен в аренду со множественностью лиц на стороне арендатора сроком на 49 лет земельный участок с кадастровым номером <№> по адресу: город <адрес>, занимаемый домовладением в границах, указанных в кадастровом паспорте земельного участка, общей площадью 788 кв.м.

На основании указанного распоряжения 19 января 2012 года между комитетом и Каграманян А.С. заключен договор аренды земельного участка.

В соответствии со справкой МУП Городское БТИ № 1706 от 05 мая 2011 года в состав объекта входят самовольные строения: литеры А5- основная пристройка, погреб литер пА5, основная пристройка литер А6, основная пристройка литер А7, погреб литер пА7, холодная пристройка литер в2

Оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что Каграманян А.С. является собственником 21/118 доли жилого дома по адресу: город <адрес>, на основании договора купли-продажи, с ней как с собственником доли жилого дома заключен договор аренды земельного участка, занимаемого жилым домом.

Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из ст. ст. 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности. Ответчиком по иску о признании права собственности в силу приобретательной давности является прежний собственник имущества (п. 19 постановления Пленума № 10/22 от 29.04.2010).

Исходя из смысла данной правовой нормы, разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума N 10/22 от 29 апреля 2010 г., право собственности в силу приобретательной давности может быть признано на бесхозяйное имущество и на имущество, принадлежащее юридическому либо физическому лицу на праве собственности. О применении положений указанной нормы права можно говорить в том случае, когда имущество не имеет собственника, собственник имущества не известен, собственник отказался от своих прав на имущество либо утратил интерес к использованию имущества.

Между тем, материалами дела подтверждается, что собственником жилого помещения является Каграманян А.С.

Статья 6 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» предусматривает, что права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу настоящего Закона (до 31 января 1998 года) признаются действительными при отсутствии их государственной регистрации. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей.

До введения в действие указанного Закона в целях обеспечения единого порядка государственного учета жилищного фонда, государственный учет жилищного фонда, независимо от его принадлежности, осуществлялся по единой для Союза ССР системе на основе регистрации технической инвентаризации органами БТИ в соответствии с Постановлением Совмина СССР от 10.02.1985 № 136 «О порядке государственного учета жилищного фонда» и Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.10.1997 № 1301 «О государственном учете жилищного фонда в Российской Федерации».

Согласно справке БТИ, в домовладении имеются самовольные строения, в связи с чем площадь объекта изменилась.

То обстоятельство, что в настоящее время изменилась площадь занимаемого Каграманян А.С. жилого помещения и стала составлять 72,8 кв.м, не является основанием для признания за истцом права собственности на объект площадью 72,8 кв.м в порядке приобретательной давности

В силу п. 1 ст. 11 ГК РФ судебной защите подлежат оспариваемые или нарушенные права.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов.

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется способами, перечисленными в указанной статье, а также иными способами, предусмотренными законом.

Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом. Однако этот выбор должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса истца.

Суд полагает, что истцом выбран ненадлежащий способ защиты нарушенного права, который не приведет к восстановлению нарушенного права, соответственно, требование Каграманян А.С. о признании права собственности на 21/118 доли жилого дома по адресу: <адрес>, в силу приобретательной давности, площадью 72,8 кв.м, с последующей регистрацией права собственности не может быть удовлетворено.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░ ░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ 21/118 ░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░: ░░░░░ <░░░░░>, ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ 72,8 ░░.░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 17 ░░░░░░░ 2018 ░░░░.

░░░░░                                             ░.░. ░░░░░░░