Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5733/2012 ~ М-4267/2012 от 30.05.2012

Решение

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ.                            Г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи              Лаврухиной Т.П.

при секретаре                      Трофимовой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Оносова В.Г. к Министерству Финансов РФ, УГИБДД ГУВД по ..... о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ :

Оносов В.Г. обратился в суд с иском к ответчикам Министерству финансов РФ, УГИБДД ГУВД по ..... о компенсации морального вреда за потерю времени в размере 70 000 руб.

В обосновании своих требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 час. инспектором ОГИБДД ..... УВД ..... лейтенантом милиции "должностное лицо1" на него был составлен протокол об административном правонарушении №. За совершения данного административного правонарушения предусматривается ответственность в виде лишения водительских прав на срок от 4-х до 6-ти месяцев. У него было изъято водительское удостоверение, взамен дано временное сроком на 2 месяца Работник ГИБДД вручил ему судебную повестку к мировому судье "должностное лицо2", на все действия у него ушло примерно 2 часа времени. В назначенное время он на своем автомобиле прибыл к мировому судье в ..... "должностное лицо2", которая отправила материал в судебный участок № в ..... Через две недели он приехал в судебный участок № ....., чтобы уточнить время слушания административного материала, но ему сообщили, что материал на него будет отправлен в судебный участок № по территориальности. Написав заявление он уехал в отпуск за рубеж. В ДД.ММ.ГГГГ, позвонив в судебный участок №, он узнал, что административный материал возвращен в ОГИБДД ..... для доработки. На следующий день он поехал в ГИБДД ....., чтобы новую схему изготовили в его присутствие. Однако, ему сказали, что административный материал с новой схемой отправлен в судебный участок № в г...... ДД.ММ.ГГГГ мировой судья вынес постановление о прекращении производства об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12,.15 КоАП РФ.

Истец Оносов В.Г. в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен. Просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Министерство Финансов РФ о дне, времени, месте рассмотрения дела извещены, представитель в судебное заседание не явился.

Представитель третьего лица Межмуниципального управления МВД России «.....» – в судебном заседании пояснил, что исковые требования полагает неподлежащими удовлетворению по основаниям, изложенным в возражениях, приобщенных к материалам дела (л.д. 74-76). Дополнительно сообщил, что Оносов В.Г. изменил свои доводы при рассмотрении дела в мировом судебном участке г...... Сначала истец подписал составленную схему, указав, что согласен с ней, а впоследствии отказался от своих объяснений. Инспекторов на судебное заседание не вызывали, мировой судья в одностороннем порядке вынес решение. Истец не был лишен водительских прав и моральные страдания им не были перенесены, фактического вреда также нет и об этом не представлено доказательств. Просил в иске отказать.

Представитель третьего лица – УГИБДД ГУВД по ..... - в судебном заседании пояснил, что исковые требования полагает неподлежащими удовлетворению по основаниям, изложенным в возражениях, приобщенных к материалам дела (л.д. 19-21).

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся в судебное заседание, надлежаще извещенных о рассмотрении дела, лиц.

Суд выслушав представителей ответчиков, допросив свидетеля "должностное лицо1", исследовав материалы дела, полагает исковые требования неподлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Постановлением Пленума Верховного суда РФ от 20.12.1994 г. за №10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» указано, что суду при решении вопроса о компенсации морального вреда необходимо выяснить, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме или иной материальной форме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значения для разрешения конкретного спора. Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага(жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права ( право на пользование своим именем, права авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права граждан. Моральный вред, в частности может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

В соответствии со ст. 151 ГПК РФ если гражданину причинен моральный вред(физическое или нравственное страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающие на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда, суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимание обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами ст. 151 настоящего Кодекса.

В силу ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причинения потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при котором был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении Оносова В.Г. инспектором ГИБДД за нарушения правил дорожного движения был составлен протокол № (л.д.13). Постановлением мирового судебного участка № района ..... от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ в отношении Оносова В.Г. прекращено, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ (л.д.7-9).

Допрошенный в судебном заседании свидетель "должностное лицо1" подтвердил, что ДД.ММ.ГГГГ являясь сотрудником ГИБДД нес службу по маршруту № деревня ....., видел как автомобиль истца повернул и проехал по полосе встречного направления, а потом припарковался. Напарник, фамилию которого он не помнит, подошел к нему. Водитель-истец ушел в магазин. Затем инспектор и водитель пришли на пост. "должностное лицо1" лично объяснял водителю Правила дорожного движения, допущенные им нарушения, нарисовал схему, дал ознакомиться Оносову В.Г. Он был согласен. Все вместе замеряли расстояние. Истец вел себя нахально мотивируя, что он адвокат. Затем он поменял показания, сказав, что ехал с другой стороны. Когда материал был возвращен мировым судьей ....., он составил ту же самую схему, но внес уточнения с учетом требований суда.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования и приводит в обоснование возражений.

Оценивая представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что истцом не представлено доказательств, подтверждающих причинение ему нравственных и (или) физических страданий.

Довод истца о том, что ему причинен вред незаконными действиями сотрудников ГИБДД несостоятелен и не подтвержден доказательствами, подтверждающими, что действия сотрудников ГИБДД, совершенные в отношении него, являлись незаконными. Представленное в материалы дела постановление мирового судьи таковым доказательством не является, поскольку основанием прекращения производства по делу об административном правонарушении послужило отсутствие в действиях истца состава административного правонарушения, однако указанное не свидетельствует о совершении должностными лицами в отношении него незаконных действия.

Разрешая требования, суд принимает во внимание также то обстоятельство, что истец не был лишен водительских прав, не был лишен возможности передвигаться на автомобиле, ему было выдано временное удостоверение, которое дважды продлевалось.

Таким образов, заявляя требования и обосновывая их положениями ст. 1069 ГК РФ, истец не доказал обязательный элемент – незаконность действий должностных лиц, лишь при установлении которой возникает гражданско-правовая ответственность, предусмотренная вышеприведенной нормой права. Не представлено также доказательств причинения морального вреда.

Оценивая представленные сторонами доказательства, сопоставляя их с обстоятельствами, установленными по делу, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Оносова В.Г. к Министерству Финансов РФ о компенсации морального вреда и потерю времени в сумме 70 000 руб. - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в апелляционном порядке через Одинцовский городской суд в течение одного месяца.

Федеральный судья:                 Т.П. Лаврухина