Решение по делу № 2-523/2012 ~ М-555/2012 от 31.05.2012

Дело № 2-523\2012 Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

п. Солнечный                         18 июня 2012 года

    Солнечный районный суд Хабаровского края:

в составе председательствующего судьи Липатовой И.В.,

при секретаре Плотниковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в п. Солнечный, ул. Ленина 29 гражданское дело по иску Осиповой Е. В. к Управлению образования администрации Солнечного муниципального района Хабаровского края о признании незаконным пункта 3 приказа от ДД.ММ.ГГГГ № 30 «Об отмене приказа от ДД.ММ.ГГГГ № 184 «О дисциплинарном взыскании» и взыскания невыплаченной премии,

У с т а н о в и л:

    Осипова Е.В. обратилась в суд с иском к Управлению образования администрации Солнечного муниципального района Хабаровского края о признании незаконным пункта 3 приказа от ДД.ММ.ГГГГ № 30 «Об отмене приказа от ДД.ММ.ГГГГ № 184 «О дисциплинарном взыскании» и взыскания невыплаченной премии.

В обоснование иска указала, что она работает у ответчика с ДД.ММ.ГГГГ в должности муниципальной службы главного специалиста юридического сектора. Приказом начальника управления образования № 183 от ДД.ММ.ГГГГ ей было объявлено замечание. Приказом № 184 от ДД.ММ.ГГГГ ей был объявлен выговор, не выплачивать премию до снятия дисциплинарного взыскания. Приказы она обжаловала в судебном порядке. Решениями Солнечного районного суда от ДД.ММ.ГГГГ приказ № 184 признан незаконным полностью, в иске о признании приказа № 183 ей отказано. На основании решения суда работодатель издал приказ № 30 от ДД.ММ.ГГГГ «Об отмене приказа № 184 от ДД.ММ.ГГГГ, п.3 которого решил не производить ей выплату премии за выполнение особо важных и сложных заданий с ноября 2011г. года до снятия замечания. Считает, что пункт противоречит Положению о премировании, в котором предусмотрено снизить или лишить премию за тот учетный период, в котором было допущено или выявлено нарушение.

Истец Осипова Е.В. в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске, и суду дополнила, что премия за выполнение особо важных и сложных заданий входят в состав заработной платы и предусмотрена в трудовом договоре. Согласно Положению о премировании служащих управления образования лишение премии производится в учетном периоде, в котором было допущено или выявлено нарушение. Замечание ей вынесли в октябре 2011 года, решение о невыплате премии с ноября 2011 года принято в марте 2012 года, что противоречит Положению. Не возражает против расчета размера невыплаченной премии, предоставленной суду ответчиком, просит взыскать 7692,05 руб. премии за период с ноября 2011 года по май 2012 года включительно.

    Представитель ответчика Шулика Е.В. в судебном заседании исковые требования не признала по основаниям, изложенным в письменных возражениях на иск, и суду дополнила, что премия за выполнение особо важных и сложных заданий является дополнительной выплатой, предусмотрена в составе денежного содержания муниципального служащего, и прописывается в письменных трудовых договорах. Однако условия и порядок выплаты или лишения премии предусмотрены в Положении, принятом на основании аналогичного Положения администрации Солнечного муниципального района. Условия и порядок снижения размера премии и лишения премии не поставлено в зависимость от количества нарушений, решение принимается на усмотрение руководителя. Работник, имеющий дисциплинарное взыскание, не подлежит премированию. Осипова Е.В. имеет действующее взыскание, в установленном порядке его не снимала.

Представитель ответчика Пушкарева Т.М. в судебном заседании исковые требования не признала по основаниям, изложенным в письменных возражениях на иск, и суду дополнила, что у нее как начальника управления образования имеются претензии к работе Осиповой Е.В., которая в последнее время допускает ненадлежащее исполнение своих обязанностей. Осипова имеет действующее дисциплинарное взыскание. В пределах предоставленных ей прав она подписала приказ не производить выплату Осиповой Е.В. премии за выполнение особо важных и сложных заданий с ноября 2011 года до снятия замечания. Поскольку Осипова Е.В. оспаривала приказы №№ 183, 184 от ДД.ММ.ГГГГ в судебном порядке, приняла решение после вступления решений в законную силу.

    Представитель ответчика Беломестнов Н.А. в судебном заседании исковые требования не признал и суду пояснил, что премии относятся к поощрениям за добросовестное исполнение трудовых обязанностей, предусматриваются в трудовых договорах и Положениях о премировании. Поощрение работника премией или депримиривание находится в компетенции руководителя. Условия и порядок снижения размера премии или его лишения прописаны в Положении. Пункт 3.4 Положения предусматривает, что лишение премии производится в тот учетный период, в котором было допущено или выявлено нарушение. Осипова Л.В. полагает, что учетным периодом является месяц. В то время как для каждого основания лишения может быть свой учетный период. Так, для нарушения трудовой дисциплины, если работник не привлекался к дисциплинарной ответственности - возможно месяц, в котором он совершил это нарушение. В случае привлечения работника к дисциплинарной ответственности с учетом положений ст. 194 ТК РФ в течение года со дня его применения. Пункт 3.5 Положения вообще предусматривает, что не подлежит премированию работник, имеющий дисциплинарное взыскание.

    Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

По правилам ч.1,2 ст.135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

В силу ч.2 ст. 135 ТК РФ системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов, доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы труда.

В соответствии со ст.22 ФЗ от 02.03.2007г. № 25-ФЗ «О муниципальной службе в Российской Федерации» оплата труда муниципального служащего производится в виде денежного содержания, которое состоит из должностного оклада муниципального служащего в соответствии с замещаемой им должностью муниципальной службы, а также из ежемесячных и иных дополнительных выплат, определяемых законом субъекта Российской Федерации.

Органы местного самоуправления самостоятельно определяют размер и условия оплаты труда муниципальных служащих. Размер должностного оклада, а также размер ежемесячных и иных дополнительных выплат и порядок их осуществления устанавливаются муниципальными правовыми актами, издаваемыми представительным органом муниципального образования в соответствии с законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации.

Из письменного трудового договора № 32 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного сторонами, усматривается, что Осипова Е. В. принята на муниципальную должность муниципальной службы главного специалиста юридического сектора управления образования администрации Солнечного муниципального района Хабаровского края с ДД.ММ.ГГГГ на неопределенный срок с установлением должностного оклада в размере 2808,30 руб., выплатой к должностному окладу районного коэффициента 50%, северной надбавки 50%, надбавки за выслугу на муниципальной службе в размере 15%, надбавки за сложность, напряженность, специальный режим работы в размере 90% к должностному окладу, а также премии за выполнение особо сложных заданий в размере 16,67% должностного оклада.

В соответствии со ст. 191 ТК РФ работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности (объявляет благодарность, выдает премию, награждает ценным подарком, почетной грамотой, представляет к званию лучшего по профессии).

Другие виды поощрений работников за труд определяются коллективным договором или правилами внутреннего трудового распорядка.

Как установлено в судебном заседании, в управлении образовании коллективный договор не принимался, правила внутреннего трудового распорядка не содержат положений о премировании, материальное стимулирование предусмотрено в Положении о премировании муниципальных служащих управления образования администрации Солнечного муниципального района, утвержденного приказом начальника управления № 259 от ДД.ММ.ГГГГ, разработанного и принятого на основании Положения о премировании муниципальных служащих, утвержденного распоряжением главы района № 166-р от ДД.ММ.ГГГГ,

Согласно указанному Положению премирование осуществляется в целях материального стимулирования и поощрения высокопрофессионального труда муниципальных служащих при исполнении ими служебных обязанностей (п.1.3). Муниципальный служащий может быть лишен премии полностью или частично за виновное совершение действий (бездействий) (п.3.2), в том числе за нарушение трудовой дисциплины (п.3.1). Полное или частичное лишение премии производится в тот учетный период, в котором было допущено или выявлено нарушение (п.3.4). Не подлежат премированию муниципальные служащие, имеющие дисциплинарное взыскание (п.3.5).

Согласно п.3.3 указанного Положения, полное или частичное лишение премии муниципального служащего осуществляется на основании приказа начальника управления образования. Приказ доводится до сведения муниципального служащего под роспись.

Из приказа начальника управления образования администрации Солнечного муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ № 183 следует, что Осиповой Е.В., главному специалисту юридического сектора объявить замечание за несвоевременное исполнение поручения начальника управления по подготовке Положения «О порядке определения оплаты за оказание услуг (выполнение работ) относящихся к основным видам деятельности муниципальных бюджетных учреждений для физических и юридических лиц.

Не согласившись с указанным приказом, Осипова Е.В. обжаловала его в судебном порядке.

Решением Солнечного районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ, в иске Осиповой Е.В. к Управлению образования о признании незаконным приказа №183 от ДД.ММ.ГГГГ о наложении дисциплинарного взыскания виде замечания отказано.

Из приказа начальника управления образования администрации Солнечного муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ № 184 следует, что Осиповой Е.В., главному специалисту юридического сектора объявить выговор за отсутствие на рабочем месте более четырех часов ДД.ММ.ГГГГ без согласования с начальником управления; в период применения дисциплинарного взыскания не выплачивать премию за выполнение особо важных и сложных заданий до снятии дисциплинарного взыскания.

Не согласившись с указанным приказом, Осипова Е.В. обжаловала его в судебном порядке.

Решением Солнечного районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ, иск Осиповой Е.В. удовлетворен, приказ № 184 от ДД.ММ.ГГГГ об объявлении Осиповой Е.В. выговора признан незаконным, с Управления образования в пользу Осиповой Е.В. взыскана премия за октябрь 2011г. за выполнение особо важных и сложных заданий.

В соответствии с ч.2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии с ч.2 ст. 209 ГПК РФ после вступления в законную силу решения суда стороны, другие лица, участвующие в деле, их правопреемники не могут вновь заявлять в суде те же исковые требования, на том же основании, а также оспаривать в другом гражданском процессе установленные судом факты и правоотношения.

В силу ч.2 ст.13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Наделяя решения судов правовыми свойствами неопровержимости,

исключительности, обязательности и исполнимости, законодатель приравнивает его по силе воздействия к норме права, как общеобязательному правилу поведения.

Согласно приказу начальника управления образования администрации Солнечного муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ № 30, на основании кассационного определения Хабаровского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ, приказ № 184 от ДД.ММ.ГГГГ «О дисциплинарном взыскании Осиповой Е.В.» отменен, ей выплачена премия за октябрь 2011г. С наличием дисциплинарного взыскания, объявленного приказом № 183 от ДД.ММ.ГГГГ Осиповой Е.В. не производить выплату премии за выполнение особо важных и сложных заданий с ноября 2011 года до снятия замечания.

Таким образом, Осипова Е.В. имеет действующее дисциплинарное взыскание, не снятое и не погашенное в соответствии со ст. 194 ТК РФ, предусматривающей, что если в течение года со дня применения дисциплинарного взыскания работник не будет подвергнут новому дисциплинарному взысканию, то он считается не имеющим дисциплинарного взыскания; работодатель до истечения года со дня применения дисциплинарного взыскания имеет право снять его с работника по собственной инициативе, просьбе самого работника, ходатайству его непосредственного руководителя или представительного органа работников.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что исковые требования в части признания незаконным пункта 3 приказа начальника управления образования администрации Солнечного муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ № 30, необоснованны. Приказ принят уполномоченным лицом, в рамках предоставленных ему Положением о премировании прав, с учетом условий и порядка лишении премии.

Доводы истца Осиповой Е.В. о том, что по Положению лишить премии возможно за тот учетный период, в котором было допущено или выявлено нарушение, суд находит не состоятельным.

По мнению суда, стилистическое построение пункта 3.4 Положения не содержит указания, на какой период работник может быть лишен премии. Союз «в» указывает лишь на то, что лишение премии производится тогда, когда допущено или выявлено нарушение. Другие пункты Положения также не раскрывают понятие «учетный период», позволяя определять его, исходя из вида проступка.

Анализ указанного Положения позволяет сделать суду вывод, что условие для полного или частичного лишения премии за нарушение трудовой дисциплины, правил внутреннего трудового распорядка, требований охраны труда и техники безопасности (п.3.1), исходя из права работодателя применять или не применять дисциплинарные взыскания за проступки, предусмотрено для случаев, когда дисциплинарное взыскание не применяется, что возможно в учетном периоде, в котором было допущено или выявлено нарушение.

В случае, когда муниципальный служащий имеет дисциплинарное взыскание, он не подлежит премированию (п.3.5). В данном случае учетный период может определяться по правилам ст. 194 ТК РФ по сроку действия дисциплинарного взыскания, и находится на усмотрении руководителя.

Премирование работников, в том числе и определение размера премии, является прерогативой работодателя, и к полномочиям суда не относится.

Следовательно, исковые требования не обоснованны в полном объеме.

    В соответствии со ст. 333.36 НК РФ обе стороны освобождены от уплаты судебных расходов.

    На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Осиповой Е. В. в удовлетворении исковых требований к Управлению образования администрации Солнечного муниципального района Хабаровского края о признании незаконным пункта 3 приказа от ДД.ММ.ГГГГ № 30 «Об отмене приказа от ДД.ММ.ГГГГ № 184 «О дисциплинарном взыскании» и взыскания невыплаченной премии, отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Хабаровского краевого суда через Солнечный районный суд в течение месяца со дня вынесения решения судом в окончательной форме.

Судья                 Липатова И.В.

Решение в окончательной форме вынесено 21 июня 2012 года

Копия верная: судья Липатова И.В.