Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3117/2021 ~ М-1296/2021 от 18.03.2021

Дело № 2- 4660/2021

УИД: 36RS0002-01-2021-005111-39

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 августа 2021 года г.Воронеж

Коминтерновский районный суд города Воронежа в составе:

председательствующего судьи Косаревой Е.В.,

при секретаре Какаловой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансовой и Правовой Безопасности» к Кривопусковой Татьяне Юрьевне о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате госпошлины,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Агентство Финансовой и Правовой Безопасности» (далее ООО «АФПБ») обратилось в суд с иском к Кривопусковой Т.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору №31720020 от 29.03.2013 в размере 72869,78 руб., из них: 54907,08 руб. – задолженность по возврату суммы основного долга (кредита); 17962,70 руб. – сумма процентов, а также расходы по оплате госпошлины – 2386 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что Открытое акционерное общество «Балтийский Инвестиционный Банк» (далее ПАО «Балтинвестбанк») предоставило Кривопусковой Т.Ю. кредит (кредитный договор №31720020) путем зачисления денежных средств в размере 200000 руб. на текущий счет Заемщика, сроком на 60 месяцев. За пользование кредитом заемщик обязан уплачивать проценты из расчета годовой процентной ставки в размере 25%; размер ежемесячного платежа установлен в соответствии с графиком аннуитетных платежей.

В случае нарушения заемщиком графика ежемесячных платежей по возврату кредита и уплате процентов, на сумму непогашенного в срок кредита, на сумму непогашенного в срок кредита проценты начисляются по ставке в размере 30% годовых, начиная с даты возникновения просроченной задолженности по дату ее погашения.

Кривопускова Т.Ю. нарушала условия кредитного договора, неоднократно допускала длительные просрочки ежемесячных (аннуитетных) платежей и до настоящего времени просроченную задолженность по кредитному договору перед кредитором не погасила.

07.06.2018 между ПАО «Балтинвестбанк» и ООО «АФПБ» заключен договор уступки прав требования (цессии) №2018-1АФПБ, согласно которому права требования по данному кредитному договору переданы в полном объеме цессионарию.

Ответчику было направлено требование о досрочном возврате кредита, однако по настоящее время задолженность заемщиком не погашена. По состоянию на 27.07.2020 сумма задолженности ответчика по кредитному договору составляет 72869,78 руб., из них: 54907,08 руб. – основной долг; 17962,70 руб. – проценты.

Представитель истца ООО «АФПБ» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Ответчик Кривопускова Т.Ю. в судебном заседании (до объявления перерыва) возражала против удовлетворения заявленных исковых требований, просила применить последствия пропуска истцом срока исковой давности.

Представитель третьего лица ПАО «Балтинвестбанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Выслушав объяснения ответчика, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с пунктом 3 указанной статьи при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа включительно.

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу пункта 3 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Пунктом 2 названной статьи предусмотрено, что для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом и договором.

Согласно п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Пунктом 1 ст. 388 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Согласно пункту 2 той же статьи не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 29.03.2013г. между Кривопусковой Т.Ю. и ПАО «Балтинвестбанк» заключен кредитный договор №3172-0020 на потребительские цели в размере 200000 руб. на срок 60 месяцев.

Пунктом 2.2 кредитного договора установлена процентная ставка за пользование кредитом в размере 25% годовых. В случае нарушения заемщиком графика ежемесячных платежей по возврату кредита и уплате процентов, на сумму непогашенного в срок кредита проценты начисляются по ставке в размере 30% годовых, начиная с даты возникновения просроченной задолженности по дату ее погашения.

Зачисление кредита произведено 29.03.2013г. на лицевой счет (№), что подтверждается копией банковского ордера №9 от 29.03.2013г. (л.д. 35, 148-149).

Размер ежемесячного платежа установлен в соответствии графиком аннуитетных платежей (п.3.5. кредитного договора).

Настоящий договор вступает в силу с даты его подписания и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств по настоящему договору (п.6.1).

Согласно п.6.2 кредитор вправе досрочно взыскать задолженность по настоящему договору, в том числе, в случае просрочки заемщиком срока возврата кредита и уплаты процентов, предусмотренных договором более чем на пять рабочих дней (аналогичное положение содержится в п.5.1 общих условий предоставления беззалогового кредита на потребительские цели).

В случае досрочного взыскания кредита по основаниям, предусмотренным п.6.2 договора, кредитор направляет заемщику соответствующее уведомление с указанием суммы задолженности по настоящему договору (п.6.3), которое в соответствии с п.5.2 Общих условий должно быть исполнено заемщиком в срок не позднее тридцати календарных дней с момента его направления банком заемщику.

Кредитный договор либо отдельные условия указанного договора ответчиком не оспорены и недействительными не признаны.

Кривопускова Т.Ю. нарушала условия кредитного договора, неоднократно допускала длительные просрочки ежемесячных (аннуитетных) платежей и до настоящего времени просроченную задолженность по кредитному договору перед кредитором не погасила.

В этой связи, 31.10.2017 ПАО «Балтинвест» направило в адрес заемщика требование о досрочном возврате кредита в течение 30 календарных дней с момента его предъявления, которое получено последней 15.11.2017г., что подтверждается почтовым реестром и уведомлением о вручении (л.д. ), однако задолженность не погашена.

07.06.2018 между ПАО «Балтинвестбанк» (цедент) и ООО «АФПБ» (цессионарий) заключен договор уступки прав требования (цессии) 32018-1АФПБ, согласно которому права требования по кредитному договору, заключенному с Кривопусковой Т.Ю., переданы в полном объеме цессионарию. Размер долга определен в приложении №1 к договору цессии и составляет 72869, 78 руб., в том числе: 54907,08 руб. – задолженность по возврату суммы основного долга (кредита); 17962,70 руб. – сумма процентов (л.д. 77-85, 11-13).

28.06.2018 должнику первоначальным кредитором – ПАО «Балтинвестбанк» направлено уведомление о состоявшейся переуступке права требования (ШПИ 14571724360969), которое получено Кривопусковой Т.Ю. 17.07.2018, что не оспаривалось ответчиком в судебном заседании.

Задолженность на момент обращения истца в суд с настоящими требованиями, составляет 271278,30 руб., из которых: 72869, 78 руб., в том числе: 54907,08 руб. – задолженность по возврату суммы основного долга (кредита); 17962,70 руб. – сумма процентов; с даты договора уступки прав требований (цессии) оплат по договору не производилось (л.д. 18, ).

Расчет суммы задолженности, процентов, арифметическая правильность которого проверена судом, произведен истцом в соответствии с действующим законодательством и условиями кредитного договора, доказательств неправомерности начислений в дело не представлено, как не представлено ответчиком и своего контррасчета, в связи с чем принимается судом за основу.

Заявленное ответчиком ходатайство о применении срока исковой давности подлежит отклонению в полном объеме ввиду следующего.

В силу ст.195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии со ст. 201 Гражданского кодекса Российской Федерации перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

По смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Вместе с тем, банк воспользовался своим правом на досрочное истребование суммы долга у ответчика.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Вместе с тем, следует иметь также в виду позицию, сформулированную Верховным Судом РФ, согласно которой предъявление заимодавцем требования о досрочном возврате суммы займа не означает одностороннего расторжения договора, однако изменяет срок исполнения основного обязательства (Обзор судебной практики Верховного Суда РФ №2 (2015) от 26 июня 2015 г. (ответ на вопрос 3)).

Действительно, предъявление кредитной организацией требования о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору, по смыслу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ, является изменением срока действия кредитного договора и возлагает на должника обязанность возвратить всю сумму кредита вместе с причитающимися кредитору процентами досрочно.

Таким образом, срок исковой давности по требованиям кредитора о досрочном истребовании задолженности следует исчислять с момента окончания срока исполнения обязательства, указанного в требовании о досрочном возврате задолженности, поскольку с указанного момента кредитор должен узнать о нарушении своих прав.

ПАО «Балтинвест» направило Кривопусковой Т.Ю. требование о досрочном возврате кредита, согласно которому ответчик должен в срок в течение 30 календарных дней с момента его предъявления погасить образовавшуюся задолженность.

Как следует из материалов дела, вышеуказанное требование получено ответчиком 15.11.2017, о чем свидетельствует ее подпись в уведомлении о вручении (л.д. ), следовательно, датой начала течения трехгодичного срока исковой давности по спорному договору в соответствии с положениями ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации», следует считать 16.11.2017 года, то есть следующий день после даты, установленной банком для оплаты требования.

Согласно п.1 ст.204Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» следует, что по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, когда иск был оставлен без рассмотрения по основаниям, предусмотренным абзацами вторым, четвертым, седьмым и восьмым статьи 222 ГПК РФ, пунктами 2, 7 и 9 части 1 статьи 148 АПК РФ (пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Как установлено судом и следует из материалов дела, судебный приказ мировым судьей судебного участка №3 в Аннинском судебном районе Воронежской области вынесен 12.08.2020 (с заявлением о вынесении судебного приказа (согласно почтового штемпеля) 29.07.2020 (л.д. )), а определение об отмене судебного приказа вынесено 20.12.2020 (л.д. 39), соответственно течение срока исковой давности приостанавливалось в вышеуказанный период, то есть 4 месяца 21 день подлежит исключению при исчислении срока исковой давности. В Коминтерновский районный суд г.Воронежа ООО «Агентство Финансовой и Правовой Безопасности» обратилось с исковыми требованиями 18.03.2021 года, что подтверждается квитанцией об отправке (л.д. 86), то есть на дату подачи иска трехгодичный срок исковой давности не истек.

При таких обстоятельствах, указания ответчиком на пропуск истцом срока исковой давности при обращении в суд с требованиями о взыскании задолженности по кредитному договору №31720020 от 29.03.2013 суд признает необоснованными.

В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2. ст.96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно платежного поручения №59 от 09.04.2021 (л.д. 94), истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере 2386 руб., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании вышеизложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансовой и Правовой Безопасности» к Кривопусковой Татьяне Юрьевне о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате госпошлины – удовлетворить.

Взыскать с Кривопусковой Татьяны Юрьевны в пользу общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансовой и Правовой Безопасности» задолженность по кредитному договору №31720020 от 29.03.2013 в размере 72869,78 руб., из них: 54907,08 руб. – задолженность по возврату суммы основного долга (кредита); 17962,70 руб. – сумма процентов, а также расходы по оплате госпошлины – 2386 руб., а всего 75255 (семьдесят пять тысяч двести пятьдесят пять) руб. 78 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Коминтерновский районный суд г. Воронежа.

Судья Е.В. Косарева

Решение принято в окончательной форме 27 августа 2021 года.