Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-655/2016 ~ М-220/2016 от 01.02.2016

дело № 2-655/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 апреля 2016 года г.Орск

Октябрьский районный суд г.Орска Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Шенцовой Е.П.,

при секретаре Сидоренко С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску гу «Главное управление дорожного хозяйства <адрес>» к Максимовой Н.А., Клюеву С.В. о взыскании ущерба при провозе тяжеловесных грузов по автодороге «<адрес>»,

у с т а н о в и л:

Государственное учреждение «Главное управление дорожного хозяйства Оренбургской области» (далее- ГУ «ГУ дорожного хозяйства <адрес>») обратилось в суд с иском к Максимовой Н.А., указав, что ДД.ММ.ГГГГ автомобиль «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, осуществлял перевозку тяжеловесного груза по автомобильным дорогам «<адрес>». При взвешивании автомобиля установлено превышение значений предельно допустимых нагрузок по общей массе и на каждую ось транспортного средства. Сумма ущерба, причиненного транспортным средством автомобильным дорогам «<адрес>» составила <данные изъяты> руб.

Указанную сумму истец просит взыскать с собственника транспортного средства.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству истца к участию в деле в качестве соответчика привлечен Клюев С.В.

Представитель истца ГУ «ГУ дорожного хозяйства Оренбургской области», ответчики Максимова Н.А., Клюев С.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены. От Клюева С.В. поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд пришел к выводу об уклонении ответчика Максимовой Н.А. от получения судебных извещений, признал её извещенной о времени и месте судебного заседания, согласно требованиям ч.2 ст.117 ГПК РФ и на основании ст. 167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Представитель ответчика Максимовой Н.А.- Мирзаев Ю.И., представивший в подтверждение полномочий ордер № К-28/216 от ДД.ММ.ГГГГ, давая объяснения в судебных заседаниях 03 и 28 марта 2016 года иск не признал. Обосновывая возражения, указал, что истцом не представлены доказательства, соответствия измерительных приборов специальным требованиям. Поскольку процедура проверки нарушена, результаты взвешивания нельзя признать обоснованными. Кроме того, указал, что не подтвержден маршрут следования, в связи с чем не доказан размер ущерба. По пути движения Клюева С.В. не были установлены ограничивающие знаки. Полагал, что требования к Максимовой Н.А. предъявлены необоснованно, поскольку по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ она собственником спорного автомобиля не являлась.

Исследовав доказательства, суд приходит к следующему.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что в результате проведения весового контроля на передвижном пункте весового контроля № ГУ «ГУ дорожного хозяйства <адрес>», расположенном на <данные изъяты> км. автомобильной дороги «<адрес> ДД.ММ.ГГГГ в 23 час. 26 мин. в результате взвешивания транспортного средства «Скания», государственный регистрационный знак №, установлено превышение допустимых осевых нагрузок по первой оси на <данные изъяты> т., по второй оси на <данные изъяты>., по третьей оси на <данные изъяты> т., по четвертой оси на <данные изъяты> т., по пятой оси на <данные изъяты> т. Взвешивание осуществлялось весами № №.

По факту проверки составлен акт № от ДД.ММ.ГГГГ о превышении транспортным средством установленных ограничений по общей массе и (или) нагрузке на ось (л.д. 8).

Акт получен водителем Клюевым С.В., в отношении которого также составлен протокол об административном правонарушении <адрес>.

Истцом на основании акта N 1 от ДД.ММ.ГГГГ и в соответствии с порядком, установленным постановлением Правительства РФ N 934 от ДД.ММ.ГГГГ, произведен расчет платы за провоз тяжеловесного груза по автомобильным дорогам, подлежащей уплате ответчиком в счет возмещения вреда, причиненного автодороге транспортным средством, размер которого составил <данные изъяты> руб. (л.д. 76-78).

Из представленных МРЭО ГИБДД № (дислокация <адрес>) УМВД России по <адрес> сведений следует, что транспортное средство «Скания», государственный регистрационный знак № принадлежит на праве собственности Максимовой Н.А. (л.д. 60).

Истец направил в адрес Максимовой Н.А. претензию от ДД.ММ.ГГГГ с требованием возместить ущерб, которая оставлена последней без удовлетворения.

Отсутствие возмещения причиненного ущерба в добровольном порядке явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Таким образом, убытки представляют собой негативные имущественные последствия, возникающие у лица вследствие нарушения его неимущественного или имущественного права. Реализация такого способа защиты, как возмещение убытков, возможна лишь при наличии определенных условий гражданско-правовой ответственности.

Исходя из разъяснений, данных в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 6/8 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, причиненных гражданам и юридическим лицам нарушением их прав, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (п.2 ст.15 ГК РФ). Необходимость таких расходов и их предполагаемый размер должны быть подтверждены обоснованным расчетом, доказательствами, в качестве которых могут быть представлены смета (калькуляция) затрат на устранение недостатков товаров, работ, услуг; договор, определяющий размер ответственности за нарушение обязательств, и т.п.

Отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог и осуществлением дорожной деятельности в Российской Федерации, урегулированы ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее- Закон об автомобильных дорогах).

Статьей 29 Закона об автомобильных дорогах предусмотрено, что пользователям автомобильных дорог запрещается осуществлять перевозки по автомобильным дорогам опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом; повреждать автомобильные дороги или осуществлять иные действия, наносящие ущерб автомобильным дорогам либо создающие препятствия движению транспортных средств и (или) пешеходов.

В силу ст. 31 указанного выше Закона движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи. Порядок возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, и порядок определения размера такого вреда устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В п.5 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 272, определено, что "тяжеловесный груз" это груз, масса которого с учетом массы транспортного средства превышает предельно допустимые массы транспортных средств согласно приложению N 1 или предельно допустимые осевые нагрузки транспортных средств согласно приложению N 2.

В силу п.2 и 5 Правил возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов (утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 934; далее - Правила N 934) вред, причиняемый автомобильным дорогам транспортными средствами, подлежит возмещению владельцами транспортных средств; размер платы в счет возмещения вреда определяется в зависимости от: а) превышения установленных правилами перевозки грузов автомобильным транспортом, утверждаемыми Правительством Российской Федерации, значений, в том числе: а) предельно допустимой массы транспортного средства; предельно допустимых осевых нагрузок транспортного средства; б) размера вреда, определенного соответственно для автомобильных дорог федерального значения, автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения, автомобильных дорог местного значения, частных автомобильных дорог; в) протяженности участков автомобильных дорог федерального значения, участков автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения, участков автомобильных дорог местного значения, участков частных автомобильных дорог, по которым проходит маршрут транспортного средства; г) базового компенсационного индекса текущего года.

Согласно ч.9 ст.31 Закона 257-ФЗ размер вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов в случае движения таких транспортных средств по автомобильным дорогам регионального или межмуниципального значения, определяется высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 934 "О возмещении вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам Российской Федерации" утверждены Правила возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов (далее - Правила).

Согласно п.2 названных Правил вред, причиняемый автомобильным дорогам транспортными средствами, подлежит возмещению владельцами транспортных средств.

В соответствии с п.33,34 Правил обеспечения безопасности перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом и Перечня мероприятий по подготовке работников юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих перевозки автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, к безопасной работе и транспортных средств к безопасной эксплуатации", утвержденных приказом Минтранса России от ДД.ММ.ГГГГ N 7 (действующих в момент возникновения спорных отношений- составления акта от ДД.ММ.ГГГГ) разрешенная максимальная масса транспортного средства и осевая нагрузка не должны превышать предельных значений, указанных в паспорте транспортного средства.

При размещении груза на транспортном средстве должны соблюдаться значения весовых и габаритных параметров, установленных Правилами перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 272, а также обеспечиваться условия равномерного распределения массы груза по всей площади платформы или кузова транспортного средства, контейнера.

Перевозка по дорогам крупногабаритных и тяжеловесных грузов может осуществляться только на основании специальных разрешений.

Постановлением Правительства РФ N 934 от ДД.ММ.ГГГГ утверждены "Правила возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов", которыми установлен порядок возмещения владельцами транспортных средств, осуществляющих перевозки тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам в Российской Федерации, вреда, причиняемого автомобильным дорогам транспортными средствами, а также порядок определения размера такого вреда.

Так, в соответствии с п. п. 2, 3 Правил возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, вред, причиняемый автомобильным дорогам транспортными средствами, подлежит возмещению владельцами транспортных средств. Внесение платы в счет возмещения вреда осуществляется при оформлении специального разрешения на движение транспортных средств. Осуществление расчета, начисления и взимания платы в счет возмещения вреда организуется органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации в отношении участков автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения, по которым проходит маршрут движения транспортного средства.

Кроме того, как указано в Постановлении Конституционного Суда РФ N 22-П от ДД.ММ.ГГГГ, перевозка тяжеловесных грузов приводит к преждевременному износу дорожного полотна, что наносит дополнительный ущерб объектам государственной собственности, а также влечет дополнительные затраты, связанные с организацией пропуска движения и осуществлением надзора за техническим состоянием путей следования груза. Такие сверхнормативные расходы должны возмещаться за счет платежей, взимаемых с заинтересованных в особых условиях транспортировки грузов владельцев (пользователей) соответствующих автотранспортных средств.

Из содержания указанных правовых норм следует вывод, что превышение установленных ограничений на по общей массе, значений предельно допустимых осевых нагрузок на каждую ось транспортного средства является основаниям для возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам.

Факт нарушения установленных ограничений по общей массе и предельно допустимых осевых нагрузок транспортного средства, а также отсутствие специального разрешения на перевозку тяжеловесного груза подтверждается актом от ДД.ММ.ГГГГ о превышении транспортным средством установленных ограничений по общей массе и (или) нагрузке на ось.

В соответствии с п. 2.1.1.1.3 Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, в том числе порядка организации пунктов весового и габаритного контроля транспортных средств, утвержденного Приказом Минтранса РФ N 125 от ДД.ММ.ГГГГ, в акте по результатам взвешивания и (или) измерения габаритов транспортного средства указывается: дата, время и место составления акта; наименование, дислокация и принадлежность контрольного пункта; марка, модель и регистрационный номер транспортного средства; владелец транспортного средства; характеристики груза (делимый/неделимый, спецавтотранспорт); маршрут движения с указанием пройденного расстояния по федеральным автомобильным дорогам/по автомобильным дорогам регионального/межмуниципального/местного значения) (в км); полная масса транспортного средства (т): допустимая и фактическая; расстояние между осями; масса, приходящаяся на ось (т): допустимая, фактическая и (или) указанная в специальном разрешении (при его наличии); габариты транспортного средства: длина (м), ширина (м), высота (м). Указанный акт подписывается должностным лицом (осуществившим взвешивание и (или) измерение габаритов транспортного средства), составляется в двух экземплярах, один из которых предоставляется водителю транспортного средства.

Представленный в материалы дела акт о превышении транспортным средством установленных ограничений по общей массе и (или) нагрузке на ось по форме и содержанию соответствует указанным требованиям, в связи с чем суд признает его допустимым и достаточным доказательствами.

Взвешивание автомобиля «Скания», государственный регистрационный знак № от ДД.ММ.ГГГГ производилось весами автомобильными №, принадлежащими ГУ «ГУ дорожного хозяйства <адрес>»

В материалах дела представлено свидетельства о поверке №, № действительные до ДД.ММ.ГГГГ, на весы автомобильные №, принадлежащие ГУ «ГУ дорожного хозяйства <адрес>», свидетельствующие о соответствии установленным требованиям оборудования, примененного при взвешивании ДД.ММ.ГГГГ автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак №

На момент составления акта и в настоящее время действуют Приказ Минтранса РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 125 "Об утверждении порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, в том числе порядка организации пунктов весового и габаритного контроля транспортных средств", а также Приказ Минтранса РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 193 "Об утверждении Административного регламента Федеральной службы по надзору в сфере транспорта исполнения государственной функции по осуществлению в установленном порядке весового контроля автотранспортных средств, осуществляющих грузовые перевозки", которыми не предусмотрено направление транспортного средства на специальную площадку, оборудованную весами для контрольного взвешивания в случае несогласия водителя с актом о превышении транспортным средством установленных ограничений по общей массе и (или) нагрузке на ось.

Согласно п.29 Административного регламента перевозчики имеют право на обжалование действий или бездействия должностных лиц, а также принимаемого ими решения при исполнении функций по весовому контролю.

Максимова Н.А. воспользовалась указанным правом, путем подачи жалобы на акт № от ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении жалобы отказано. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Октябрьского районного суда <адрес> оставлено без изменения, а апелляционная жалоба Максимовой Н.А. без удовлетворения.

При этом судами первой и апелляционной инстанции проверены и признаны необоснованными доводы в части отсутствия у должностного лица ГУ «ГУДХОО» полномочий на составление оспариваемого акта, недостоверности пройденного автомобилем расстояния, взвешивания на весах, срок действия сертификата на которые закончился, недостоверности результатов взвешивания, акт признан допустимым и достоверным доказательством, позволяющим установить факт превышения транспортным средством установленных ограничений по нагрузке не ось.

В соответствии с ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Поскольку в настоящем гражданском деле участвуют те же лица, что и в гражданском деле по жалобе Максимовой Н.А. на акт от ДД.ММ.ГГГГ, обстоятельства, установленные указанными выше судебными актами оспариванию не подлежат и принимаются судом за основу при установлении факта причинения вреда автомобильным дорогам.

Определяя лицо, ответственное за причинение вреда, суд исходит из следующего.

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ч.1 и3 ст.31 Закона N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями данной статьи.

В соответствии с ч.8 и 9 ст.31 вышеназванного Закона порядок возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, и размер такого вреда в случае движения таких транспортных средств по автомобильным дорогам федерального значения определяется Правительством Российской Федерации.

Согласно п.2 и 5 Правил возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 934, вред, причиняемый автомобильным дорогам транспортными средствами, подлежит возмещению владельцами транспортных средств.

В силу ч.1 ст.1079 ГК РФ владельцем источника повышенной опасности признаются лица, владеющие таким источником на праве собственности, на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления, на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности, в силу распоряжения соответствующего органа и т.п.).

Исходя из системного толкования указанных норм, обязанность по возмещению вреда, причиненного автомобильной дороге при перевозке тяжеловесных грузов, возложена на владельца транспортного средства, осуществлявшего такую перевозку, которым является не только собственник, но и другое лицо, владевшее и управлявшее автомобилем на законном основании.

Согласно ч. 1,2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц. В том числе собственник вправе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

На правоотношения, возникающие из договоров купли-продажи транспортных средств, распространяются общие положения Гражданского кодекса РФ о купле-продаже.

Так, согласно ст.456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи, а также все принадлежности (свидетельство о государственной регистрации транспортного средства, паспорт транспортного средства, инструкции по эксплуатации и др.).

В силу ст.458 ГК РФ моментом исполнения обязанности передать транспортное средство является момент предоставления товара в распоряжение покупателя в месте, согласованном сторонами.

В п.1 ст.223 ГК РФ указано, что моментом возникновения права собственности у приобретателя по договору является момент передачи имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Из анализа приведенных нормативных актов следует, что в законодательстве отсутствует указание на то, что право собственности на автотранспортное средство возникает у приобретателя с момента его государственной регистрации.

Регистрация автотранспортных средств не является государственной регистрацией в том смысле, который в силу закона порождает права собственности. Государственная регистрация автотранспортных средств имеет своей целью подтверждение владения лицом транспортным средством в целях государственного учета.

Таким образом, покупатель, который получил транспортное средство по договору купли-продажи, приобретает право собственности на него, в частности право пользования, владения и распоряжения полученной вещью по своему усмотрению, в том числе право отчуждения, с даты передачи транспортного средства продавца в распоряжение покупателя.

Суду представлены договоры купли- продажи транспортного средства в кредит от ДД.ММ.ГГГГ, заключенные между Максимовой Н.А. (продавцом) и Клюевым С.В. (покупателем). Предметом купли-продажи в п.1.1 договоров указаны транспортные средства: грузовой тягач «Скания», государственный регистрационный знак № и полуприцеп фургон <данные изъяты>», государственный регистрационный знак №

Из п. 3.11 договоров от ДД.ММ.ГГГГ следует, что моментом передачи транспортных средств покупателю является момент подписания настоящего договора, то есть данные договоры одновременно являются передаточными актами.

Учитывая установленные обстоятельства, вышеуказанные нормы права, суд признает ответчика Клюева С.В. владельцем автомобиля «Скания», государственный регистрационный знак № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и, соответственно, лицом, ответственным за причинение вреда автомобильным дорогам.

Поскольку установлен факт нарушения правил проезда тяжеловесного и крупногабаритного транспорта по автомобильным дорогам, суд приходит к выводу, что доказательства, представленные истцом, содержат всю совокупность обстоятельств, необходимых для взыскания причиненного ущерба с Клюева С.В. в сумме <данные изъяты> руб.

По указанным основаниям в удовлетворении требований к Максимовой Н.А. надлежит отказать.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

К судебным расходам относятся: государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела (ч.1 ст.88 ГПК РФ).

В соответствии со ст.103 ГПК РФ в случае удовлетворения исковых требований истца, освобожденного от обязанности по уплате судебных расходов, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина- в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Истец ГУ «ГУ дорожного хозяйства Оренбургской области» на основании п.19 ч.1 ст.333.36 НК РФ освобожден от уплаты государственной пошлины.

В силу ст.103 ГПК РФ с ответчика Клюева С.В. полежит взысканию государственная пошлина в доход муниципального образования "<адрес> в размере <данные изъяты> руб.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск гу «Главное управление дорожного хозяйства <адрес>» удовлетворить.

Взыскать с Клюева С.В. в пользу Государственного учреждения «<адрес> ущерб, причиненный транспортным средством автомобильным дорогам <адрес> в сумме <данные изъяты>

Взыскать с Клюева С.В. в доход муниципального образования "<адрес>" государственную пошлину в размере <данные изъяты>

В удовлетворении требовании к Максимовой Н.А. отказать.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Октябрьский районный суд г.Орска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: (подпись)

Мотивированное решение составлено 25 апреля 2016 года