Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-74/2021 ~ М-64/2021 от 24.05.2021

к<данные изъяты>

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 июня 2021 года                                                                       город Воронеж

    Воронежский гарнизонный военный суд в составе:

председательствующего Маринкина О.В.,

при секретаре Максимовой А.Ю.,

с участием Кокошенко М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении военного суда гражданское дело по исковому заявлению командира войсковой части <данные изъяты> к бывшему военнослужащему войсковой части <данные изъяты> запаса Кокошенко <данные изъяты> о взыскании с него денежных средств в возмещение причиненного ущерба, связанного с несдачей вещевого имущества,

установил:

Командир войсковой части <данные изъяты> направил исковое заявление в суд, в котором указал, что приказом командира войсковой части <данные изъяты> от 20 августа 2020 года №<данные изъяты> Кокошенко, уволенный с военной службы по истечению контракта, с 24 августа 2020 года исключен из списков личного состава части, при этом в период прохождения военной службы он был обеспечен инвентарным вещевым имуществом (ВКПО), которое при увольнении с военной службы не сдал. В связи с чем был произведен расчет стоимости несданного инвентарного вещевого имущества (ВКПО) с учетом его износа, в результате которого было установлена суммарная стоимость этого вещевого имущества в сумме 266 рублей 88 копеек. Тем самым Кокошенко причинил государству в лице войсковой части <данные изъяты> ущерб в размере 266 рублей 88 копеек, который не возместил до настоящего времени.

В связи с чем командир войсковой части <данные изъяты> просил суд взыскать с Кокошенко в пользу войсковой части <данные изъяты> путем перечисления на счет ФКУ «ОФО МО РФ по Курской и Белгородской областям» денежные средства в сумме 266 рублей 88 копеек в счет возмещения ущерба, причиненного государству в результате несдачи полученного вещевого имущества.

Кокошенко в судебном заседании требования истца не признал и пояснил, что данное вещевое имущество он получал, однако, к командованию войсковых частей <данные изъяты> и <данные изъяты> за организацией сдачи им вещевого имущества он не обращался.

Командир войсковой части <данные изъяты> и руководитель ФКУ «ОФО МО РФ по Курской и Белгородской областям», будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не прибыли и просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно копии выписки из приказа войсковой части <данные изъяты> от 20 августа 2020 года №<данные изъяты> Кокошенко, уволенный с военной службы по истечению контракта, с 24 августа 2020 года исключен из списков личного состава части, при этом сведений о сдаче им вещевого имущества данный приказ не содержит.

В копии требовании-накладной №<данные изъяты> от сентября 2018 года Кокошенко получил на вещевом складе войсковой части <данные изъяты> с постановкой на учет в войсковой части <данные изъяты> следующее вещевое имущество (ВКПО): фуражку летнюю - 1 шт., костюм летний - 1 к-т, ботинки с высокими берцами летние - 1 пара, футболка х/б - 2 шт., при этом в данной раздаточной ведомости имеется подпись Кокошенко.

Из копии ответа на запрос из войсковой части 54046 от 8 июня 2021 года следует, что Кокошенко предметы вещевого имущества, полученные им по требованию-накладной №949 от сентября 2018 года на вещевой склад войсковой части 54046 не сдал.

В копии справке-расчете стоимости вещевого имущества, числящегося за Кокошенко по состоянию на 24 марта 2021 года, указано, что за ним числится несданное вещевое имущество: фуражка летняя - 1 шт., костюм летний - 1 к-т, ботинки с высокими берцами летние - 1 пара, футболка х/б - 2 шт., при этом общая стоимость данных предметов вещевого имущества с учетом их износа составила в сумме 266 рублей 88 копеек.

Из объяснения заместителя командира войсковой части <данные изъяты> тылу командиру войсковой части <данные изъяты> от 22 марта 2021 года следует, что Кокошенко заявку на сдачу вещевого имущества не подавал.

Из копий рапорта начальника продовольственной и вещевой службы войсковой части <данные изъяты> от 22 марта 2021 года следует, что Кокошенко по данным сверки войсковой части <данные изъяты> и ФКУ «ОФО МО РФ по Курской и Белгородской областям» за Кокошенко числится задолженность по вещевому имуществу.

Из копий обращений Кокошенко к командиру войсковой части <данные изъяты> от 22 декабря 2020 года и 3 февраля 2021 года следует, что он просит установить дату и время для получения им вещевого имущества.

Согласно п.25. Правил владения, пользования и распоряжения вещевым имуществом, а также банно-прачечного обслуживания в мирное время, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 22 июня 2006 г. № 390, вещевое имущество, за исключением расходных материалов, передается во владение и безвозмездное пользование военнослужащим с момента его получения. Возврату подлежит инвентарное имущество, за исключением отдельных предметов, предусмотренных нормами снабжения.

Согласно норме №38 с примечаниями Норм снабжения вещевым имуществом военнослужащих в мирное время, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 22 июня 2006 г. № 390, установлены нормы снабжения вещевым имуществом (всесезонным комплектом полевого обмундирования) военнослужащих ВС РФ (инвентарное имущество): фуражка летняя - 1 штука на 2 года, костюм летний - 1 к-т на 2 года, ботинки с высокими берцами летние - 1 пара на 2 года, футболка х/б - 2 шт. на 2 года.

      Согласно п. 23 и 30 Порядка обеспечения вещевым имуществом военнослужащих, граждан РФ, призванных на военные сборы, в ВС РФ, утвержденных приказом МО РФ от 14 августа 2017 года №500, Предметы инвентарного вещевого имущества (в том числе входящие в ВКПО), за исключением отдельных предметов вещевого имущества, переходящих по истечении срока носки (эксплуатации) в собственность военнослужащих, в личную собственность военнослужащего не переходят и подлежат сдаче на вещевой склад воинской части. Военнослужащий, увольняемый с военной службы, на день исключения из списков личного состава воинской части возвращает сдаваемое вещевое имущество на вещевой склад воинской части и обеспечивается положенным вещевым имуществом личного пользования.

Согласно ст. ст. 2, 3 и 5 Федерального закона от 12.07.1999 г. № 161-ФЗ «О материальной ответственности военнослужащих» имущество воинской части (далее также - имущество) - недвижимое и движимое имущество, в том числе вооружение, военная и специальная техника, специальные средства, денежные средства (деньги), денежные документы, ценные бумаги, бланки документов строгой отчетности, другие материальные средства, являющиеся собственностью Российской Федерации и закрепленные за воинской частью; прямой действительный ущерб (далее - ущерб) - утрата или уменьшение наличного имущества, ухудшение состояния указанного имущества, расходы, которые воинская часть произвела или должна произвести для восстановления, приобретения имущества, затраты на лечение в медицинских организациях военнослужащих, пострадавших от умышленных действий других военнослужащих, произведенные воинской частью, излишние денежные выплаты, включая возмещение ущерба, причиненного военнослужащими третьим лицам, а также уплаченные воинской частью неустойки (штрафы, пени) и компенсации в связи с неправомерными действиями (бездействием) военнослужащих. Военнослужащие несут материальную ответственность только за причиненный по их вине ущерб. Военнослужащие несут материальную ответственность в полном размере ущерба в случаях, когда ущерб причинен в результате хищения, умышленных уничтожения, повреждения, порчи, незаконных расходования или использования имущества либо иных умышленных действий (бездействия) независимо от того, содержат ли они признаки состава преступления, предусмотренного уголовным законодательством Российской Федерации.

        Анализ изложенных выше норм права и исследованных в судебном заседании доказательств позволяют суду прийти к следующим выводам.

В судебном заседании было установлено, что Кокошенко был уволен с военной службы в связи с истечением контракта и 24 августа 2020 года был исключен из списков личного состава войсковой части <данные изъяты>, при этом, согласно требования-накладной №<данные изъяты> от сентября 2018 года Кокошенко получил на вещевое имущество ВКПО: фуражку летнюю - 1 шт., костюм летний - 1 к-т, ботинки с высокими берцами летние - 1 пара, футболка х/б - 2 шт., которое он не сдал установленным порядком на вещевой склад войсковой части <данные изъяты>, а согласно справки-расчету им данное вещевое имущество (ВКПО) с учетом его износа оценивается на сумму 266 рублей 88 копеек.

Поскольку, согласно п. 23 и 30 Порядка обеспечения вещевым имуществом военнослужащих, граждан РФ, предметы инвентарного вещевого имущества (в том числе входящие в ВКПО), в личную собственность военнослужащего не переходят и подлежат сдаче на вещевой склад воинской части, то суд приходит к выводу о том, что Кокошенко, не сдав на вещевой склад войсковой части <данные изъяты> инвентарное вещевое имущество (ВКПО), полученное им по требованию-накладной №<данные изъяты>, причинил ущерб войсковой части <данные изъяты>, стоящей на финансовом обеспечении в ФКУ «ОФО МО РФ по Курской и Белгородской областям», в размере 266 рублей 88 копеек, что подтверждается справкой-расчетом стоимости вещевого имущества, числящегося за Кокошенко по состоянию на 24 марта 2021 года, пояснениями самого Кокошенко, материалами служебного разбирательства, при этом его ссылку на обращение к командиру войсковой части <данные изъяты> за расчетом по вещевому довольствию суд отвергает, поскольку согласно его обращений от 22 декабря 2020 года и 3 февраля 2021 года он настаивал исключительно на получении некого вещевого имущества, не заявляя об установлении ему даты и времени для сдачи вещевого имущества.

Поскольку Кокошенко на день рассмотрения дела не представил суду сведений о сдаче полученного им инвентарного вещевого имущества, когда 3 июня 2021 года он подал в военный суд возражения на данное исковое заявление, то суд, на основании Федерального закона от 12.07.1999 г. № 161-ФЗ «О материальной ответственности военнослужащих», приходит к выводу о том, что заявленное требование в размере 266 рублей 88 копеек подлежит удовлетворению.

В п. 19 ч. 1 ст. 333.36. НК РФ ч. 2 указано, что от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, в качестве истцов или ответчиком.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае государственная пошлина взыскивается в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

         Согласно п. 1 ч. 1 ст. 333.19. НК РФ по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, государственная пошлина уплачивается при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска до 20 000 рублей - 4 процента цены иска, но не менее 400 рублей.

В ст. 50. БК РФ указано, что в федеральный бюджет зачисляются налоговые доходы от следующих федеральных налогов и сборов, налогов, предусмотренных специальными налоговыми режимами, в том числе государственная пошлина (за исключением государственной пошлины, подлежащей зачислению в бюджеты субъектов Российской Федерации и местные бюджеты и указанной в статьях 56, 61, 61.1 и 61.2 настоящего Кодекса) - по нормативу 100 процентов, при этом в п. 2 ст. 61.2 БК РФ указано, что в бюджеты городских округов зачисляются налоговые доходы от следующих федеральных налогов и сборов, в том числе налогов, предусмотренных специальными налоговыми режимами, включая государственную пошлину, зачисляемую в соответствии с пунктом 2 статьи 61.1 настоящего Кодекса, а п.2 ст. 61.1. данного Кодекса установлено, что в бюджеты муниципальных районов подлежат зачислению налоговые доходы от следующих федеральных налогов и сборов, в том числе налогов, предусмотренных специальными налоговыми режимами, включая государственную пошлину по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями (за исключением Верховного Суда Российской Федерации) - по нормативу 100 процентов.

Исходя из того, что рассматриваемое исковое заявление было подано командиром войсковой части <данные изъяты>, а денежные средства подлежат взысканию в пользу части на счет ФКУ «ОФО МО РФ по Курской и Белгородской областям», при этом в силу закона войсковая часть <данные изъяты> и ФКУ «ОФО МО РФ по Курской и Белгородской областям» были освобождены от уплаты государственной пошлины, а суд, рассмотрев данное гражданское дело, пришел к выводу о том, что требования истца полежат удовлетворению в полном объеме, а также учитывая то, что ответчик не был освобожден от уплаты судебных расходов, суд считает, что, исходя из размера удовлетворенных требований (266 рублей 88 копеек), в соответствии со п.1 ч.1 ст. 333.19. НК РФ ч.2 и ст. 98 ГПК РФ с ответчика Кокошенко подлежит взысканию государственная пошлина в размере 400 рублей в бюджет городского округа города Воронеж.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198,199 ГПК РФ, военный суд

решил:

        Исковое заявление командира войсковой части <данные изъяты> к бывшему военнослужащему войсковой части <данные изъяты> запаса Кокошенко <данные изъяты> о взыскании с него денежных средств в возмещение причиненного ущерба, связанного с несдачей вещевого имущества, удовлетворить.

Взыскать с Кокошенко М.В. в пользу войсковой части <данные изъяты> путем перечисления на счет ФКУ «ОФО МО РФ по Курской и Белгородской областям» денежные средства в сумме 266 рублей 88 копеек в счет возмещения ущерба, причиненного государству в результате несдачи полученного вещевого имущества.

Взыскать с Кокошенко М.В.в пользу бюджета городского округа город Воронеж государственную пошлину в размере 400 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во 2-й Западный окружной военный суд через Воронежский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

<данные изъяты>

Председательствующий по делу                                             О.В. Маринкин

<данные изъяты>а