Решение по делу № 2-282/2016 (2-3225/2015;) ~ М-4235/2015 от 10.12.2015

Дело № 2-282/2016

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

Резолютивная часть решения вынесена и оглашена 05 февраля 2016 года.

Мотивированное решение составлено 09 февраля 2016 года.

г. Ступино Московской области                                      05 февраля 2016 года

Ступинский городской суд Московской области в составе председательствующего федерального судьи Есина Е.В. при секретаре Филатовой Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» к Струку ФИО4 о расторжении кредитного договора, о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов по уплате государственной пошлины,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Сбербанк России» в лице в лице филиала - Московского банка ПАО «Сбербанк России» обратилось в Ступинский городской суд Московской области с исковым заявлением к Струку А.А., в котором просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ года; взыскать со Струка А.А. задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек и судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Свои требования истец обосновывает тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» в лице филиала - Московского банка ПАО «Сбербанк России» и ответчиком Струком А.А. заключен кредитный договор №, согласно которому ответчику предоставлен кредит на сумму <данные изъяты> рублей под 22,7% годовых на срок 60 месяцев. В соответствии с п.п. 3.1, 3.3 кредитного договора погашение кредита и уплата процентов должны производиться ежемесячно в соответствии с графиком платежей. При несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа заёмщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. В течение срока действия договора ответчик неоднократно нарушал условия кредитного договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей, в связи с чем образовалась просроченная задолженность по кредиту. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составляет <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, которая складывается из просроченных процентов в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, просроченного основного долга в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, неустойки за просроченные проценты в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, неустойки за просроченный основной долг в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. ДД.ММ.ГГГГ ответчику было направлено требование о досрочном возврате банку всей суммы задолженности и расторжении договора. Данное требование ответчиком до настоящего времени не выполнено.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился; о времени и месте судебного разбирательства истец был извещён надлежащим образом; ходатайствует о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Ответчик Струк А.А. в судебном заседании исковые требования признал частично; заявил ходатайство об уменьшении взыскиваемой неустойки.

Суд, выслушав объяснения и доводы ответчика, проверив и исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

Исходя из положений ст.ст. 309 и 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащих образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором.

Статьёй 810 ГК РФ предусмотрено, что заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заёмщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня её возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Обязательство подлежит исполнению в предусмотренный обязательством день или в любой момент в пределах предусмотренного обязательством периода времени (ст. 314 ГК РФ).

В соответствии со ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменён или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором. Существенным признаётся нарушение договора одной из сторон, которое влечёт для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Частью 2 ст. 452 ГК РФ предусмотрено, что требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» в лице филиала - Московского банка ОАО «Сбербанк России» и Струком А.А. заключен кредитный договор №, согласно которому кредитор ОАО «Сбербанк России» в лице филиала - Московского банка ОАО «Сбербанк России» предоставил заёмщику Струку А.А. «потребительский кредит» в сумме <данные изъяты> рублей под 22,70% годовых на цели личного потребления на срок 60 месяцев, а заёмщик Струк А.А. обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора (л. д. <данные изъяты>).

Согласно п.п. 3.1, 3.2, 3.3 указанного кредитного договора погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заёмщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и (или) уплату процентов за пользование кредитом заёмщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

В соответствии с п. 4.2.3 кредитного договора кредитор вправе потребовать от заёмщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заёмщиком его обязательств по погашению кредита и (или) уплате процентов за пользование кредитом по договору.

Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по кредитному договору, предоставив ответчику Струку А.А. кредит в сумме <данные изъяты> рублей путём зачисления указанной суммы на банковский счёт заёмщика.     

Ответчик договорные обязательства перед истцом по возврату денежных средств и уплате процентов не исполняет, существенно нарушил условия заключенного кредитного договора, в результате чего за ним образовалась задолженность перед истцом в общей сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, которая складывается из просроченных процентов в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, просроченного основного долга в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, неустойки за просроченные проценты в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, неустойки за просроченный основной долг в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, что подтверждается представленным истцом расчётом задолженности по договору (л. д. <данные изъяты>).

Расчёт задолженности ввиду отсутствия в нём арифметических ошибок и погрешностей сомнения не вызывает, ответчиком не оспаривается, и суд с ним соглашается.

Указанная задолженность до настоящего времени ответчиком не погашена.

Истец ДД.ММ.ГГГГ обращался к ответчику с письменным требованием о досрочном погашении задолженности по кредитному договору и расторжении договора (л. д. <данные изъяты>),однако данное требование ответчиком оставлено без удовлетворения.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Исходя из анализа действующего законодательства, неустойка представляет собой меру ответственности за нарушение исполнения обязательств, носит воспитательный и карательный характер для одной стороны и одновременно, компенсационный, то есть, является средством возмещения потерь, вызванных нарушением обязательств для другой стороны.

Конституционный Суд РФ указывает в Определении от 21.12.2000 года № 263-О, что положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Ответчиком сделано соответствующее заявление о снижении размера неустойки.

Суд считает необходимым применить ст. 333 ГК РФ к возникшим правоотношениям и снизить размер неустойки до <данные изъяты> рублей.

Снижение взыскиваемой неустойки до <данные изъяты> рублей обеспечит баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

При подаче иска в суд истцом уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек по заявленным требованиям имущественного и неимущественного характера (л. д. <данные изъяты>).

В связи с тем, что исковые требования ПАО «Сбербанк России» к Струку А.А. подлежат частичному удовлетворению, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ расходы истца по оплате государственной пошлины должны быть взысканы с ответчика пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требования, а именно, в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ПАО «Сбербанк России» к Струку ФИО6 удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенный между ОАО «Сбербанк России» и Струком ФИО7.

Взыскать со Струка ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по месту жительства по адресу: <адрес>, в пользу ПАО «Сбербанк России» (<адрес>; ОГРН: №; ИНН: №; дата государственной регистрации в качестве юридического лица - ДД.ММ.ГГГГ года) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек и судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, а всего в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

В остальной части исковые требования ПАО «Сбербанк России» к Струку ФИО9 оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Ступинский городской суд Московской области в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Федеральный судья                                                                  Е.В. Есин